Ухвала

від 03.06.2022 по справі 463/2606/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/2606/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/435/22 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТзОВ «БЕТОНБУД» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №62022140010000119 від 25 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 240 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2022 року задоволено клопотаннястаршого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 , погодженезаступником начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на нижче вказане нерухоме та рухоме майно зареєстроване за ТОВ «БЕТОНБУД» (код ЄДРПОУ 32181428, юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 367/2), з забороною права на відчуження та розпорядження зазначеним майном:

- окремо стоячу частину відкритого складу металу з під`їзною колією та естакадою з бетонною площадкою площею 4738,6 кв.м. за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 327, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1591562346101;

- нежитлову будівлю за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 327 (Кадастровий номер земельної ділянки: 4610137500:12:005:0003), загальною площею 93 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1494674546101;

- будівлю літ. Я-1 загальною площею 106,3 кв.м. за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 327, реєстраційний номер майна 23456538.

- автомобіль марки SCHWINGENSCHLOEGEL A 5301 , (2001), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки SCANIA P410 12742, (2019), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки SCANIA P410 12742, (2019), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 2755, (2020), ЧОРНИЙ, № шасі НОМЕР_7 , н.з. НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки VOLVO FH 12777, (2014), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_9 , н.з. НОМЕР_10 ;

-автомобіль маркиSCANIAP40012742,(2018), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_11 , н.з. НОМЕР_12 ;

- автомобіль марки SCANIA P400 12742, (2018), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ AXOR 11967, (2015), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_15 , н.з. НОМЕР_16 ;

- автомобіль марки КРАЗ 6124Р4 14860, (2004), ЗЕЛЕНИЙ, № шасі НОМЕР_17 , н.з. НОМЕР_18 ;

- автомобіль марки SCANIA P410 12740, (2019), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_19 , н.з. НОМЕР_20 ;

- автомобіль марки SCANIA P400 12742, (2017), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_21 , н.з. НОМЕР_22 ;

- автомобіль марки SCANIA P400 12742, (2017), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_23 , н.з. НОМЕР_24 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_25 , н.з. НОМЕР_26 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_29 , н.з. НОМЕР_30 ;

- автомобіль марки PEUGEOT EXPERT 1560, (2017), БІЛИЙ, № куз. НОМЕР_31 , н.з. НОМЕР_32 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2006), ОРАНЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_33 , н.з. НОМЕР_34 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2006), ОРАНЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_33 , н.з. НОМЕР_34 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2006), ОРАНЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_35 , н.з. НОМЕР_36 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 65201 8ДА 11760, (2007), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_37 , н.з. НОМЕР_38 ;

- автомобіль марки КРАЗ 6510 14860, (1992), ОРАНЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_39 , н.з. НОМЕР_40 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_29 , н.з. НОМЕР_30 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_27 , н.з. НОМЕР_28 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_43 , н.з. НОМЕР_44 ;

- автомобіль марки КРАЗ 6124Р4 14866, (2004), БЕЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_17 , н.з. НОМЕР_18 ;

- автомобіль марки КРАЗ 6124Р4 14866, (2004), БЕЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_45 , н.з. НОМЕР_46 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ 2631K 11967, (1998), ЖОВТИЙ, № куз. НОМЕР_47 , н.з. НОМЕР_48 ;

- автомобіль марки КРАЗ 6124Р4 14866, (2004), БЕЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_49 , н.з НОМЕР_50 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ,№ шасі НОМЕР_51 , н.з. НОМЕР_52 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_27 , н.з. НОМЕР_28 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_29 , н.з. НОМЕР_30 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_43 , н.з. НОМЕР_44 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_51 , н.з. НОМЕР_52 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 53229А 10850, (2002), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_41 , н.з. НОМЕР_42 ;

- автомобіль марки PEUGEOT РАRТNЕR 1.4 1360, (2007), СІРИЙ, № куз. НОМЕР_53 , н.з. НОМЕР_54 ;

- автомобіль марки МАЗ 5334 10900, (1981), ЗЕЛЕНИЙ, № шасі НОМЕР_55 , н.з. НОМЕР_56 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 3241B 11946, (2008), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_57 , н.з. НОМЕР_58 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ 933.30 3241 В 11946, (2008), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_59 , н.з. НОМЕР_60 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 3241B 11946, (2008), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_61 , н.з. НОМЕР_62 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ 933.30 3241 В 11946, (2008), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_63 , н.з. НОМЕР_64 ;

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 3241B 11946, (2008), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_65 , н.з. НОМЕР_66 ;

- автомобіль марки КРАЗ 6510 14860, (1994), ОРАНЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_67 , н.з. НОМЕР_68 ;

- автомобіль марки КРАЗ 65101 14860, (1994), ОРАНЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_69 , н.з. НОМЕР_70 ;

- автомобіль марки КРАЗ 6510 14860, (1992), ОРАНЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_39 , н.з. НОМЕР_40 ;

- автомобіль марки КРАЗ 6510 14860, (1992), ОРАНЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_71 , н.з. НОМЕР_72 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ 1843 LS 12000, (1998), НОМЕР_73 , № шасі НОМЕР_74 , н.з. НОМЕР_75 ;

- автомобіль марки ПП GОFА 28000 , (1995), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_76 , н.з. НОМЕР_77 .

Своє рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя мотивував

тим, що є підставиу накладені арешту наматеріальні об`єкти, які визнано речовими доказами, тамогли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,з метою можливої конфіскації майна вказаного підприємства або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи, збереження речових доказів

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТзОВ «БЕТОНБУД» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, скасувати таку ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2022 року адвокат ОСОБА_6 мотивує тим, що розгляд справи відбувся у відсутності представника ТзОВ «БЕТОНБУД», а копію згаданого рішення він отримав лише 16 травня 2022 року.

Свої апеляційні вимоги адвокат мотивує тим, що матеріали справи не містять жодного письмового доказу, який би підтверджував факт обізнаності ТзОВ «Керамбуд» із змістом наказу №55 від 09.02.2006 Мінприроди України. Вважає, що посилання слідчого судді на те, що ТзОВ «Керамбуд» із 2004 року по сьогоднішній день незаконно видобуває корисні копалини згідно спецдозволу за №3374 від 29 липня 2004 року, і на ці кошти придбало рухоме та нерухоме майно є повністю необгрунтованим та безпідставним. Звертає увагу на те, що отримання самого спецдозволу на користування надрами не надає право суб`єкту отримання такого дозволу на видобування надр. Звертає увагу на те, що підозру у кримінальному провадженні №62022140010000119від 25.03.2022не оголошенонікому.Звертає увагуна те,що власникиТзОВ «БЕТОНБУД»на даномуетапі досудовогорозслідування уданому кримінальномупровадженні берутьучасть устатусі третіхосіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_7 про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріалисправи,переглянувши судоверішення судупершої інстанціїв межахапеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022140010000119 внесені відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 29.04.2022 року, матеріальні об`єкти, що зареєстровані за ТОВ «БЕТОНБУД», визнано речовими доказами укримінальному провадженні за№ 62022140010000119 від 25.03.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209,ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240КК України.

Старший слідчийпершого слідчоговідділу Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого ум.Львові ОСОБА_8 ,за погодженнямзаступника начальникадругого відділупроцесуального керівництваУправління процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих Територіальногоуправління Державногобюро розслідуваньЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_9 звернувся зклопотанням дослідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львовапро накладенняарешту на нерухомета рухомемайно зареєстрованеза ТОВ«БЕТОНБУД» (кодЄДРПОУ 32181428,юридична адреса:м.Львів,вул.Городоцька,367/2),з забороноюправа навідчуження тарозпорядження зазначениммайном.

В клопотанні,яке задоволенослідчим суддею,слідчий покликавсяна те,що щопершим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022140010000119 від 25.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,щоТОВ «Керамбуд» починаючи із 09.06.2006 по теперішній час, здійснює незаконну діяльність з розробки кар`єру на території Яворівського району Львівської області та видобутку корисних копалин, незаконно використовуючи видобуту сировину, без належного на це дозволу, достовірно знаючи, що спецдозвіл скасовано наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища України №55 від 09.02.2006.

Так, згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб Міністерства юстиції України основним напрямком діяльності ТОВ «Керамбуд» (ЄДРПОУ 31829585) є виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.

29.07.2004 Державним комітетом природних ресурсів України видано Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (далі - ТОВ «Керамбуд») спеціальний дозвіл № 3374 на користування надрами. Відповідно до цього спеціального дозволу ТзОВ «Керамбуд» вправі здійснювати діяльність, пов`язану із промисловою розробкою родовищ, шляхом видобуванням корисних копалин (пісків).

Згідно протоколу засідання робочої комісії з розгляду питань надання надр у користування, ліцензій на види господарської діяльності, дозволів на буріння експлуатаційних свердловин на воду Державного комітету природних ресурсів України №11 від 23.07.2004 вбачається, що комісією ухвалено рішення про надання спеціальних дозволів на користування надрами наступним суб`єктам підприємницької діяльності: «на видобування»: ТОВ «Донпромбізнес» (технічні межі шахтоділянки ТОВ «Донпромбізнес»: вугілля кам`яне), ПП Дебальцівська промислово-будівельна компанія» (технічні межі ділянки закритої шахти №2 «Ольховчик»: вугілля кам`яне), ТОВ «Східвугілля» (поле шахти «Надія» : вугілля кам`яне), ТОВ «Угледобича» (технічні межі шахто ділянки «Розсипнянська Крута»: вугілля кам`яне), ТОВ «Укртехпоставка» (поле шахти «Андріївська»: вугілля кам`яне), ТОВ «БудУкрматеріал» (ділянка №2 Васильківського родовища гранітів) та ТОВ «Керамбуд» (Великопільське родовище піску Північна ділянка).

Згідно листа в.о. Міністра юстиції України (вих. №23-9-2810 від 31.03.2005) щодо виконання доручення Кабінету Міністрів України від 25.03.2005 №4180/5/1-05 встановлено, що в період з 01.07-15.10.2004 нормативно правова база стосовно реалізації абзацу тринадцятого статті ЗУ «Про державний бюджет України на 2004 рік» не була сформована у зв`язку з чим не існувало правових підстав для надання Держкомприродресурсів спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами без проведення аукціонів.

Згідно розпорядження прем`єр міністра України (вх. №6137/1/1-05 від 28.02.2005), призначено перевірку щодо цільового використання Мінприроди та Деркомприродресурсів у 2004 році коштів державного бюджету, а також ефективність управління державним майном.

Згідно листа міністра внутрішніх справ №1134 від 26.01.2006 про направлення матеріалів для прийняття процесуального рішення установлено, що за результатами проведення перевірки законності надання у 2004 році Державним комітетом природних ресурсів України приватним підприємствам спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами задокументовано протиправні дії службових осіб указаного центрального органу виконавчої влади, які всупереч чинному у 2004 році законодавству надали без проведення аукціону приватним підприємствам спеціальні дозволи на користування надрами, а також внесли до службових документів неправдиві відомості унаслідок чого державним інтересам завдано чималих збитків.

Із довідки голови Державної геологічної служби (вих. 31/06-490 від 27.03.2006) вбачається, що при наданні Державним комітетом природних ресурсів України у 2004 році спеціального дозволу №3374 від 29.07.2004 на користування надрами Великопільського (Страдчівське) родовища аукціони не проводились.

Відповідно до наказу Міністра охорони навколишнього природного середовища України №55 від 09.02.2006 рішення робочої комісії Державного комітету природних ресурсів України № 12 від 23.07.2004, серед інших, в частині надання спеціальних дозволів на користування надрами, як прийняті в порушення статті 9 ЗУ «Про державний бюджет України на 2004 рік», скасовано, у зв`язку із порушенням процедури її надання. Даний наказ ніким не оспорювався та є чинним згідно законодавства України.

Відповідно, з моменту винесення наказу Міністра охорони навколишнього природного середовища України спецдозвіл №3374 виданий ТОВ «Керамбуд» є скасований.

Однак, службові особи Державного комітету природних ресурсів зловживання владою або службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи свою владу та службове становище всупереч інтересам служби, не скасували, анулювали спецдозвіл №3374 виданий ТОВ «Керамбуд» на видобуток корисних копалин, згідно наказу Міністра охорони навколишнього природного середовища України №55 від 09.02.2006, що спричинило тяжкі наслідки.

Засновниками ТОВ «Експонент» являються ОСОБА_10 , розмір частки в статутному капіталі 66.7% та ОСОБА_11 , розмір частки в статутному капіталі 33.3%.

ТОВ «Експонент» являється засновником ТОВ «Бетонбуд».

ТОВ «Експонент» являється засновником ТОВ «Керамбуд».

ТОВ «Керамбуд» є засновником ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» та засновником ТОВ «Капітал Плаза».

Із вказаного вбачається, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 являються засновниками ТОВ «Експонент» та кінцевими бенефіціарами ТОВ «Бетонбуд» (код ЄДРПОУ 32181428), ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 31829585), ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 30613465) та ТОВ «Капітал Плаза» (код ЄРДПОУ 34605772).

З цього вбачається, що посадові особи ТОВ «Експонент» (ЄДРПОУ 35252103), ТОВ «Бетонбуд» (ЄДРПОУ 32181428), ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 30613465), ТОВ «Капітал Плаза» (код ЄРДПОУ 34605772) здійснюючи через свої активи за період з 2004 року по теперішній час незаконну діяльність з розробки кар`єру на території Яворівського району Львівської області та видобутку корисних копалин, незаконно використовуючи видобуту сировину, забезпечували здійснення господарської діяльності ТОВ «Керамбуд», в процесі чого здійснювалось придбання вантажної, будівельної та транспортної техніки та іншого майна у великих розмірах, а також ряд фінансових операцій на рахунки інших суб`єктів господарювання та фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності, а відтак вчинили легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб.

27.04.2022 під час проведення обушку службових приміщень ТОВ «Керамбуд», за адресою: Львівська область, Городоцький район, вул. Цвітна, 34, виявлено та вилучено готівкові кошти в розмірі 10 000 доларів США та 43 020 гривень, що дає підстави вважати, що підприємство вчиняє легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом, здійснюючи операціє поза бухгалтерським обліком.

Під час розслідування указаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 фактично здійснюють підприємницьку діяльність через своїх рідних братів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , відповідно, в тому числі і керівництво ТОВ «Експонент».

З урахуванням викладеного, наявні відомості свідчать про те, що ТОВ «Керамбуд» на даний час продовжує здійснювати незаконну діяльність, пов`язану із видобутком корисних копалин, а грошові кошти від вказаної незаконної діяльності через осіб, які пов`язані із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 та є їх найближчим оточенням, привласнюються останнім та можуть використовуватись з протиправною метою.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст.170КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведеніобставини атакож те,що вказане у клопотанні майно визнано речовимдоказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту назазначене уклопотанні слідчогомайно,оскільки таке моглозберегти насобі сліди кримінальногоправопорушення абомістить іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,зметою можливоїконфіскації майнавказаного підприємстваабо заходукримінальноправового характерущодо юридичноїособи,збереження речовихдоказів,

Відтак,колегія суддіввважає,що вданому конкретномувипадку,слідчий суддя,накладаючи арештна майно,зазначене уклопотанні слідчого,виходячи ізобставин викладениху клопотанніслідчого,дійшов довірного висновкупро задоволенняклопотання інакладення арештуна вказанемайно,а томудоводи апелянтав ційчастині єбезпідставними.

Отже, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 .

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.170, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТзОВ «БЕТОНБУД» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТзОВ «БЕТОНБУД» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №62022140010000119 від 25 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 240 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: