Ухвала
10 червня 2022 року
м. Київ
справа № 404/8169/18
провадження № 61-4740ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року в справі за позовом заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,
встановив:
25 травня 2022 року керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.
У касаційній скарзі заявник просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної постанови військовий прокурор Кіровоградського гарнізону отримав 25 квітня 2022 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2022 року № 404/8169/18/3668/2022.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
За приписами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки з долученої до касаційної скарги копії супровідного листа Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2022 року № 404/8169/18/3668/2022 не вбачається, що копія повного тексту постанови суду апеляційної інстанції від 31 березня 2022 року була вручена 25 квітня 2022 року під розпис саме військовому прокурору Кіровоградського гарнізону. На указаній копії хоч і наявний певний підпис про отримання 25 квітня 2022 року копії оскаржуваного судового рішення, проте прізвище отримувача зазначено нерозбірливо та не надано жодних доказів на підтвердження повноважень цієї особи представляти інтереси військової прокуратури Кіровоградського гарнізону й отримувати від її імені будь-які процесуальні документи.
Заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення. Крім цього, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складений 12 квітня 2022 року, однак заявник звернувся до суду з касаційною скаргою лише 25 травня 2022 року.
У зв'язку з тим, що наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (поштовий конверт, довідка Кропивницького апеляційного суду щодо дати отримання/неотримання заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону копії повного тексту постанови від 31 березня 2022 року).
Крім того, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
06 червня 2022 року заявником надіслано на адресу Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 10 572, 00 грн.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн).
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем у позовній заяві фактично заявляється чотири вимоги немайнового характеру: 1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27 березня 2015 року № 218, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; 2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27 березня 2015 року № 216, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; 3) про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаражу; 4) про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 1 762, 00 грн.
Ураховуючи позовні вимоги та вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 14 096, 00 грн (1 762, 00 грн * 1 * 4 * 200 %).
Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 524, 00 грн (14 096, 00 грн - 10 572, 00 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
З огляду на вищезазначене, заявнику необхідно надати суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення з відповідним обґрунтуванням та доказами, а також доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року за клопотанням керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону неповажними.
Касаційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 березня 2022 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 09.06.2022 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 104713550 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Тітов Максим Юрійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Лідовець Руслан Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні