Ухвала

від 06.06.2022 по справі 463/2606/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/2606/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/434/22 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника ТзОВ «Керамбуд» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2022 року клопотаннястаршого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 , погодженезаступником начальника другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за№ 62022140010000119від 25 березня 2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.209,ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240КК України- задоволено.

1.Накладено арешт на нижче вказане нерухоме та рухоме майно зареєстроване за ТОВ «КЕРАМБУД» (код ЄДРПОУ 31829585, юридична адреса: Львівська обл., Городоцький р-н, село Галичани, вулиця Цвітна, будинок 34) засновником якого являється ТОВ «Експонент» (код ЄДРПОУ 35252103), з забороною права на відчуження та розпорядження зазначеним майном:

- земельну ділянку за адресою: Львівська обл., Городоцький район, с/рада. Галичанівська, кадастровий номер 4620981800:02:000:0002, площею 6,7964 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56339646209;

- земельну ділянку за адресою: Львівська обл., Городоцький р.,

с. Галичани, кадастровий номер 4620981800:02:000:0003, площею 0,7677 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56224546209;

- нежитлову будівлю за адресою: Львівська обл., Городоцький р.,

с. Галичани, вулиця Цвітна, будинок 34, загальною площею 21261,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55824346209;

- земельну ділянку за адресою: Львівська обл., Городоцький р.,

с. Галичани, кадастровий номер 4620981800:02:000:0005, площею 2,4656 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55325346209;

- нежитлові приміщення за адресою: Львівська обл., м. Львів, проспект Шевченка Т., будинок 22, загальною площею 237,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3452723;

- нежиле приміщення за адресою: Львівська обл., Городоцький р.,

с. Галичани, вулиця Цвітна, будинок 41, загальною площею 9666,3 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4042239;

- нежитлову будівлю за адресою: Львівська обл., Городоцький р.,

с. Галичани, вулиця Цвітна, будинок 34, загальною площею 21261,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8196264.

- автомобіль марки TOYOTA PROACE 1997, (2019), ЧОРНИЙ, № куз. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки KIA SPORTAGE 1999, (2016), СІРИЙ, № куз. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки TOYOTA RAV4 1998, (2006), СІРИЙ, № куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 5511 10850, (1986), НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки ГАЗ 330210 2445, (2001), СИНІЙ, № шасі НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;

- автомобіль марки КРАЗ 65055 14900, (2007), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ 100 D 2400, (1991), БІЛИЙ, № куз. НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_15 ;

- автомобіль марки КРАЗ 6510 14860, (1993), БЕЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 5410 10850, (1990), ОРАНЖЕВИЙ,

№ шасі НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 ;

- автомобіль марки МАЗ 54323 11150, (1986), СИНІЙ, д.н.з. НОМЕР_20 ;

- автомобіль марки VOLVO 165 12000, (2001), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 54112 10850, (1984), НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ;

- автомобіль марки VOLVO 165 12000, (2000), ЖОВТИЙ, № шасі НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 5320 10850, (1988), СІРИЙ,№ шасі НОМЕР_27 , д.н.з НОМЕР_28 ;

- автомобіль марки МАЗ 504 11150, (1986), СИНІЙ, д.н.з. НОМЕР_20 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 5410 10850, (1990), ОРАНЖЕВИЙ, № шасі НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_19 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 5511 10850, (1986), НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_30 ;

- автомобіль марки КАМАЗ 5410 10850, (1984), НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_24 ;

- автомобіль марки МАЗ 93971, (1983), СІРИЙ, № шасі НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 .

2.Накладено арешт на нижче вказане майно, яке перебуває на балансі ТОВ «КЕРАМБУД» (код ЄДРПОУ 31829585, юридична адреса: Львівська обл., Городоцький р-н, село Галичани, вулиця Цвітна, будинок 34): зовнішній газопровід для технічних потреб, КТП (електрика внутрішня), міні-АТС, телефонні лінії, внутрішня повітряна лінія, лінія зовнішнього електропостачання, система відеоспостереження, вага автомобільна ТВА-80-20-18В, компактна просіююча машина Warrior 1400, комп`ютерна вага В.П., машина для подрібнення ґрунту, багатофункційний пристрій САNON, котельна, лінія з виробництва цегли, багатофункційний пристрій Samsung SL-M2870FD, генератор 7,5 кВт, заправка Великополе, заправка Цвітна, 34, комп`ютер (10 шт.), лінія з виробництва цегли №2, лічильник банкнот PRO-87U, модернізація лінії 2021, пристрій для подрібнення твердого палива, рейсмусовий верстат, сервер, система відеоспостереження, система обігріву, система освітлення та відеоспостереження кар`єру, системний блок НЕО, телефон iPhone Xs Max 64GB, склад, комп`ютер (збут), коректор газу ОЕ VRT82, автогідропідіймач ГАЗ-5312, АГП-18, автокран КС3575 КРАЗ-250, автокран Вольво, автонавантажувач Лiнде Н 30Д-03,автонавантажувач Лiнде Н30003, автонавантажувач карбонатний, бульдозер DRESSTA TD-25M, ГАЗ 330210, Екскаватор Volvo EC360B, екскаватор Volvo EC360BLC, колісний навантажувач, MANITOU, колісний навантажувач Volvo L180F, Кран козловий, Н/причiп МАЗ, 91971, причiп-платформа, Трактор МТЗ-80, Трактор Т-130, автонавантажувач Лінде 25Д, бульдозер DRESSTA TD-25M, Екскаватор ЕШ-6/45, модернізований ГАЗель, модернізований Дреста бульдозер, модернізований Дреста бульдозер, модернізований Дреста бульдозер/2, модернізований Т-130, модернізований Т-130/1, модернізований Т-130/2, бетономішалка 320 л., 220Вт, вiдрiзний верстат, вага електронна ВД 15/1, Вага електронна лабораторна АД 2000, верстат заточний, Верстат заточний, верстат круглий багатофункційний, верстат круглопилковий, верстат стрічковий горизонтальний, верстат торцювальний, верстат свердлильний, візок транспортний 2т, водонагрівач Thermex G5, газовий котел, дизель-генератор, домкрат для вальців, заточний верстат, зварювальний апарат IMS 1700, зварювальний апарат ВД-306М1, зварювальний апарат ВД-306М1, ключ динамометр 40-200Нм, компресор №156, компресор №157, коро-здирач, котельна, кутова шліфувальна машина 230 METABO, лінія з виробництва цегли, піч отеплювальна, плита без духовки, пневмовідбійний молоток МО-3А, прес гідравлічний ИП-6010-100, прес гідравлічний П-125, пристрій для перемелювання глини, пристрій для перемелювання глини, пристрій для перемелювання глини, ручний прес, Сейф ШМ 150Т, система стрічкових транспортерів, стелаж для документів, стіл, стіл з приставкою, стіл з приставкою, стіл робочий, стіл робочий, токарно-гвинторiзний верстат, Унiверсально-фрезерувальний верстат, факс-модем, шафа для одягу Ш-20, шафа морозильна, шафа сушильна, шуруповерт Makita 6823, апарат високого тиску Керхер К5, зварювальний напівавтомат інверторний ПДГУ-350, компресор 100л 2,2кВт, кондиціонер Neoclima, 12, кондиціонер Neoclima, 12, кондиціонер Neoclima цех, котел газовий, крісло, лінія з виробництва цегли, лічильник холодної води, насос VS 2-18, котельня, насос свердл vilo, телевізор SAMSUNG, телевізор SAMSUNG, телевізор SAMSUNG, телевізор Панасонік, установка очистки води АКВА-АС, цифровий осцилограф, шафа холодильна DGD, склад, бетонолом пневматичний, вага ТВЕ-50, драбина 3-хсекц 11,2м, насос свердл Pedrollo, нівелір оптичний, пилосос ISC ARDL1600, холодильник NORD, комп`ютер, комп`ютер (КПП), комп`ютер (сл. безпеки), міні-АТС Панасонік, принтер Samsung ML-2570 24ppm, телефон «Panasonic», телефон «Panasonic», телефон НОМЕР_34 , телефон НОМЕР_34 , факс Панасонiк, факс Панасонiк, факс Панасонiк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покладено настаршого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, зокрема, вказав, що метою накладення арешту на нерухоме та рухоме майноТОВ «КЕРАМБУД» (код ЄДРПОУ 31829585), відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України є те, що на даний час існують достатні підстави вважати, що суд, у випадку передбаченим Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру. Окрім цього, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 29.04.2022 року, матеріальні об`єкти, що зареєстровані за ТОВ «КЕРАМБУД», визнано речовими доказами укримінальному провадженні за№ 62022140010000119 від 25.03.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209,ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240КК України. Враховуючи вище наведене,слідчий суддя, зазначив, що приходить до переконання, що є підставиу накладені арешту наматеріальні об`єкти, які визнано речовими доказами,могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,з метою можливої конфіскації майна вказаного підприємства або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи, збереження речових доказів, а тому, вважав, що клопотанняслідзадовольнити.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 представник ТзОВ «Керамбуд» подав апеляційну скаргу. Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що судовий розгляд щодо вирішення клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТзОВ «Керамбуд» відбувався без повідомлення та виклику уповноваженого представника Товариства, а повний текст ухвали було отримано апелянтом лише на підставі поданої заяви 16.05.2022 року, оскільки копія відповідної ухвали на адресу Товариства не надсилалась ні засобами поштового, ні електронного зв`язку. Відтак, враховуючи те, що повний текст ухвали ТзОВ «Керамбуд» отримало 16.05.2022 року, що підтверджується копією відповідної заяви, строк на апеляційне оскарження обліковується саме із 16.05.2022 року.

Звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя посилаючись на особисту думку слідчого, яка не підтверджена жодними письмовими доказами, прийшов до наступного висновку: «ТОВ «Керамбуд» починаючи із 09.06.2006 року та по теперішній час здійснює незаконну діяльність з розробки кар`єру та території Яворівського району Львівської області та видобутку корисних копалин, незаконно використовуючи видобуту сировину, без належного на це дозволу, достовірно знаючи, що спецдозвіл скасовано наказом Міністерства охорони навколишнього природнього середовища України за № 55 від 09.02.2006 року».

Наголошує, що матеріали справи не містять жодного письмового доказу який підтверджує факт обізнаності ТзОВ «Керамбуд» із змістом чи існуванням наказу № 55 від 09.02.2006 року Мінприроди України.

Підкреслює, що слідчий в клопотанні, а слідчий суддя в ухвалі вказують, що «службові особи Державного комітету природних ресурсів зловживаючи владою або службовим становищем, умисно, з метою одержання будь - якої неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи свою владу та службове становище всупереч інтересам служби, не скасували, анулювали спецдозвіл № 3374 виданий ТОВ «Керамбуд» на видобуток корисних копалин, згідно наказу № 55 від 09.02.2006 року, що спричинило тяжкі наслідки».

Тобто, із вищенаведеного вбачається порушення з боку посадових осіб Державного комітету природних ресурсів, а не з боку ТзОВ «Керамбуд».

Стверджує, що розпочинаючи із 29.07.2004 року ТзОВ «Керамбуд» практично щорічно проходило різноманітні перевірки усіх можливих контролюючих державних органів, які не повідомляли про наявність та існування наказу № 55 від 09.02.2006 року, або ж про скасування ліцензії.

Вказує, що оскаржуваній ухвалі слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою збереження свого бізнесу та уникнення санкцій, формально переоформили корпоративні права ТОВ «Експонент», що свідчить про фіктивність правочину. Разом з тим, ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_10 не є під жодними санкціями і такі до них не застосовувались ніколи.

Накладаючи арешт на майно ТзОВ «Керамбуд», оскільки його засновниками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд першої інстанції взагалі не звернув уваги на положення ч. 3 ст. 96 ЦК України, відповідно до якої учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Підозру в кримінальному провадженні № 62022140010000119 від 25.03.2022 року не оголошено нікому.

Вважає, що власники (ТзОВ «Керамбуд») вищезазначеного нерухомого майна на даному етапі досудового розслідування у даному кримінальному провадженні беруть участь у статусі третіх осіб.

Натомість, як вбачається з клопотання про арешт майна до суду, а також змісту оскаржуваної ухвали, із відповідним клопотанням звернувся саме слідчий ДБР, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання про арешт майна відповідає вказаним нормам закону.

З матеріалів клопотання, вбачається, що у провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження за№ 62022140010000119 від 25.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 29.04.2022 органом досудового розслідування прийнято рішення про визнання вище вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні № 62022140010000119 від 25.03.2022.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Колегія суддів вважає, що існує сукупність підстав вважати, що вищезазначене нерухоме та рухоме майно зареєстроване за ТОВ «КЕРАМБУД» та майно, яке перебуває на балансі ТОВ «КЕРАМБУД» можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Зважаючи навищезазначене всукупності зобставинами кримінальногопровадження,колегія суддівприйшла допереконання,що слідчийсуддя,накладаючи арештна майнодіяв успосіб тау межахдіючого законодавства,арешт застосувавна засадахрозумності таспівмірності, при цьому,слідчий суддя,обґрунтовано зазначив,що метою накладення арешту на нерухоме та рухоме майноТОВ «КЕРАМБУД» (код ЄДРПОУ 31829585), відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України є те, що на даний час існують достатні підстави вважати, що суд, у випадку передбаченим Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру.

При перевірці справи в апеляційному порядку допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, на що покликається захисник в апеляційній скарзі, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому, слід поновити адвокату ОСОБА_6 представнику ТзОВ «Керамбуд» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2022 року про накладення арешту на майно, в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали слідчого судді представники ТОВ «КЕРАМБУД» присутні не були, копію ухвали слідчого судді апелянтом отримано 16.05.22 р.

Керуючись ст.ст. 170-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_6 представнику ТзОВ«Керамбуд» строкна апеляційнеоскарження ухвалислідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львова від05травня 2022року пронакладення арештуна майно.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №62022140010000119 від 25 березня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника ТзОВ «Керамбуд» - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4