Рішення

від 08.06.2022 по справі 320/5409/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року № 320/5409/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхолд-груп", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради звернувся до суду з позовом до Північного офісу Держаутидслужби Державної аудиторської служби України у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України за результатами проведення моніторингу UА-М-2021-03-22-000015 відкритих торгів UА-2021-02-22-006672-b із закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у 2021 році робіт реконструкції площі Петра Запорожця в м.Біла Церква Київської області (код ДК 21:2015 - 45454000-4 Реконструкція) (далі - Висновок).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 відкрито провадження по даній адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Інтерхолд-груп».

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 22.01.2021 в електронній системі закупівель «Прозорро» Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі Реконструкція площі Петра Запорожця в м. Біла Церква Київської області (ДК 021:2015 (CPV): 45454000-4 Реконструкція), тендерну документацію та проект договору про закупівлю. У відкритих торгах прийняло участь три учасника: ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» ТОВ «ІНТЕРХОЛД-ГРУПП» та ФОП ОСОБА_1 .

Пояснює, що за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» її було відхилено з підстав, передбачених абз.6 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон - №922-VIII), а саме учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності і в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Зазначає, що наступною найбільш економічно вигідною пропозицією електронна система визначила пропозицію ТОВ «ІНТЕРХОЛД-ГРУПП», яка за результатами розгляду, визначена переможцем відкритих торгів. З переможцем закупівлі 05.03.2021 укладено договір №152/2021 про закупівлю робіт із реконструкції площі Петра Запорожця в м. Біла Церква Київської області (код ДК 21:2015- 45454000-4 - Реконструкція).

На думку позивача? вказана закупівля проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, за процедурою, в порядку, спосіб і у строки, встановлені Законом №922-VIII, а також згідно із специфікацією та за конкретними кваліфікаційними вимогами, визначеними затвердженою: у встановленому порядку тендерним комітетом позивача тендерною документацією із закупівлі.

Зазначає, що 19.03.2021 в.о. начальника Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України видано наказ №203, відповідно до якого розпочато моніторинг процедури закупівлі: унікальний номер оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу UA-M-2021-03-22-000015. За результатами проведеного моніторингу відповідачем зроблено висновок що замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА». Основним обґрунтуванням прийнятого рішення є те, що на думку відповідача учасник ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» повністю підтвердило відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для здійснення відповідних робіт. Відсутність в тендерній пропозиції актів приймання-передачі рухомого та нерухомого майна, не може свідчити про невідповідність пропозиції кваліфікаційному критерію, оскільки, на думку відповідача, такі документи не є невід`ємними частинами договору і не вимагалися тендерною документацією.

Позивач вважає Висновок необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а отже протиправним.

Пояснює, що на виконання вимог тендерної документації учасник надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази від 07.02.2021 з якої вбачається, що певні машини та автотранспортні засоби знаходяться в користуванні ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» на правах оренди у ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС». В якості підтвердження права користування машинами та механізмами, учасник приєднав до тендерної пропозиції копію договору оренди спецтехніки від 01.09.2020 №01/09/2020-2.

Однак пунктом 1.3. вищезазначеного договору передбачено складання сторонами договору актів приймання-передачі спецтехніки, які мають бути підписані уповноваженим представниками сторін. Водночас, у складі тендерної пропозиції учасника наявні акти приймання-передачі № 1 та №2 до договору 01/09/2020-2 від 01.09.2020, які складені ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС» та ТОВ «ПАРИТЕТ БЦ». При цьому документи підписані представниками ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС» та ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА», що є невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції.

Відтак, відсутність в тендерній пропозиції ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» акту приймання-передачі майна, складання якого передбачено ч.1 ст. 795 ЦК України та умовами договору №59 від 23.11.2020 ставить під сумнів факт передачі майна у користування, а отже і відповідність учасника такому кваліфікаційному критерію, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а отже є невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією.

Пояснює, що 10.02.2021, на виконання вимог ч.16 ст.29 Закону №922-VIII, тендерний комітет розмістив у електронній системі повідомлення з вимогою про усунення ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» невідповідності у своїй тендерній пропозиції шляхом приєднання до тендерної пропозиції актів приймання-передачі спецтехніки та обладнання, складених та підписаних належними сторонами договору №01 /09/2020-2 від 01.09.2020 та акту приймання-передачі майна до договору №59 від 23.11.2020.

Однак учасник, всупереч вимогам законодавства, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей не приєднав до тендерної пропозиції документів, які вимагалися Замовником, що у відповідності до положень абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922-VIII стало підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що пред`явлений позов є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Пояснює, що Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі позивачем: Реконструкція площі Петра Запорожця в м. Біла Церква Київської області (код ДК 21:2015-45454000-4 - Реконструкція). Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VІІІ, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення вимог ч. 16 ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №922-VIII, а саме замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» з підстав, зазначених у протоколі засідання тендерного комітету.

Зазначає, що перевіркою підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника, вказаних у протоколі засідання тендерного комітету Замовника від 15.02.2021 № 091, встановлено, що відповідно до вимог пункту 1.3. Додатку 1 «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази» учасник повинен надати довідку про наявність машин, механізмів, обладнання та транспортних засобів для виконання робіт, у відповідності до вимог Додатку 3 тендерної документації. Крім того, у разі використання учасником в процесі виконання робіт машин та автотранспортних засобів на умовах оренди та/або у разі отримання учасником необхідних послуг від інших фізичних/юридичних осіб (далі - треті особи), про це зазначається у довідці, а до тендерної пропозиції приєднуються скановані копії належним чином завірених учасником документів на підставі яких учасник користується машинами чи автотранспортними засобами та/або отримує необхідні послуги від третіх осіб (договір оренди, договір про надання транспортних послуг тощо).

Зазначає, що на виконання вище вказаних вимог учасник надав у складі тендерної пропозиції, довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази та договір 01/09/2020-2 на оренду спецтехніки і/або обладнання від 01.09.2020

За таких обставин відповідач вважає, що ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» виконано умови тендерної документації в цій частині, а тому відхилення його пропозиції є протиправним.

У судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала. У судових засіданнях представник третьої особи позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Протокольною ухвалою від 28.07.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 22.01.2021 в електронній системі закупівель «Прозорро» Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів по предмету закупівлі Реконструкція площі Петра Запорожця в м. Біла Церква Київської області (ДК 021:2015 (CPV): 45454000-4 Реконструкція), тендерну документацію та проект договору про закупівлю.

Згідно інформації, яка міститься на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, у відкритих торгах, оголошених департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради щодо закупівлі робіт із реконструкції площі Петра Запорожця в м. Біла Церква Київської області (код ДК 21:2015 - 45454000-4 - Реконструкція) номер процедури закупівлі в системі UA-2021-01-22-006672-b прийняло участь три учасника: ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» ТОВ «ІНТЕРХОЛД-ГРУПП» та ФОП ОСОБА_1 .

За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» - їх пропозицію відхилено з підстав, передбачених абз.6 п.1 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII (протокол засідання тендерного комітету №901 від 15.02.2021), а саме учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності і в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією електронна система визначила пропозицію ТОВ «ІНТЕРХОЛД-ГРУПП», яка за результатами розгляду, визначена переможцем відкритих торгів (протокол засідання тендерного комітету №099 від 17.02.2021). З переможцем закупівлі ТОВ «ІНТЕРХОЛД-ГРУПП» 05.03.2021 укладено договір № 152/2021 про закупівлю робіт із реконструкції площі Петра Запорожця в м. Біла Церква Київської області (код ДК 21:2015- 45454000-4 - Реконструкція).

З переможцем закупівлі ТОВ «ІНТЕРХОЛД-ГРУПП» 05.03.2021 укладено договір №152/2021 про закупівлю робіт із реконструкції площі Петра Запорожця в м. Біла Церква Київської області (код ДК 21:2015- 45454000-4 - Реконструкція).

Судом встановлено, що 19.03.2021 в.о. начальника Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України видано наказ №203, відповідно до якого розпочато моніторинг процедури закупівлі: унікальний номер оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу UA-M-2021 -03-22-000015. Підстава здійснення моніторингу - це наявність інформації, яка отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (дата початку моніторингу 22.03.2021).

Під час моніторингу державним аудитором проаналізовано річний план закупівель на 2021 рік, оголошення проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету від 22.01.2021 №051, зі змінами від 28.01.2021 №063, реєстр отриманих тендерних пропозицій від 09.02.2021, протокол розкриття, тендерну пропозицію ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА», ТОВ «ІНТЕРХОЛД-ГРУП», повідомлення про намір укласти договір від 17.02.2021, договір від 05.03.2021 № 152/2021 про виконання робіт з реконструкції площі Петра Запорожця в м. Біла Церква Київської області (код ДК 21:201 5 45454000-4 Реконструкція), пояснення Замовника від 24.03.2021.

За результатами проведеного моніторингу відповідачем встановлено порушення позивачем вимог ч.16 ст.29, п.2 ч. 1 ст. 5 Закону №922-VIII, а саме Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» (далі - Учасник) з підстав, зазначених у протоколі засідання тендерного комітету.

Вказані висновки відповідача про порушення позивачем вимог Закону №922-VIII суд вважає необґрунтованими виходячи з наступного.

Закон №922-VIII визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Стаття 1 Закону №922-VIII надає визначення термінів які у ньому вживаються, зокрема:

замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону (п.11);

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (п.31);

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п.32);

учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі (п.37).

Стаття 22 Закону №922-VIII визначає, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Судом встановлено, що відповідно до вимог підпункту 5.1. пункту 5 розділу тендерної документації замовник вимагав від учасників подання ними у складі тендерної пропозиції документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, зокрема такому, як наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Для підтвердження відповідності учасника цьому кваліфікаційному критерію, згідно положень підпунктів 5.2.1. та 5.2.2. пункту 5 розділу 111 тендерної документації останній повинен надати у складі тендерної пропозиції - довідку про наявність машин, механізмів, обладнання та транспорт них засобів для виконання робіт, оформлена у відповідності до вимог Додатку 3 тендерної документації - довідку про наявність у власності або користуванні (оренда, тощо) офісних та складських приміщень, належним чином завірені Учасником копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та свідоцтв про реєстрацію машини, які вказані у довідці (за виключенням навісного, ручного та іншого обладнання, яке не погребує реєстрації).

Крім того, у разі використання учасником в процесі виконання робіт машин та автотранспортних засобів на умовах оренди та/або у разі отримання учасником необхідних послуг від інших фізичних/юридичних осіб (далі - треті особи), про це зазначається у довідці, а до тендерної пропозиції приєднуються належним чином завірені учасником документи на підставі яких учасник користується машинами чи автотранспортними засобами га/або отримує необхідні послуги від третіх осіб (договір є, у оренди, договір про надання транспортних послуг тощо).

У тому разі, якщо третя особа, не є власником цих машин та автотранспортних засобів, тендерна пропозиція учасника має містити належним чином завірену учасником копію документу, який підтверджує право третьої особи передавати машини та автотранспорт в суборенду, або право використання таких машин та транспортних засобів третьою особою у власній господарській діяльності - наявність у власності або користування офісних чи складських приміщень підтверджується учасником шляхом приєднання до тендерної пропозиції копій документів, що посвідчують право власності або користування відповідним об`єктом.

На виконання вимог тендерної документації замовника, учасник надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази від 07.02.2021 №07/02/2021-ТД-30 з якої вбачається, що певні машини та автотранспортні засоби знаходяться в користуванні ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» на правах оренди у ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС».

В якості підтвердження права користування машинами та механізмами, вказаний учасник приєднав до тендерної пропозиції копію договору оренди спецтехніки від 01.09.2020 за № 01/09/2020-2.

Суд зазначає, що пунктом 1.3. вищезазначеного договору оренди спецтехніки передбачено складання сторонами договору актів приймання-передачі спецтехніки, які мають бути підписані уповноваженим представниками сторін.

Водночас, у складі тендерної пропозиції учасника наявні акти приймання-передачі №1 та №2 до договору 01/09/2020-2 від 01.09.2020, які складені ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС» та ТОВ «ПАРИТЕТ БЦ» та при цьому документи підписані представниками ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС» та ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА», що є невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції.

В якості підтвердження права користування офісним приміщенням учасник, у складі тендерної пропозиції надав копію договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №5 від 21.11.2020.

Пунктом 2.1 вищезазначеного договору №5 від 21.11.2020 передбачено, що орендар вступає у строкові користування майном не раніше дати підписання договору та акту приймання-передавання майна.

Згідно положень ч.1 ст. 795 ЦК України - передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється документом (актом), який підписується сторонами договору.

Тобто, у силу положень Закону та норм ЦК України, факт передачі будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) в найм (оренду) має підтверджуватися не лише договором найму, а й актом приймання-передачі такого майна. Вказана теза підтверджує, що акт приймання передачі, який підписується сторонами доводить наявність орендованого майна в користуванні суб`єкта господарювання.

Враховуючи вищезазначене, акт приймання-передачі є невід`ємною частиною договору та має бути приєднаний до тендерної пропозиції учасника.

Вказаний документ підтверджує факт передання майна від однієї особи іншій і з саме, з моменту підписання цього документу починається строк з якого має розраховуватись сплата орендної плати. В акті приймання-передачі зазначається стан майна, наявні несправності, залишити зауваження тощо.

Це свідчить, про необґрунтованість висновку відповідача про те, що акт приймання-передачі не є невід`ємною частиною договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна) що належить до державної власності №59 від 21.11.2020.

Відтак, відсутність в тендерній пропозиції ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» акту приймання-передачі майна, складання якого передбачено ч.1 ст. 795 ЦК України та умовами договору № 59 від 23.11.2020, ставить під сумнів факт передачі майна у користування, а отже і відповідність учасника такому кваліфікаційному критерію, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а отже є невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією.

Відповідно до ч.16 ст.29 Закону №922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Враховуючи те, що невідповідності у тендерній пропозиції учасника виявлені в документах, що підтверджують його відповідність кваліфікаційним критеріям 10.02.2021, на виконання вимог ч.16 ст.29 Закону №922-VIII, тендерний комітет Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, у відповідності до вимог Закону №922-VIII розмістив у електронній системі повідомлення з вимогою про усунення ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» невідповідності в своїй тендерній пропозиції шляхом приєднання до тендерної пропозиції:

актів приймання-передачі спецтехніки та обладнання, складених та підписаних належними сторонами договору № 01 /09/2020-2 від 01.09.2020;

акту приймання -передачі майна до договору № 59 від 23.11.2020.

Обов`язок учасника виправити виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей вбачається з положень абз.6 п.1 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII, так само, як і обов`язок Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо останній протягом 24 годин не усунув виявлені невідповідності.

Інформація та документи, які розміщені ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» в електронній системі, не підтверджують виправлення ним виявлених невідповідностей.

За таких обставин суд погоджується з твердженням позивача, що ТОВ «ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА» протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких не відповідностей не приєднав до тендерної пропозиції документів, які вимагалися замовником, що у відповідності до абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №922-VIII стало підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

За таких обставин, суд вважає, що висновок Державної аудиторської служби України за результатами проведення моніторингу UА-М-2021-03-22-000015 відкритих торгів UА-2021-02-22-006672-b із закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у 2021 році робіт реконструкції площі Петра Запорожця в м.Біла Церква Київської області (код ДК 21:2015 - 45454000-4 Реконструкція) є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.04.2021 №216.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2270,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 143, 242-246, 250, 255, 382 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України за результатами проведення моніторингу UА-М-2021-03-22-000015 відкритих торгів UА-2021-02-22-006672-b із закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у 2021 році робіт реконструкції площі Петра Запорожця в м. Біла Церква Київської області (код ДК 21:2015 - 45454000-4 Реконструкція).

3. Стягнути на користь Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Північного офісу Держаудитслужби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.