Ухвала

від 24.08.2020 по справі 2-292/11

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-292/11

Провадження № 6/752/63/20

У Х В А Л А

25.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Медведій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому в ході виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про розірвання кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, зобов`язання вчинити дії та застосування наслідків недійсності правочину.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що на підставі рішення суду від 08.06.2011 р. було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 113 439,75 доларів США, що в еквіваленнті до національної валюти становить 904 511,84 гривень, пеню за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків у розмірі 45 232,17 гривень та судових витрат у справі.

За вказаним виконавчим документом було відкрито провадження №51644896.

26 березня 2019 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення права вимоги №0002\19\5, відповідно до умов якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» прийняло право вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1,2 та Акті №1 приймання-передачі документації до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами порук та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1, 1.1, 1.2 до цього Договору. Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Представник заявника в ході розгляду справи підтримала подану заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідач ОСОБА_1 в розгляду заяви проти її задоволення заперечила в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 червня 2011 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про розірвання кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, зобов`язання вчинити дії та застосування наслідків недійсності правочину було ухвалено рішення, відповідно до якого первісні позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 113 439,75 доларів США, що в еквіваленті національної валюти на день розгляду справи становить 904 511,84 гривень, пеню за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків у розмірі 45 232,17 гривень та судові витрати у справі.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист. Який в подальшому пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів, 26 березня 2019 р. між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення права вимоги №0002\19\5, відповідно до умов якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» прийняло право вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1, Додатку №1,2 та Акті №1 приймання-передачі документації до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами порук та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1, 1.1, 1.2 до цього Договору. Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355\10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Однак, з Довідки №А-09/19-02 від 28 лютого 2020 р., виданої ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», вбачається, що заборгованість по кредиту №0361/08/01-CLNv від 25.07.2008 р., у ОСОБА_1 відсутня; згідно повідомлення №А-09/19-02 від 16 вересня 2020 р. борг анульовано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» для заміни стягувача у виконавчому провадженні, в зв`язку з відсутністю заборгованості та в свою чергу припиненням зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: