Ухвала

від 06.06.2022 по справі 466/2614/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/2614/22

У Х В А Л А

01 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Філевич У.І.

ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, з участю третьої особи в.о. заступника начальника Львівської митниці Терьохіна Михайла Володимировича про скасування постанови посадової особи митниці про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

у с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці, третя особа - В.о. заступника начальника Львівської митниці Терьохін Михайло Володимирович про скасування постанови посадової особи митного органу про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, шляхом зупинення дії та виконання постанови в.о. заступника начальника Львівської митниці Терьохіна Михайла Володимировича від 16.02.2022 року у справі про порушення митних правил №0092/20900/22.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, Постановою в.о. заступника начальника Львівської митниці Терьохіна Михайла Володимировича від 16.02.2022 року у справі про порушення митних правил №0092/20900/22 позивача - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 435 106, 83 грн (чотириста тридцять п`ять тисяч сто шість гривень вісімдесят три копійки).

Постановою в.о. заступника начальника Львівської митниці Терьохіна Михайла Володимировича від 16.02.2022 року у справі про порушення митних правил №0092/20900/22 позивача - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 435 106, 83 грн (чотириста тридцять п`ять тисяч сто шість гривень вісімдесят три копійки).

Відповідно до ч 1. ст. 533 Митного кодексу України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно - правового акта;забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

На виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження ВП №68831139 з примусового виконання постанови в.о. заступника начальника Львівської митниці Терьохіна Михайла Володимировича від 16.02.2022 року у справі про порушення митних правил №0092/20900/22 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 435 106, 83.

Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що при подальшому розгляді судом позовних вимог, відновлення порушених прав позивача потребуватиме значних матеріальних витрат, що не сприятиме ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав.

Крім того, положення ч 1. ст. 533 Митного кодексу України є нормою спеціального права та підлягає застосуванню в даному випадку.

Приписами п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 153 КАС України, ч 1. ст. 533 МК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити дію та виконання постанови в.о. заступника начальника Львівської митниці Терьохіна Михайла Володимировича від 16.02.2022 року у справі про порушення митних правил №0092/20900/22 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Суддя: Г. Б. Білінська