Ухвала

від 05.06.2022 по справі 873/241/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" червня 2022 р. Справа№ 873/241/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Грек Б.М.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 по справі №20/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСІГМА»,

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 по справі №20/21 - задоволено у повному обсязі позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІГМА" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості; - стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІГМА" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/15676/00735756 від 28.11.2019 у сумі 464 927 грн. 17 коп.; - стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІГМА" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 5029 грн. 75 коп.

06.12.2012 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 по справі №20/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 вказаній заяві присвоєно судовий номер справи №873/241/21 та передано її на розгляд судді Греку Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 по справі №20/21 та розгляд справи № 873/241/21 призначено на 22.02.2022.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про заміну сторони позивача правонаступником з тих підстав, що відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 право вимоги відступлено новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 розгляд справи №873/241/21 відкладено на 15.03.2022; зобов`язано акціонерне товариство "Райффайзен Банк" надати повний текст договору про відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 разом з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 розгляд справи №873/241/21 відкладено на 06.06.2022; зобов`язано акціонерне товариство "Райффайзен Банк" надати повний текст договору про відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 разом з додатками.

Вимоги наведених ухвал апеляційного господарського суду акціонерне товариство "Райффайзен Банк" не виконало.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заява акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про заміну сторони позивача правонаступником не підлягає задоволенню, керуючись наступними мотивами.

Згідно з частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення факту правонаступництва (у спірних відносинах - переходу відповідного права вимоги) покладається на зацікавлену сторону.

Таким чином, судом мають бути досліджені обставини на підставі поданих на їх обґрунтування доказів щодо правонаступництва у спірних правовідносинах.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Так, загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

На обґрунтування підстав для правонаступництва заявником надано засвідчену копію сторінок договору про відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021, витяг з реєстру боржників №114/2-47 від 15.12.2021. витяг з додатку № 6.

Разом з тим, з наданих доказів, зокрема, ксерокопії двох сторінок договору не можливо з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, а також порядок переходу прав та обов`язків у спірному правовідношенні.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини набуття ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» всіх прав кредитора по відношенню до ТОВ «АГРОСІГМА» та ОСОБА_1 не можна вважати доведеними, а відтак, відсутні підстави для заміни кредитора - АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі №873/241/21 та для залучення ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до участі у справі.

Керуючись статтями 52, 74, 80, 86, 234, 253 ГПК України апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про заміну сторони позивача у справі №873/241/21 правонаступником - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відмовити.

Суддя Б.М. Грек