Ухвала

від 12.06.2022 по справі 910/21420/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/21420/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОХАБ» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 18/7, кімната 517; ідентифікаційний код: 44035467)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної Системи України» (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, буд. 44; ідентифікаційний код: 42795490)

Про стягнення 521148, 11 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОХАБ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної Системи України» (далі - відповідач) про стягнення 52158, 11грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.06.2021 позивач з Акціонерним товариством «Державно продовольча-зернова корпорація України» (далі - АТ «ДПЗКУ) уклали договір № 33 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань (далі - Договір), відповідно до якого АТ «ДПЗКУ» передало у повному обсязі позивачу своє право вимоги грошових зобов`язань зі сплати заборгованості ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ».

Позивач зазначає, що 20.03.2020 ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» здійснило відповідачу оплату за добовий небаланс за лютий 2020 року у сумі 521 158, 11 грн, на підставі акту від 04.03.2020, який був визнаний нечинним та скасований Господарським судом Черкаської області за результатами розгляду справи № 925/948/20, відповідно, на думку позивача, кошти в сумі 521158, 11 грн підлягають поверненню відповідачем на користь позивача, як безпідставно отримані. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 521158, 11 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

10.01.2022 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

04.02.2022 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення процесуального строку на усунення недоліків разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

13.04.2022 Господарський суд міста Києва ухвалою поновив ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОХАБ» процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви та відкрив провадження у справі №910/21420/21, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

29.04.2022 до суду електронною поштою з ЕЦП надійшов відзив відповідача.

09.05.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив позивача.

27.05.2022 до суду електронною поштою з ЕЦП надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Разом з тим, суд, дослідивши надані сторонами заяви по суті справи, обставини викладенні в них та якими обґрунтовані позовні вимоги та заперечення, а також докази, що підтверджують такі обставини, дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України, на підставі нижче наведеного.

Згідно ч. 1-4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.06.2021 ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОХАБ» (позивач) з Акціонерним товариством «Державно продовольча-зернова корпорація України» (далі - АТ «ДПЗКУ) уклали договір № 33 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань (далі - Договір), відповідно до якого АТ «ДПЗКУ» передало у повному обсязі позивачу своє право вимоги грошових зобов`язань зі сплати заборгованості ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ».

01.07.2019 між ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» (боржник) та Акціонерним товариством «Державно продовольча-зернова корпорація України» укладено Договір №ГАЗ-19/238 на постачання природного газу. Згідно умов вказаного Договору ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» зобов`язалось протягом строку дії даного Договору передати АТ «ДПЗКУ» природний газ та надавати послуги із замовлення (бронювання) потужності на умовах даного Договору (п. 2.1. Договору), у зв`язку з чим споживач надає згоду постачальнику на замовлення (бронювання) потужності для споживача (абзац другий п. 2.1. Договору).

Згідно положень п. 1 глави 1 розділу VIII Кодексу газотранспортної системи одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом.

Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Разом з тим, умовами Договору №ГАЗ-19/238 від 01.07.2019 ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» (боржник) та Акціонерним товариством «Державно продовольча-зернова корпорація України» узгодили, що оператором газотранспортної системи є АТ «УКРТРАНСГАЗ» (пункт 2.3. Договору), а не відповідач - ТОВ «Оператор газотранспортної системи Україна».

Попри вказане як позивач, так і відповідач зазначаються, що між ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» та відповідачем, як оператором ГТС укладено Договір №1907000364 від 20.11.2019, натомість жодна зі сторін такого договору до заяв по суті справи не подає.

Позивач на сторінці 2 позовної заяви зазначає, що він подає до позову належним чином завірену копію Договору №1907000364 від 20.11.2019, втім, фактично серед додатків до позову такий договір відсутній.

Крім того, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.03.2020 ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» здійснило оператору ГТС - відповідачу, оплату за добовий небаланс за лютий 2020 у сумі 521 158, 11 грн в підтвердження чого подане платіжне доручення №959 від 20.03.2020. З призначення платежу слідує, що ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» здійснило відповідну оплату на підставі договору транспортування природного газу №1907000364 від 20.11.2019.

Відповідач в свою чергу також посилається на вказаний Договір у відзиві (сторінка 2 та 4) та зазначає, що ним отримано кошти у розмірі 521148, 11 грн на достатній правовій підставі, оскільки такий договір є чинним, не розірваним, не визнаний в судовому порядку недійсним, а тому підлягає обов`язковому виконанню, а позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача таких грошових коштів на підставі ст. 1212 ЦК України не підлягають задоволенню. Натомість, належним чином завірену копію Договору №1907000364 від 20.11.2019, яким відповідач обґрунтовує заперечення щодо позовних вимог, останній до відзиву не подає.

Отже, суд не може встановити чи був укладений Договір №1907000364 від 20.11.2019 на виконання Договору №ГАЗ-19/238 від 01.07.2019 постачання природного газу укладеного між постачальником (ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ») та споживачем (Акціонерним товариством «Державно продовольча-зернова корпорація України»).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.11.2020 було визнано нечинним та скасовано рішення ПРАТ «Уманьгаз» (оператора газорозподільної системи) на підставі якого було здійснено корегування обсягів споживання природного газу та нарахування небалансу за лютий 2020 у розмірі 112 200 м3,а отже підстава для оплати коштів відпала.

Оскільки, 14.06.2021 між ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОХАБ» (позивач) та Акціонерним товариством «Державно продовольча-зернова корпорація України» укладено договір № 33 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань (далі - Договір), відповідно до якого АТ «ДПЗКУ» передало у повному обсязі позивачу своє право вимоги грошових зобов`язань зі сплати заборгованості ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ».

З огляду на відсутність в матеріалах справи Договору транспортування природного газу №1907000364 від 20.11.2019, на підставі якого ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» здійснило оплату відповідачеві коштів за небаланс природного газу за лютий 2020, а також з огляду на те, що позивач на сторінці 2 позовної заяви вказує на те, що належним чином завірена копія договору ним додається до позову, з чого слідує висновок, що примірник такого договору знаходиться у володінні позивача, попри фактичну відсутність його серед додатків до позову, а також посилання на такий договір у відзиві відповідачем, втім його фактичне не подання до суду в якості доказу, що підтверджує обставини, якими обґрунтовано заперечення на позов, в суду наявні сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а саме ч. 1 ст. 74 ГПК України, ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України.

На підставі вище викладеного суд витребує у позивача та відповідача належним чином завірені копії Договору транспортування природного газу №1907000364 від 20.11.2019 укладеного між ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної Системи України».

У зв`язку із зазначеним, суд звертає увагу сторін, що згідно приписів ч. 8-10 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 162, 164, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОХАБ» (код ЄДРПОУ: 44035467) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної Системи України» (код ЄДРПОУ: 42795490) належним чином завірену копію Договору транспортування природного газу №1907000364 від 20.11.2019 укладеного між ТОВ «ЄВРО-ЕНЕРГОГАЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор Газотранспортної Системи України».

2. Зобов`язати сторін направити витребуваний документ до Суду впродовж п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали.

3. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

4. Довести до відома сторін, що у відповідності до ч. 10 ст. 81 ГПК України - у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких