Ухвала

від 12.06.2022 по справі 913/870/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 червня 2022 року м.Харків Справа № 913/870/21

Провадження №33/913/870/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за первісним позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, майдан Свободи, 5, Держпром, під`їз 6, 1 поверх, кімната 35

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке підприємство «Вторрєсурс», вул.Богдана Ліщини, буд.12, корпус Л, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400

про стягнення 136 000 грн 00 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство Вторрєсурс, вул.Богдана Ліщини, буд.12, корпус Л, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, майдан Свободи, 5, Держпром, під`їз 6, 1 повер, кімната 35

про визнання недійсним рішення

без виклику представників учасників,

В С Т А Н О В И В:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство Вторрєсурс з первісним позовом про стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 136 000 грн 00 коп. з яких: пеня у розмірі 68 000 грн 00 коп., штраф 68 000 грн 00 коп.

На обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 08.09.2020 № 70/90-р/к, яким визнано, що ТОВ Зелене господарство та ТОВ Сєвєродонецьке підприємство Вторресурс вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки на час підготовки конкурсних пропозицій та участі у проведених Управлінням господарства Сєвєродонецької міської ради на закупівлю ДК021:2015:77310000-6- Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Поточне утримання зелених насаджень). За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000 грн 00 коп. інформація про рішення від 08.09.2020 № 70/90-р/к опубліковано в друкованому виданні Урядовий кур`єр №51 від 17.03.2021. Позивач вважає, що копія рішення від 08.09.2020 №70/90-р/к вважається такою, що отримана відповідачем 29.03.2021.

Отже, строк сплати штрафу, накладеного рішенням від 08.09.2020 № 70/90-р/к, враховуючи положення ч.3 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції, закінчився 31.05.2021.

Станом на 22.11.2021 позивач не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу у сумі 68 000 грн 00 коп., накладеного рішенням від 08.09.2020 № 70/90-р/к. У зв`язку з чим, на підставі ч.5 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції позивачем нараховано пеню у розмірі 68 000 грн 00 коп. за період з 01.06.2021 по 22.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.12.2021; встановлені учасникам строки для подання заяв по суті.

Протокольною ухвалою суду від 21.12.2021 відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 18.01.2022; вирішено повідомити учасників справи ухвалою-повідомленням.

04.01.2021 відповідач (ТОВ Сєвєродонецьке підприємство Вторрєсурс) через канцелярію суду подав віздив на позовну заяву б/н від 30.12.2021 та 05.01.2021 подав зустрічну позовну заяву б/н від 30.12.2021, в якій просить:

- визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/90-р/к від 08.09.2020-у справі №6/01-101-20 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині визнання ТОВ Сєвєродонецьке підприємство Вторрєсурс таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст.50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;

- визнати недійсними пункт 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/90-р/к від 08.09.2020 у справі №6/01-101-20 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» про накладення на ТОВ Сєвєродонецьке підприємство Вторрєсурс штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

-прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Свої вимоги відповідач (позивач за зустрічним позовом) обґрунтовує тим, що в порушення вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Правил розгляду, ТОВ Сєвєродонецьке підприємство Вторрєсурс первісним позивачем належним чином не повідомлялось про розгляд справи №6/01-101-20; не отримувало копії подання з попередніми висновками у справі та копії самого рішення №70/90-р/к, що призвело до порушення його права на захист. Відповідач вважає, що позивачем не доведено неможливість вручення йому рішення №70/90-р/к поштою або під розписку, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для оприлюднення інформації в газеті «Урядовий кур`єр».

За вказаних обставин вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що рішення №70/90-р/к вважається врученим відповідачу 29.03.2021, а штраф підлягав сплаті відповідачем у строк до 31.05.2021, а тому і необгрунтованими є вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 68 000,00 грн.

Також позивачем не доведено вчинення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції; висновки відповідача в оскаржуваному рішенні не ґрунтуються на належних доказах, є припущеннями, які зроблені на підставі недостовірної інформації. Зокрема, відповідач зазначає, що, будучи керівником (одноосібним виконавчим органом) ТОВ Агрофірма Зелене господарство, Князь І.М., не міг здійснювати будь-якого впливу на господарську діяльність ТОВ Сєвєродонецьке підприємство Вторрєсурс, оскільки на дату проведення торгів, він вже був керівником останнього. Не може свідчити про узгодженість дій, які стосуються спотворення результатів торгів, використання ТОВ Сєвєродонецьке підприємство Вторрєсурс та ТОВ Агрофірма Зелене господарство одного й того ж авторизованого електронного майданчика Е-tender, оскільки це один із найбільших майданчиків Prozorro; використання ІР-адрес, які передбачають можливість одночасного використання однієї публічної ІР-адреси для надання доступу в Інтернет декільком десяткам абонентів. Наявність між ТОВ Сєвєродонецьке підприємство Вторрєсурс та ТОВ Агрофірма Зелене господарство відносин у процесі здійснення ними господарської діяльності, не свідчить про вчинення дій щодо узгодження своєї поведінки при підготовці та участі в торгах.

Ухвалою суду від 12.01.2022 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за первісним та зустрічним позовами об`єднано в одне провадження; підготовче засідання за зустрічним позовом вирішено провести разом з первісним позовом 18.01.2022.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2022 на підставі ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 27.02.2022 (включно); відкладено судове засідання в підготовчому провадженні на 08.02.2022, про що повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 19.01.2022.

Протокольною ухвалою суду від 08.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.02.2022 о 12 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи ухвалою-повідомленням від 08.02.2022.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 25.02.2022 о 12 год. 00 хв., не відбулося з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки представників учасників і працівників суду.

Зокрема, 24.02.2022 на офіційному сайті Господарського суду Луганської області учасників судових процесів було повідомлено про те, що у зв`язку з введенням воєнного стану, з метою збереження життя і здоров`я працівників суду та учасників судових процесів, захисту їх законних прав та інтересів у господарському суді діє особливий режим роботи до закінчення обставин, які створюють загрозу життю працівників суду та учасників судових процесів. Слухання судових справ, призначених до розгляду на 25.02.2022, будуть перенесені на інші дати, про що сторін повідомлять додатково ухвалами суду. В подальшому про режим роботи суду буде повідомлено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті суду та на сторінці в Facebook.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території, зокрема Харківської та Луганської областей, суд не може повною мірою забезпечувати безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, у зв`язку з чим, у Господарському суді Луганської області було встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану й запроваджено відповідні організаційні заходи.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», керівництвом Господарського суду Луганської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу безпосередньо у приміщенні суду до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

У відповідності до ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з цим, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховується, що суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

З огляду на викладені обставини, та з метою забезпечення конституційного права особи на судовий захист, суд прийняв рішення про можливість розгляду цієї справи без особистої участі учасників судового процесу безпосередньо у приміщенні суду та запропонувати відповідним особам надати до суду заяви про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 197 ГПК України, або клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні, визнавши явку учасників справи необов`язковою, запропонувати учасникам судового процесу подати заяви, зазначивши в них бажаний спосіб їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції або за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.

Положеннями частини другої статті 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 2, 120, 194, 196, 202, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 07.07.2022 об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205 .

3. Явка представників сторін в судове засідання визнається необов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право у разі необхідності брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України, або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України надати заяву .

5. Запропонувати учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, вирішити яким чином вони бажають прийняти участь у розгляді справи, подавши в суд відповідні заяви (або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних у суду матеріалів).

6. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

7. Довести до відома учасників про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі «Електронний суд» https://id.court.gov.ua;

- у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@lg.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду (61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5).

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретної судової справи можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.06.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ