Рішення

від 06.06.2022 по справі 916/4101/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/4101/21Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Кастрова М.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Цибак О.В.,

від відповідача: Мастістий І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" про стягнення 111912,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ" до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/4101/21, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 08.02.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 15.02.2022 р., а від 15.02.2022 р. - до 10.03.2022 р.

Судове засідання 10.03.2022 р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2022 р. повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 26.04.2022 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 26.04.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 17.05.2022 р., від 17.05.2022 р. - до 31.05.2022 р., від 31.05.2022 р. - до 07.06.2022 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області за клопотаннями позивача забезпечено його представнику можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON".

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 07.06.2022 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне підприємство ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ" (далі - ПП ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" (далі - ТОВ ,,КРУПЯНИЙ ДВІР") про стягнення заборгованості в розмірі 111912,31 грн, з яких 107880,85 грн основної заборгованості за договором про надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученні № 13/09/21 від 13.09.2021 р., 2698,48 грн пені, 469,94 грн 3% річних, 863,04 грн інфляційних нарахувань.

Обґрунтовуючи позов, ПП ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ" посилається на приписи ст.9 Конституції України, Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписаної 19.05.1956 р. в м. Женеві, ст.ст.193,316 ГК України, ст.ст.525,530,549,550,611,612,629,853,882,903,929,931 ЦК України, ст.ст.9,11,12 Закону України ,,Про транспортно-експедиторську діяльність", ст.6 Закону України ,,Про транзит вантажів", ст.1 Закону України ,,Про автомобільний транспорт", ст.19 Закону України ,,Про міжнародні договори України", умови названого вище договору, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR, довідку від 01.10.2021 р. № 76, акт виконаних робіт від 02.10.2021 р. № 108\2021, рахунок-фактуру від 02.10.2021 р. № 108 тощо та вказує на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

ТОВ ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову, оскільки ПП ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ" втрачено частину вантажу під час організації перевезення, доказом чого є акт приймання товару від 04.10.2021 р., який підписано водієм, з інформацією про відсутність пломбування. При цьому відповідач зауважує, що в п.4.3 договору від 13.09.2021 р. № 13/09/21 передбачено право у випадку наявності претензій до якості наданих послуг ініціювати зменшення вартості послуг перевізника, яким ТОВ ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" скористалось, відмовившись від оплати коштів на користь ПП ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ". Крім того, відповідач посилається на норми ст.538 ЦК України (,,Зустрічне виконання зобов`язання", ст.594 ЦК України (,,Право притримання") та ст.ст.235,236 ГК України (,,Оперативно-господарські санкції" та ,,Види оперативно-господарських санкцій"), які, на його думку, є правовим обґрунтуванням можливості не сплачувати позивачу заявлені до стягнення кошти.

ПП ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ" у відповіді на відзив підтримує позовні вимоги, зазначаючи, що наявна в матеріалах справи міжнародна товарно-транспортна накладна є належним та допустимим доказом надання експедитором послуг з організації міжнародного перевезення вантажу. За посиланнями позивача, ним доставлено товар на територію відповідача 02.10.2021 р., після чого з невідомих причин лише 04.10.2021 р. оформлено акт приймання товару з відміткою про невідповідність кількості доставленого товару переданій для перевезення. При цьому водій позивача зазначив, що ,,не згідний з актом, втручання в кількість товару не було". Також водій позивача викликав працівників поліції та склав заяву щодо наявності складу кримінального правопорушення, яку зареєстровано правоохоронними органами 04.10.2021 р. за № 006688. До того ж Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та Державна митна служба (Одеська митниця) у відповідях на адвокатські запити спростували твердження відповідача щодо відсутності пломб. Окремо позивач повідомляє суд, що на виконання п.4.3 договору відповідач не оформив претензію щодо кількості доставленого товару та не ініціював зменшення вартості послуг перевізника, взагалі відмовившись від їх оплати.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

13.09.2021 р. між ТОВ ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" (далі - Замовник) та ПП ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ" (далі - Експедитор-перевізник) укладено договір надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученні № 13/09/21 (Договір), відповідно до п.1.1 якого Експедитор-перевізник зобов`язується доставити ввірений йому Замовником (або вказаний ним вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений Договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір регулює взаємовідносини, які виникають між Замовником та Експедитором-перевізником при здійсненні міжнародних і внутрішньодержавних перевезень вантажів.

Факт виконання послуг перевезення оформляється актом прийому-передачі виконаних робіт з додаванням товаротранспортої накладної з відміткою про доставку вантажу (оригінал накладних з відміткою про доставку вантажу). Датою виконання робіт вважається дата підписання акту сторонами, крім випадків, передбачених п.4.3 Договору. Після підписання акту виконаних робіт Експедитор-перевізник виставляє Замовнику рахунок на оплату послуг (п.4.2 Договору).

Якщо у Замовника є претензії до якості, обсягу, строків наданих послуг, Замовник складає і відправляє Експедитору-перевізнику акт з переліком недоліків і строками їх усунення або ініціює зменшення вартості послуг Експедитора-перевізника. В такому випадку датою виконання вважається дата підписання Замовником акту прийому-передачі виконаних робіт після усунення виявлених недоліків, в т.ч. в разі зменшення вартості послуг Експедитора-перевізника (п.4.3 Договору).

Замовник проводить оплату за виконані послуги перевезення за узгодженими ставками не пізніше 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту отримання оригіналів наступних документів: рахунка-фактури, заявки, підписаної уповноваженими представниками сторін, транспортних накладних з відміткою про доставку вантажу, а також підписання актів прийому-здачі виконаних робіт, якщо інше не обумовлено в заявці (п.5.2 Договору).

Оплата здійснюється перерахуванням коштів на поточний рахунок Експедитора-перевізника (п.5.3 Договору).

Вартість послуги з оплати складає еквівалент 3500 евро за курсом НБУ на день вивантаження вантажу за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, смт Радісне, вул. Шевченка, 1б (п.5.4 Договору).

За порушення термінів оплати за перевезення Замовник сплачує Експедитору-перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, але не більше 10% від суми невиконаного зобов`язання (п.6.4.2 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 р... (п.11.1 Договору).

Закінчення строку дії цього Договору не є перешкодою для виконання грошових зобов`язань по ньому (п.11.2 Договору).

Як вбачається зі змісту міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), Експедитором-перевізником доставлено ввірений йому в Великобританії вантаж (чіа чорний) до місця призначення в Україні. Вказаний вантаж прийнято Замовником 04.10.2021 р. ,,з урахуванням недовезення товару згідно акту приймання товару 04/10/2021".

З метою оплати вартості наданих послуг Експедитором-перевізником оформлено та 08.10.2021 р. цінним листом з описом вкладення надіслано на адресу Замовника наступні документи: Договір, рахунок-фактуру від 02.10.2021 р. № 108, довідку від 01.10.2021 р. № 76, акт виконаних робіт від 02.10.2021 р. № 108\2021, лист від 21.09.2021 р. № 80. Згідно вказаних документів вартість послуг Експедитора-перевізника складає 107880,85 грн (3500 евро за курсом НБУ на день вивантаження, тобто станом на 02.10.2021 р., згідно якого 1 евро = 30,8231 грн). Факт направлення документації підтверджується фіскальним чеком та накладною № 4910010839026.

У подальшому Експедитором-перевізником складено та надіслано 03.12.2021 р. претензію від 26.11.2021 р., у якій вказує на безпідставне непідписання Замовником акту виконаних робіт від 02.10.2021 р. № 108\2021 та вимагає оплатити вартість наданих послуг за Договором. Ігнорування цієї претензії спричинило звернення до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно абз.1 ч.1 ст.929 ЦК України, яка повністю кореспондується зі змістом ч.1 ст.316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Господарський суд, проаналізувавши наведені приписи матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір транспортного експедирування.

При цьому ПП ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ" як експедитором виконано належним чином взяті на себе обов`язки та надано ТОВ ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" послуги з організації перевезення вантажів на загальну суму 107880,85 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами, в т.ч. міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR).

В свою чергу ТОВ ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" у порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,929 ЦК України, ст.ст.193,316 ГК України, умов Договору вартість отриманих послуг не оплачено, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530 ЦК України та умов п.5.2 Договору строк виконання відповідного зобов`язання настав.

Приймаючи до уваги наведене, позовна вимога про стягнення основного боргу в розмірі 107880,85 грн підлягає задоволенню. Задовольняючи позов у частині стягнення основного боргу, суд не погоджується з твердженнями ПП ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ" про те, що вантаж доставлено ним в пункт призначення 02.10.2021 р., т.я. в підтвердження цього належні докази не представлено, та виходить під час ухвалення рішення з дати доставки - 04.10.2021 р., яка міститься в міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR). Невірне визначення позивачем дати доставки вантажу на висновок відносно задоволення позовної вимоги про стягнення основного боргу жодним чином не впливає, зокрема з огляду на те, що згідно курсу НБУ станом на 04.10.2021 р. 1 евро = 30,8716 грн, що більше, ніж станом на 02.10.2021 р. (1 евро = 30,8231 грн).

Що стосується позовних вимог про стягнення 2698,48 грн пені, 469,94 грн 3% річних, 863,04 грн інфляційних нарахувань, то в їх задоволенні суд відмовляє, оскільки ПП ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ" не надано доказів того, коли ТОВ ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" отримано надіслані йому 08.10.2021 р. оригінали документів, названих в п.5.2 Договору. Відсутність таких доказів унеможливлює встановлення дати, з якої можна нараховувати пеню, 3% річних та інфляційні втрати, адже в п.5.2 Договору визначено, що оплата за виконані послуги перевезення проводиться не пізніше 14 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів Замовником, а не з моменту направлення їх останньому, як хибно зазначено в позові.

При цьому господарський суд зауважує, що ні в тексті відзиву на позов, ні в ході судових засідання ТОВ ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" не заперечило факт отримання надісланих йому документів, з яким контрагенти пов`язали виникнення обов`язку оплатити вартість експедиційних послуг, проте неіснування заперечень в цій частині є достатнім для висновку суду щодо настання строку виконання грошового зобов`язання в частині сплати основного боргу, в той час як для перевірки правильності нарахування інших заявлених до стягнення сум потрібно чітко встановити дату отримання документів. Посилання позивача на те, що 14 банківських днів потрібно відраховувати з 08.10.2021 р., суд вважає помилковими, оскільки ця дата є днем відправлення кореспонденції поштою з Львівської області, який з об`єктивних причин не може співпадати з днем вручення документації в місті Одесі.

Доводи відповідача про те, що позивачем втрачено частину вантажу під час перевезення, суд до уваги не приймає, оскільки вони являються доказово не підтвердженими.

Так, акт приймання товару від 04.10.2021 р. з інформацією про відсутність пломб і невідповідність по кількості вантажу на 51 мішок загальною вагою 1275 кг, в якому, на думку ТОВ ,,КРУПЯНИЙ ДВІР", водієм ОСОБА_1 визнано факт втрати вантажу, містить наступне застереження: ,,Я, ОСОБА_1 , з вище вказаними даними не згідний, мого втручання в кількість товару не було. Підписую документ для того, щоб получити документ з вигрузки і продовжити свою роботу (виїхати автомобілем з території)". Відтак, водій, котрий безпосередньо привіз вантаж, з відомостями, наведеними в акті від 04.10.2021 р., не погодився, а, отже, підстав вважати, що складений працівниками Замовника акт підтверджує невідповідність доставленого вантажу по кількості, у суду немає. Інших доказів в обґрунтування невиконання Договору з боку позивача відповідачем не надано.

Відносно посилань ТОВ ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" на те, що воно згідно п.4.3 Договору за наявності претензій до якості наданих послуг ініціювало зменшення вартості послуг перевізника, господарський суд зазначає, що відповідач, маючи таке право, повинен був сповістити про його реалізацію позивача, що з невідомих причин не зробив. Також відповідач не повідомив позивача з приводу того, що відмовляється від оплати коштів за перевезення, користуючись приписами ст.538 ЦК України (,,Зустрічне виконання зобов`язання", ст.594 ЦК України (,,Право притримання") та ст.ст.235,236 ГК України (,,Оперативно-господарські санкції" та ,,Види оперативно-господарських санкцій").

Враховуючи викладене та відсутність належних, допустимих та достовірних доказів у частині втрати вантажу під час виконання Договору, суд розцінює позицію ТОВ ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" як намагання ухилитись від взятих на себе зобов`язань за укладеною угодою, що є неприпустимим відповідно до норм цивільного законодавства України.

Додатково слід звернути увагу ТОВ ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" на те, що здійснений судом аналіз доводів його відзиву на позов не позбавляє у подальшому можливості пред`явити позовну заяву до ПП ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ" про стягнення за правилами ст.ст.224 та 314 ГК України збитків, завданих втратою вантажу в процесі перевезення.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КРУПЯНИЙ ДВІР" (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 9-А, офіс 2, код 37223954) на користь Приватного підприємства ,,ТСЛ ЛЕМБЕРГ" (78270, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Кіданч, вул. Івасюка, буд. 12, код 43102778) 107880/сто сім тисяч вісімсот вісімдесят/грн 85 коп. основного боргу, 2391/дві тисячі триста дев`яносто одну/грн 63 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13 червня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман