Ухвала

від 12.06.2022 по справі 160/368/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

13 червня 2022 р.Справа № 160/368/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/368/21 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/368/21 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

06.06.2022 року через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , в якій заявник просив суд: встановити строк для виконання судового рішення від 11.03.2021 року по адміністративній справі №160/368/21 впродовж 30 днів, починаючи відлік згаданого терміну з моменту скасування або припинення дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року було призначено заяву представника позивача про встановлення строку виконання судового рішення в адміністративній справі до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2022 року о 10:30 год.

10.06.2022 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Валентина Валентиновича до суду надійшла заява, в якій він просить суд дозволити йому приймати участь у судовому засіданні, що призначено на 16 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки й оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Президентом України видано Указ за №764/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», п.1 якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та в подальшому дію воєнного стану було продовжено. Відповідно до роз`яснення на офіційному сайті Верховного Суду щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зауважено, що якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема, власних. Представник наголошує, що у період війни він проживає у Одеській області, та прибуття до суду пов`язано з ризиком для життя, тому з огляду на наведене, він просить суд дозволити приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст.195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що 10.06.2022 року через систему "Електронний суд" до суду представником позивача було направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судове засідання у даній адміністративній справі призначено на 16 червня 2022 року о 10:30 год., до заяви подано докази надсилання її іншим учасникам справи, тобто заяву подано у відповідності до вимог ч.2 ст.195 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Валентина Валентиновича щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам ст.195 КАС України, в суді наявна відповідна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференцїї, з метою забезпечення участі представника позивача при розгляді заяви про встановлення строку виконання судового рішення в адміністративній справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв' язку "EasyCon".

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду в адміністративній справі №№160/368/21 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Допустити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Валентина Валентиновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_1) в судовому засіданні, призначеному на 16 червня 2022 року о 10:30 год. в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцїї, учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.ч.5, 11 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференцїї поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко