Рішення

від 12.06.2022 по справі 160/126/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Справа № 160/126/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.01.2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4148 від 14.12.2006 року наданого Державному підприємству «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує умови спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною дозволу.

Так, проведеною перевіркою відповідача встановлено порушення законодавства у сфері надрокористування, а саме: 1. Не надано погодження в установлений порядок Плану робіт на поточний рік (2020 р.); 2. Не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля; 3. Не надано щорічно до Державної служби геології та надр України копії паспортів артезіанських свердловин.

На підставі висновків перевірки позивач склав припис, яким відповідачу надано строк для усунення порушення, проте відповідач не усунув порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 10.01.2022 року позивач 26.01.2022 року усунув означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від 21.03.2022 року від Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» надійшов відзив, в якому відповідач вказав, що порушення, визначені пунктами 1 та 3 припису позивача усунуто, а визначення позивачем порушення, зазначеного у пункті 2, є неправомірним, оскільки не ґрунтується на законі.

Так, відповідач зазначає, що закон не встановлює для нього обов`язку отримувати висновок з оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Суд встановив, що Державному підприємству «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 14.12.2006 року № 4148, з метою видобування питних підземних вод, строком дії до 14.12.2026 року.

У відповідності до вимог законодавства, між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та надрокористувачем Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова» укладено Угоду №4148 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 25.12.2006 року, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 14.12.2006 року № 4148.

Наказом Державної служби геології та надр України від 26.11.2019 року №437 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2020 рік, яким передбачено здійснення планової перевірки діяльності, зокрема Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №4148 від 14.12.2006 року, з 28.02.2020 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Державною службою геології та надр України видано наказ від 08.01.2020 року №6 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України, у лютому 2020 року», яким встановлено найменування суб`єкта господарювання, Державне підприємство «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» та предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр та раціонального і ефективного використання надр України (видобування підземних вод, лікувальних грязей, ропи та розсолів).

Державному підприємству «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» було направлено повідомлення про проведення планової перевірки, яке було отримано 20.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог законодавства, Державною службою геології та надр України було видано направлення на проведення перевірки, яке видане заступнику начальника Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Надточій В.О., начальнику ДО «Південні ТІ ДГК» Мікуновій М.В. для проведення у строк з 28.02.2020 року по 13.03.2020 року, на виконання наказів Державної служби геології та надр України від 26.11.2019 року №437 « Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2020 рік», та від 08.01.2020 року №6 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України, у лютому 2020 року» планової перевірки вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368), яке знаходиться за адресою: вул.Криворізька, 1, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49008, якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4148 від 14.12.2006 року предмет дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр та раціонального і ефективного використання надр України (видобування підземних вод, лікувальних грязей, ропи та розсолів).

За результатами позапланової перевірки складено Акт від 01.03.2020 року №20/4148-Д, яким виявлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

п.1. Не надано погоджений в установленому порядку Плану робіт на поточний рік (2020 р)., що порушує статті 51 КУ №132/94, пункт 4.1 НПАОН 14.0-1.01-87 та призводить до зниження рівня підземних вод (до некритичного);

п.2. Не отриманий висновок з оцінки впливу на довкілля, що порушує Ст.15.1 КУ № 132/94, частина третя ст. 17 ЗУ № 2059 та призводить до забруднення підземних вод внаслідок техногенного впливу;

п.3. Не надано щорічно до Держгеонадр копії паспортів артезіанських свердловин, що порушує абзац другий пункту 3 ПКМУ № 963 та призводить до зниження рівня підземних вод (до некритичного).

На підставі зазначеного Акта перевірки складено припис від 03.03.2020 року №20/4148-Д, яким ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» надано строк до 03.04.2020 року для усунення вищевказаних порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та надання в письмовій формі до Південного міжрегіонального відділу матеріали, які підтверджують факт усунення вказаних порушень.

Зі змісту листа ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова» Павлоградський механічний завод від 23.03.2020 року № 405/166, отриманого позивачем згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення №5141302933430, вбачається, що до Державної служби геології та надр України відповідачем направлені копії паспортів артезіанських свердловин.

Як вбачається зі змісту листа від 25.05.2020 року №359-03/06, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області розглянуло листи ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова» Павлоградський механічний завод від 13.02.2020 р. № 405/93, від 18.03.2020 р. №405/161 та від 08.04.2020 р. № 405/214 щодо узгодження «Плану забору води по Павлоградській І ділянці родовища підземних вод зі свердловин № 2 та №№ 3, 6 в 2020 році» та повідомило, що за результатами розгляду Управління погоджує обсяги видобутку підземної води ділянки Павлоградська І Павлоградського родовища на термін дії Дозволу на спеціальне водокористування №00906 ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова» Павлоградський механічний завод, виданого 18.05.2017 року Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної держаної адміністрації, до 18.05.2020 року в обсязі 9561 куб. м: зі свердловини № 2 - 815 куб. м, зі свердловини № 3 - 2275 куб. м, зі свердловини № 6 - 6471 куб. м.

Листом від 27.05.2020 року відповідач повідомив начальнику Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України стосовно пункту 1 Припису, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області згідно з листом від 25.05.2020 року погодило, після усунення зауважень, Павлоградському механічному заводу План робіт на поточний 2020 р.

Наказом Державної служби геології та надр України від 03.06.2021 року №196 надано строк на усунення порушень до 01.08.2020 року, про що повідомлено листом від 12.06.2020 року, який отримано 24.06.2020 року.

Наказом Державної служби геології та надр України від 14.08.2020 року №345 надано строк на усунення порушень до 01.11.2020 року, про що повідомлено листом від 28.08.2020 року, який отримано 08.09.2020 року.

Наказом Державної служби геології та надр України від 11.11.2020 року №500 надано строк на усунення порушень до 01.02.2021 року, про що повідомлено листом від 20.11.2020 року, який отримано 30.11.2020 року.

Наказом Державної служби геології та надр України від 19.02.2021 року №173 зупинено дію дозволу з 01.06.2021 року, про що повідомлено листом від 25.02.2021 року, який отримано 05.03.2021 року.

Наказом Державної служби геології та надр України від 10.06.2021 року №436 відтерміновано дату зупинення дії дозволу до 01.09.2021 року, про що повідомлено листом від 18.06.2021 року, який отримано 29.06.2021 року.

Державна служба геології та надр України направило відповідачу лист від 15.09.2021 року №16165/01/02-21 з проханням надати до Держгеонадр у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальними дозволами.

Відповідач в листі від 08.10.2021 року № 405/573 повідомив Держгеонадр про свою незгоду з припиненням права користування надрами, оскільки частиною 2 ст.17 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону. Господарська діяльність підприємства з видобування підземних вод розпочата задовго до введення в дію закону і заводом не здійснювались будь-які дії по зміні діяльності, реконструкції, перепрофілюванню, тощо.

Відповідні твердження зазначені і в листах вих. від 29.07.2020 р. №405/394, від 26.10.2020 р. №405/521, від 28.01.2021 р. № 405/56, від 12.04.2021 р. № 405/231, від 26.08.2021 р. №405/479, які направлені на адресу Південного міжрегіонального відділу, та в яких наведена відповідна детальна аргументація з пропозицією про скасування пункту 2 припису.

Посилаючи на порушення відповідачем вимог законодавства у сфері природоохоронного законодавства, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (в редакції від 01.10.2020).

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Згідно з положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 25 Кодексу України про надра права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Частинами 1, 2 статті 26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, в редакції в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.2020 року № 124 (далі -Порядок № 615).

Згідно з пунктом 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України Про нафту і газ та Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

За наслідками аналізу вказаних норм, які регламентують спірні правовідносини, суд робить такі висновки.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що вимагати припинення права користування надрами позивач має право лише на підставах, що передбачені законом.

Пунктом 5 частини статті 26 Кодексу України про надра, який покладено в обґрунтування позову у цій справі, встановлено, що право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Тобто, вказана норма передбачає дві окремі обставини, у зв`язку з настанням яких право користування надрами припиняється:

1. використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано;

2. порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Невиконання вимоги припису Держгеонадра законом не передбачено як підстава для припинення права користування надрами, якщо такі вимоги не стосувались обставин, передбачених частиною статті 26 Кодексу України про надра.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про припинення права користування надрами, Держгеонадра зобов`язана довести наявність підстав , передбачених частиною статті 26 Кодексу України про надра.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов обґрунтовано посиланням на наявність обставин, передбачених пунктом 5 частини статті 26 Кодексу України про надра, а саме порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Так, позивач стверджує, що відповідач не виконує умови спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами, проявом чого, за оцінкою позивача, є не усунення порушення законодавства у сфері надрокористування, які визначені приписом від 03.03.2020 р. № 20/4148-Д, а саме: 1. Не надано погодження в установлений порядок Плану робіт на поточний рік (2020 р.); 2. Не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля; 3. Не надано щорічно до Державної служби геології та надр України копії паспортів артезіанських свердловин

Як встановив суд, відповідач усунув порушення, викладені у вказаному приписі від 03.03.2020 року № 20/4148-Д, окрім порушень, зазначених в п. 2 припису.

При цьому, суд наголошує, що підставою припинення права користування надрами, згідно закону, є, зокрема, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Дослідивши зміст спеціального дозволу та угоди, яка є невід`ємною частиною дозволу, суд зазначає, що отримання висновку з оцінки впливу на довкілля не є умовою ні спеціального дозволу, ні угоди.

При цьому, невиконання надрокористувачем вимог приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не є передбаченою Кодексом України про надра підставою для припинення у судовому порядку права відповідача на користування надрами згідно виданого йому спеціального дозволу.

Отже, відповідач, звертаючись до суду з позовом про припинення права користування надрами, не довів наявність підстав, передбачених частиною статті 26 Кодексу України про надра.

До того ж, щодо не виконання пункту 2 припису від 03.03.2020 року №20/4148-Д, щодо відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Разом з тим, проведення оцінки впливу на довкілля регламентується Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" №2059-VIII від 23.05.2017(далі іменується Закон України №2059-VIII). Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1 вказаного закону, планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 статті 17 Закону України №2059-VIII регламентовано, що дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини 2 та пунктом 14 частини 3 статті 3 цього Закону.

Відповідно до пункту 22 частини 2 статті 3 Закону України №2059-VIII, перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-21 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 14 частини 3статті 3 Закону України №2059-VIII, друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки позивач на момент прийняття та набирання чинності зазначеним законом (18.12.2017 року) вже здійснював вказану діяльність, отримавши спеціальний дозвіл від 14.12.2006 року, то сфера застосування Закону України №2059-VIII не поширюється на Державне підприємство «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» в частині необхідності проведення оцінки впливу на довкілля.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїх постановах від 03.09.2020 року у справі № 460/1094/19 та від 04.09.2020 року у справі № 460/1160/19.

Таким чином, після набрання чинності Закону №2059 у позивача не виник обов`язок отримання висновку з оцінки впливу на довкілля під час користування надрами.

Крім цього, анулювання спеціального дозволу на користування надрами є найсуворішим заходом впливу на порушника законодавства у сфері надрокористування, відтак необхідність вжиття такого заходу слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. Однак, позивач не навів обґрунтувань, що анулювання спеціального дозволу за спірних обставин узгоджується з вимогою пропорційності (п.8 ч.2 ст.2 КАС України).

Відтак, за наведеного правового регулювання та відсутності законодавчих підстав для припинення в судовому порядку права Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» на користування надрами на підставі виданого йому спеціального дозволу на користування надрами від 14.12.2006 року №4148, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

За викладених вище обставин, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні вимог позивача, розподіл понесених ним витрат зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви не здійснюється.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державної служби геології та надр України (вул.Антона Цедіка, 16, м.Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37536031) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» (вул.Криворізька, буд.1, м.Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 14308368) про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко