Ухвала
від 12.06.2022 по справі 520/4679/22
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

13 червня 2022 р. Справа № 520/4679/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, буд. 28-б,м. Суми,Сумська область,40000, код ЄДРПОУ39857622) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" (вул. Каштанова, буд. 29,м. Харків,61124, код ЄДРПОУ41661055) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛТЕКС-С», а саме до усунення зазначених в позові порушень зупинити:

- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках (порушення зазначене в пункті 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 39, 40. 41, 43 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

-експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: усі типи машин та устаткування, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпекимашин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО січня 2013 року № 62, відповідно до договору оренди обладнання № 9/08 від 01.03.2021 про передачу від ТОВ «ФТГ ГРУП» (код ЄДРПОУ 42040501) до ТОВ «ВУЛТЕКС-С» у користування наступного обладнання:

-змащувальний пристрій (1 одиниця),

-кіпний пітатель АГ1М (1 одиниця),

-мотальна машина М-150 (1 одиниця),

-прядильна машина сельфактор Ві§а§1і В6 (1 одиниця),

-робоча машина РО (1 одиниця),

-снувальна машина Тексима 4126/2 (1 одиниця),

-сукнувальна машина СВ-500Ш (1 одиниця),

-ткацький станок СТБ 2-220 (9 одиниць).

-ткацькі навої (1 одиниця),

-трепальна машина ВМ ОММІ (1 одиниця),

-чесальний апарат Вогсіїі 2500 (1 одиниця),

-щипальна машина Бефарма АС-42 (1 одиниця), щипальна машина ЩЗ-140111 (1 одиниця),

-смесова камера Лабаз (усі машини не мають заводських табличок та інвентарних номерів) (порушення зазначене в пункті 13. 14. 22. 38 Акта перевірки №СМ38/265 від 19.01.2022);

-експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: обладнання, що працює під тиском - повітрозбірники у складі компресорів в апаратно-прядильній дільниці та в камвольно-прядильній дільниці (номери візуально неможливо визначити, документи відсутні) (порушення зазначене в пункті 19, 20. 21 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

-виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - усіх типів машин та устаткування, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО січня 2013 року №62 (порушення зазначене в пункті 4. 5. 23. 39. 40. 41. 43 Акта перевірки №СМ38/265 від 19.01.2022):

-експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальні крани машини - таль електрична в камвольно-прядильній дільниці (заводський номер та тип візуально встановити не можливо, паспорт відсутній) (порушення зазначене в пункті 24. 25 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022);

-виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (порушення зазначене в пункті 4, 5, 26, 28, 39, 40, 41, 43 Акта перевірки №СМЗ8/265 від 19.01.2022).

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, буд. 28-б,м. Суми,Сумська область,40000, код ЄДРПОУ39857622) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс-С" (вул. Каштанова, буд. 29,м. Харків,61124, код ЄДРПОУ41661055) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104733443
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —520/4679/22

Постанова від 29.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 23.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 28.07.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні