Ухвала

від 05.06.2022 по справі 2-4467/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 Справа №2-4467/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника його - ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-4467/11, виданим 22 вересня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-4467/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79723 гривні, що еквівалентно 10000 доларів США боргу за договором позики та 920 гривень понесених судових витрат; видати дублікат виконавчого листа №2-4467/11, виданого 22 вересня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-4467/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79723 гривні, що еквівалентно 10000 доларів США боргу за договором позики та 920 гривень понесених судових витрат та поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 22 вересня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-4467/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79723 гривні, що еквівалентно 10000 доларів США боргу за договором позики та 920 гривень понесених судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-4467/11 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79723 гривні, що еквівалентно 10000 доларів США боргу за договором позики та 920 гривень понесених судових витрат. На виконання вказаного рішення суду 22 вересня 2011 року судом було видано виконавчий лист №2-4467/11, який був пред`явлений до виконання. Так, з примусового виконання вказаного виконавчого листа Державною виконавчою службою Тернопільського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за №47260697. 29 травня 2015 року державним виконавцем другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про повернення даного виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення. Стягувач ОСОБА_3 не отримувала оригіналу даного виконавчого документа. Згідно відповіді Тернопільського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вбачається, що виконавчий лист №2-4467/11 від 22 вересня 2011 року у даному відділі на виконанні не перебуває, відтак, можна зробити висновок, що даний виконавчий лист втрачений при пересиланні. Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 01 березня 2021 року ОСОБА_3 відступила на користь ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 за вказаним договором позики у розмірі 79723 гривень, що еквівалентно 10000 доларів США та 920 гривень судових витрат. За вказаних обставин, оскільки заборгованість боржником не погашена, заявник вважає, що наявні всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, видачі дубліката виконавчого листа та пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що заявлені вимоги підтримує та просив їх задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві ОСОБА_3 заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2011 року, ухваленим у цивільній справі №2-4467/11 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79723 гривні, що еквівалентно 10000 доларів США боргу за договором позики від 11 лютого 2010 року та 920 гривень понесених судових витрат.

На виконання зазначеного рішення суду 22 вересня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №2-4467/11.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання у відділ державної виконавчої служби.

29 травня 2015 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Семчишином Д.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №47260697, згідно якої виконавчий лист №2-4467/11 виданий 22 вересня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 80643 гривень заборгованості, у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

У вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 29 травня 2016 року.

Відповідно до відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 18 лютого 2021 року за №9402, згідно перевірки бази Даних АСВП встановлено, що на виконанні у Тернопільському міському відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) станом на 18 лютого 2021 року виконавчий лист по справі №2-44/11 виданий Тернопільським міськрайонним судом 22 вересня 2011 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 80643 гривень, не перебуває.

01 березня 2021 року між ОСОБА_3 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №2, за умовами якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором позики грошей від 11 лютого 2010 року від ОСОБА_2 .

Згідно п. 1.2. вказаного договору за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника залежного виконання всіх зобов`язань за Основним договором позики грошей від 11 лютого 2010 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судом направлявся запит у Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якому зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа №2-4467/11, виданого на примусове виконання рішення суду про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79723 гривень, що еквівалентно 10 000 доларів США боргу за договором позики та 920 гривень судових витрат.

21 лютого 2022 року із Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшла відповідь на запит, у якій зазначають, що надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа №2-4467/11, виданого на примусове виконання рішення суду про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79723 гривень, що еквівалентно 10 000 доларів США боргу за договором позики та 920 гривень судових витрат, не є можливим, оскільки вказане виконавче провадження знищено, у відповідності до розпорядження про знищення виконавчих проваджень завершених у 2017 році по яких минув строк зберігання, відповідно до Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 01 березня 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача є підставною та підлягає до задоволення, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за виконавчим листом №2-4467/11, виданим 22 вересня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-4467/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79723 гривні, що еквівалентно 10000 доларів США боргу за договором позики та 920 гривень понесених судових витрат.

Щодо вимог про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, оскільки рішення суду боржником добровільно не виконано, оригінал виконавчого листа втрачено та, у зв`язку із пропущенням позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки право вимоги до боржника заявник ОСОБА_1 набув лише 01 березня 2021 року, відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, видати дублікат виконавчого листа №2-4467/11 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 354, 355, 442, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за виконавчим листом №2-4467/11, виданим 22 вересня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-4467/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79723 гривні, що еквівалентно 10000 доларів США боргу за договором позики та 920 гривень понесених судових витрат.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4467/11, виданого 22 вересня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-4467/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79723 гривні, що еквівалентно 10000 доларів США боргу за договором позики та 920 гривень понесених судових витрат.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 22 вересня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2011 року, ухваленого у цивільній справі №2-4467/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79723 гривні, що еквівалентно 10000 доларів США боргу за договором позики та 920 гривень понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 червня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка