Вирок

від 10.06.2022 по справі 202/6482/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

202/6482/20

1-кп/202/78/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши усудовому засіданнів залісуду ум.Дніпро кримінальнепровадженняза №12018040660001558 від 25.09.2018 рокувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Апатити, Мурманської області рф, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі Закон про державну реєстрацію речових прав), Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон про виконавче провадження), Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція №512/5), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок №1127), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (далі - Порядок №1141), та Вимогами до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 №3276/5 (далі Вимоги до оформлення заяв).

До системи органів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, відносяться, зокрема, державні реєстратори (ст. 6 Закону про державну реєстрацію речових прав).

До державних реєстраторів Законом віднесено державних виконавців - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Державний виконавець, як державний реєстратор, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах. Також державний виконавець перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (ст. 10 Закону про державну реєстрацію речових прав).

Відповідно до ст.1 Закону про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.5 Закону про державну реєстрацію речових прав, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно з ч.4 Закону про державну реєстрацію речових прав, державній реєстрації прав, зокрема, підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

За приписами п.4 Порядку №1141, ведення Державного реєстру прав передбачає, зокрема, внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, внесення записів про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав.

Згідно з ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.13 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 Інструкції №512/5, державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, або інших процесуальних документів у випадках, передбачених «Законом» та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ст.13 Закону про виконавче провадження).

Пунктом 38 Порядку №1141 передбачено, що до Державного реєстру прав під час проведення державної реєстрації припинення речових прав на нерухоме майно або їх обтяжень вносяться відомості про підставу для державної реєстрації припинення речового права, обтяження речового права: назва документа; серія документа (за наявності); номер документа; дата видачі документа; уповноважений суб`єкт, що видав документ; додаткові відомості про документ (за наявності).

Дата і час державної реєстрації набуття, зміни чи припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна фіксуються автоматично та відповідають даті і часу реєстрації відповідної заяви (п.28 Порядку №1141).

Особливості та покрокова процедура оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень шляхом заповнення окремих вкладок кожної заяви встановлені Вимогами до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 21.11.2016 №3276/5. Перелік обов`язкових відомостей, які повинна містити заява у сфері державної реєстрації прав, встановлений пунктом 3 вказаного наказу. Зокрема, відповідна заява повинна містити відомості про суб`єкта (суб`єктів) речового права, обтяження такого права (крім випадків, коли в одній особі поєднано особу заявника та відповідного суб`єкта).

Наказом начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №47-к від 04.01.2017 р., старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 переведено на посаду державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (в подальшому - Індустріальний ВДВС).

Відповідно до посадової інструкції державного виконавця Індустріального ВДВС, затвердженої 05.01.2017 р. начальником Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з якою 05.01.2017 р. ОСОБА_3 ознайомлений під особистий підпис, останній у своїй діяльності керується: Конституцією України, кодексами України, Законами України «Про державну службу», «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», «Про засади запобігання і протидії корупції» та іншими законами, актами та дорученнями Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства юстиції України, дорученнями Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту, наказами Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а також Типовим положенням про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з вимогами посадової інструкції, ОСОБА_3 , як державного виконавця, наділено наступними правами та обов`язками, зокрема:

-здійснювати примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких, відповідно до законів України, покладено на державну виконавчу службу;

-вносити відомості про накладення та припинення обтяжень на рухоме та нерухоме майно;

-безпосередньо виконувати покладену на нього роботу згідно з Типовим положенням про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу.

Окрім того, державний виконавець несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов`язаних з проходженням державної служби.

Відповідно до Порядку №1141 ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують: автоматичне формування та присвоєння реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви, номера запису, індексного номера рішення, інформації та витягів з Державного реєстру прав тощо; формування заяв, рішень, інформації та витягу з Державного реєстру прав з накладенням у випадках, передбачених законодавством, кваліфікованого електронного підпису державним реєстратором чи уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації прав; захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій; оновлення, архівування та відновлення відомостей, внесених до Державного реєстру прав, їх пошук; документальне відтворення процедури державної реєстрації прав.

Згідно з п.4 Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127, доступ користувача до Державного реєстру прав на підставі договору здійснюється виключно за умови використання таким користувачем кваліфікованого електронного підпису.

Так, для виконання своїх службових обов`язків, 03 квітня 2017 року державному виконавцю Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , акредитованим центром сертифікації ключів органів юстиції України (далі АЦСК) під особистий підпис було сформовано та видано на відповідальне зберігання та подальшого використання на час виконання своїх службових обов`язків посилений сертифікат відкритого ключа електронного цифрового підпису із генерацією особистого ключа на захищений носій особистих ключів типу «Ключ електронний Алмаз 1К», реєстраційний №РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900 (чинний з 03.04.2017 по 03.04.2019), який надає останньому право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та внесення змін щодо обтяжень, прав користування, розпорядження нерухомим майном.

При цьому, перед отриманням відповідного електронного ключа, державний виконавець ОСОБА_3 пройшов навчання у Дніпропетровській філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (надалі - ДП НАІС) щодо порядку користування «Ключ електронний Алмаз 1К», про що 22.01.2017 р. розписався у відповідному журналі.

15.02.2017 року ОСОБА_3 отримав від Дніпропетровської філії ДП НАІС логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, про що останнім надано розписку за власним підписом про те, що він ознайомлений з передбаченою законом відповідальністю за порушення правил користування електронним ключем «Ключ електронний Алмаз 1К».

Приблизно на початку травня 2017 року, більш точні дату та час не встановлено, у ОСОБА_3 , який в силу наданих йому повноважень мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та усвідомлював про наявність у нього необмеженого доступу до вказаного реєстру, виник злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який, відповідно до Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, ОСОБА_3 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 04.05.2017 р. о 18:01:36 год., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні службового кабінету №1 Індустріального ВДВС, за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, вчиняючи свої дії умисно, являючись особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним №РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, несанкціоновано, в порушення вимог ст.13, ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 розділу І, п.15 розділу VIII Інструкції №512/5, п.38 Порядку №1441, а також Вимог до оформлення заяв, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про зміни щодо державної реєстрації припинення обтяження №7368670 від 11.06.2008 р., а саме арешту нерухомого майна ОСОБА_6 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (колишня назва - Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) під час виконавчого провадження №25634004 щодо примусового стягнення з ОСОБА_6 боргу на користь ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 04.05.2017 р. о 18:07:42 год., перебуваючи у тому ж місці, вчиняючи свої дії умисно, являючись особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним №РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, несанкціоновано, в порушення вимог ст.13, ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 розділу І, п.15 розділу VIII Інструкції №512/5, п.38 Порядку №1441, а також Вимог до оформлення заяв, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо державної реєстрації припинення обтяження №9237162 від 11.11.2009, а саме арешту нерухомого майна ОСОБА_6 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (колишня назва - Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) під час виконавчого провадження №13937254 щодо примусового стягнення з ОСОБА_6 боргу на користь ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 несанкціоновано змінив в автоматизованій системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформацію щодо обтяжень об`єктів нерухомості ОСОБА_6 .

Також, у травні 2017 року, але не пізніше 16.05.2017 р., більш точні дату та час не встановлено, у ОСОБА_3 , який в силу наданих йому повноважень мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та усвідомлював про наявність у нього необмеженого доступу до вказаного реєстру, виник злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який, відповідно до Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, ОСОБА_3 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 16.05.2017 о 19:32:25, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні службового кабінету №1 Індустріального ВДВС за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, вчиняючи свої дії умисно та повторно, являючись особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним №РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, несанкціоновано, в порушення вимог ст.13, ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 розділу І, п.15 розділу VIII Інструкції №512/5, п.38 Порядку №1441, а також Вимог до оформлення заяв, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо державної реєстрації припинення обтяження №6138463 від 26.06.2014, а саме арешт нерухомого майна ОСОБА_8 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (колишня назва - Індустріальне ВДВС Дніпропетровського МУЮ) під час виконавчого провадження №43636179 щодо примусового стягнення з ОСОБА_8 боргу на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,

ОСОБА_3 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 04.05.2017 р. о 19:38:15 год., перебуваючи у тому ж місці, діючи умисно та повторно, являючись особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним №РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, несанкціоновано, в порушення вимог ст.13, ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 розділу І, п.15 розділу VIII Інструкції №512/5, п.38 Порядку №1441, а також Вимог до оформлення заяв, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо державної реєстрації припинення обтяження №12916258 від 27.08.2012 р., а саме арешт нерухомого майна ОСОБА_8 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (колишня назва - Індустріальний ВДВС Дніпропетровського МУЮ) під час виконавчого провадження №33821432 щодо примусового стягнення з ОСОБА_8 боргу на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 несанкціоновано змінив в автоматизованій системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформацію щодо обтяжень об`єктів нерухомості ОСОБА_8 .

Також, у травні 2017 року, але не пізніше 18.05.2017 року, більш точні дату та час не встановлено, у ОСОБА_3 , який в силу наданих йому повноважень мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та усвідомлював про наявність у нього необмеженого доступу до вказаного реєстру, виник злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який, відповідно до Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, ОСОБА_3 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 18.05.2017 року о 16:20:28 год., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні службового кабінету №1 Індустріального ВДВС за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, діючи умисно та повторно, являючись особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним №РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, несанкціоновано, в порушення вимог ст.13, ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 розділу І, п.15 розділу VIII Інструкції №512/5, п.38 Порядку №1441, а також Вимог до оформлення заяв, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо державної реєстрації припинення обтяження №14849490 від 07.06.2016, а саме арешту нерухомого майна ОСОБА_9 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (колишня назва - Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) під час виконавчого провадження №50914092 щодо примусового стягнення з ОСОБА_9 боргу на користь ТОВ «Грінко-Дніпро».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 несанкціоновано змінив в автоматизованій системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформацію щодо обтяжень об`єктів нерухомості ОСОБА_9 .

Також, у травні 2017 року, але не пізніше 19.05.2017 року, більш точні дату та час не встановлено, у ОСОБА_3 , який в силу наданих йому повноважень мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та усвідомлював про наявність у нього необмеженого доступу до вказаного реєстру, виник злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який, відповідно до Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, ОСОБА_3 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 19.05.2017 року о 15:50:43 год., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні службового кабінету №1 Індустріального ВДВС за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, діючи умисно та повторно, являючись особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним №РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, несанкціоновано, в порушення вимог ст.13, ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 розділу І, п.15 розділу VIII Інструкції №512/5, п.38 Порядку №1441, а також Вимог до оформлення заяв, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо припинення обтяження №9498978 від 27.04.2015 р., а саме арешту нерухомого майна ОСОБА_10 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (колишня назва - Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) під час виконавчого провадження №47377180 щодо примусового стягнення з ОСОБА_10 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,

ОСОБА_3 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 19.05.2017 року о 16:39:05 год., перебуваючи у тому ж місці, діючи умисно, повторно, являючись особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним №РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, несанкціоновано, в порушення вимог ст.13, ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 розділу І, п.15 розділу VIII Інструкції №512/5, п.38 Порядку №1441, а також Вимог до оформлення заяв, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо державної реєстрації припинення обтяження №9498682 від 27.04.2015, а саме арешту нерухомого майна ОСОБА_10 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (колишня назва - Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) під час виконавчого провадження №47377229 щодо примусового стягнення з ОСОБА_10 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 несанкціоновано змінив в автоматизованій системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформацію щодо обтяжень об`єктів нерухомості ОСОБА_10 .

Також, у травні 2017 року, більш точні дату та час не встановлено, у ОСОБА_3 , який в силу наданих йому повноважень мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та усвідомлював про наявність у нього необмеженого доступу до вказаного реєстру, виник злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який, відповідно до Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, ОСОБА_3 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 31.05.2017 року о 09:19:22 год., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні службового кабінету №1 Індустріального ВДВС за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, діючи умисно та повторно, являючись особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним №РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, несанкціоновано, в порушення вимог ст.13, ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 розділу І, п.15 розділу VIII Інструкції №512/5, п.38 Порядку №1441, а також Вимог до оформлення заяв, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо припинення обтяження №16059309 від 25.08.2016 р., а саме арешту нерухомого майна ОСОБА_11 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (колишня назва Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) під час виконавчого провадження №51580744 щодо примусового стягнення з ОСОБА_11 боргу на користь КП «Жилсервіс-1».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 несанкціоновано змінив в автоматизованій системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформацію щодо обтяжень об`єктів нерухомості ОСОБА_11 .

Крім того, у травні 2017 року, більш точні дату та час не встановлено, у ОСОБА_3 , який в силу наданих йому повноважень мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та усвідомлював про наявність у нього необмеженого доступу до вказаного реєстру, виник злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який, відповідно до Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, ОСОБА_3 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 31.05.2017 року о 09:25:45 год., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні службового кабінету №1 Індустріального ВДВС за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, діючи умисно та повторно, являючись особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним № РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, несанкціоновано, в порушення вимог ст.13, ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 розділу І, п.15 розділу VIII Інструкції №512/5, п.38 Порядку №1441, а також Вимог до оформлення заяв, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо припинення обтяження №3417142 від 18.11.2013, а саме арешту нерухомого майна ОСОБА_12 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (колишня назва Індустріальний ВДВС Дніпропетровського МУЮ) під час виконавчого провадження №40601064 щодо примусового стягнення з ОСОБА_12 боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 несанкціоновано змінив в автоматизованій системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформацію щодо обтяжень об`єктів нерухомості ОСОБА_12 .

Також, приблизно на початку червня 2017 року, але не пізніше 02.06.2017 року, більш точні дату та час не встановлено, у ОСОБА_3 , який в силу наданих йому повноважень мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та усвідомлював про наявність у нього необмеженого доступу до вказаного реєстру, виник злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який, відповідно до Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, ОСОБА_3 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 02.06.2017 о 18:42:03 год., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні службового кабінету №1 Індустріального ВДВС за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, діючи умисно та повторно, являючись особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним №РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, несанкціоновано, в порушення вимог ст.13, ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 розділу І, п.15 розділу VIII Інструкції №512/5, п.38 Порядку №1441, а також Вимог до оформлення заяв, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо припинення обтяження №19282117 від 02.03.2017 р., а саме арешту на квартиру АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017 р. у справі №200/2861/17 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12017040640000224 від 27.01.2017 р.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 несанкціоновано змінив в автоматизованій системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформацію щодо обтяження зазначеного об`єкту нерухомості.

Також, приблизно на початку червня 2017 року, але не пізніше 08.06.2017 року, більш точні дату та час не встановлено, у ОСОБА_3 , який в силу наданих йому повноважень мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та усвідомлював про наявність у нього необмеженого доступу до вказаного реєстру, виник злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який, відповідно до Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, ОСОБА_3 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 08.06.2017 р. о 10:49:53 год., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні службового кабінету №1 Індустріального ВДВС за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, діючи умисно, повторно, являючись особою, яка має право на доступ, до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним №РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, несанкціоновано, в порушення вимог ст.13, ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 розділу І, п.15 розділу VIII Інструкції №512/5, п.38 Порядку №1441, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо припинення обтяження №6507937 від 30.07.2014, а саме арешту нерухомого майна ОСОБА_13 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (колишня назва Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ) під час виконавчого провадження №44097673 щодо примусового стягнення з ОСОБА_13 боргу на користь ПАТ КБ «Надра».

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , займаючи посаду державного виконавця Індустріального ВДВС, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 08.06.2017 р. о 10:57:22 год., перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому у приміщенні службового кабінету №1 Індустріального ВДВС за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, діючи умисно, повторно, являючись особою, яка має право на доступ до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом використання особистого ключа типу «Ключ електронний Алмаз 1К» на флеш носії з реєстраційним №РН1А15А67ВС8Е82F4C040000002С610400566А0900, несанкціоновано, в порушення вимог ст.13, ч.4 ст.59 Закону про виконавче провадження, п.п.6-7 розділу І, п.15 розділу VIII Інструкції №512/5, п.38 Порядку №1441, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, вніс до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо припинення обтяження №17371890 від 10.11.2016, а саме арешту нерухомого майна ОСОБА_13 , накладеного на підставі постанови державного виконавця Новомосковського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконавчого провадження №52741426 щодо примусового стягнення з ОСОБА_13 боргу на користь ПАТ КБ «Надра».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 несанкціоновано змінив в автоматизованій системі Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформацію щодо обтяжень об`єктів нерухомості ОСОБА_13 .

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- несанкціонованій дії з інформацією, а саме зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.362 КК України;

- несанкціонованій дії з інформацією, а саме зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені повторно особою, яка має право доступу до неї, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

10 червня 2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 362 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяженням, а також примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) на строк 2 роки. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяженням, а також примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) на строк 2 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяженням, а також примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) на строк 2 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4ст.469КПК Українипередбачено,що угодапро визнаннявинуватості міжпрокурором тапідозрюваним чиобвинуваченим можебути укладенау провадженніщодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочини, передбачені ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнав себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2022 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст. 362 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

- за ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяженням, а також примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяженням, а також примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуванняосновного покаранняз випробуванням,якщо вінпротягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року на квартиру АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року на будинок АДРЕСА_4 (власник ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року на земельні ділянки за кадастровим №1211900000:04:018:0025 №1211900000:04:018:0060,будинок АДРЕСА_5 та будинок АДРЕСА_6 , (власник ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року на земельну ділянку з кадастровим №3524983100:02:000:5338 в с/раді Луганська Петрівського району Кіровоградської області, квартиру АДРЕСА_7 (власник ОСОБА_11 - дівоче прізвище ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) - скасувати.

Арешт накладенийухвалою слідчогосудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від14липня 2017року на квартиру АДРЕСА_8 (власник ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) - скасувати.

Арешт накладенийухвалою слідчогосудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від14липня 2017року на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ) - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1