Ухвала

від 09.12.2020 по справі 202/6482/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6482/20

УХВАЛА

09 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши взалі судув м.Дніпропетровську підготовчесудове засіданняобвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040660001558 від 25 вересня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 362 ч.1, 362 ч.3, 364 ч.2 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 , 28 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040660001558 від 25 вересня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 362 ч.1, 362 ч.3, 364 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та відмовити захиснику у задоволенні скарги.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 надала заяву, в якій просила суд проводити підготовче судове засідання без її участі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив розглянути його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, при розгляді клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з`ясувавши думку прокурора, виходить із того, що згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, зокрема не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, але клопотання захисника не містить обґрунтованих доводів які саме порушені вимоги діючого законодавства перешкоджають призначенню судового розгляду обвинувального акту, лише виражають незгоду із пред`явленим обвинуваченням та правовою кваліфікацію кримінальних правопорушень (злочинів), а тому суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт таким, що відповідає вимогамКПК Україниі не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другоїстатті 284КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченомуКПКУкраїнине надійшло; підстав для закриття провадження згідност. 284 КПК Українине вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 362 ч.1, 362 ч.3, 364 ч.2 КК України.

При розгляді скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 щодо скасування постанови прокурора ДМП №1 ОСОБА_7 від 13.06.2017 року про визнання потерпілою ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

Так, частина 1 статті 303 КПК України наводить перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Частина 2 статті 303 КПК України не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також суб`єкти оскарження.

З огляду на те, що в статтях 314-316 КПК України не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.

Частиною 3 статті 303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті. Положення наведених правових норм означають, що лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та їхні рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки є винятком та можуть бути оскарженні як на стадії досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання.

Суд наголошує,що процесуальнимрішенням прокуроращодо відповідностійого нормамКПК Українибуде наданаправова оцінкасудом привинесенні судовогорішення шляхомоцінювання кожногодоказу обвинуваченняз точкизору належності,допустимості,достовірності,а сукупностізібраних доказів-з точкизору достовірностіта взаємозв`язкудля прийняття відповідного процесуального рішення, таким чином з урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає за необхідним у задоволенні скарги захисника, - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040660001558 від 25 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 362 ч.1, 362 ч.3, 364 ч.2 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськана12 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року.

Відмовити у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора ДМП №1 ОСОБА_7 від 13.06.2017 року про визнання потерпілою ОСОБА_8 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1