Ухвала

від 26.05.2010 по справі б29/269-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2010 р. № Б29/269-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Коваленка В.М., - головую чого (доповідач у справі),

Заріцької А.О.,

Панової І.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

на ухвалу від 23.10.2009 р. господарського с уду Дніпропетровської облас ті

у справі № Б29/269-09 господарськог о суду Дніпропетровської обл асті

за заявою товариства з обмеженою ві дповідальністю "Центуріон Фу дс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Арт Моторс", м . Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

в судовому засіданні взял и участь представники:

ТОВ "Український промисло вий банк" Новиков О.Є., довір.,

Генеральної прокуратури У країни Попенко О.С., посвідч.,

ТОВ "Центуріон Фудс" Охрименко М.І., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 19.08.2009 року порушено пров адження у справі № Б29/269-09 про бан крутство товариства з обмеже ною відповідальністю "Арт Мо торс" (далі - Банкрут, Товарис тво) за заявою товариства з об меженою відповідальністю "Ц ентуріон Фудс" в порядку ст. 52 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" (далі - Закон про банкрутс тво).

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 27.08.2009 року Товариство бу ло визнано банкрутом, віднос но нього відкрито ліквідацій ну процедуру, а ліквідатором призначено ініціюючого кред итора.

Ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 23.10.2009 року (суддя - П олев Д.М.) затверджені звіт лік відатора та ліквідаційний ба ланс Банкрута, останнього ух валено ліквідувати, а провад ження у справі припинено.

Не погоджуючись з прийня тою ухвалою суду першої інст анції, товариство з обмежено ю відповідальністю "Українсь кий промисловий банк" (далі - Банк) звернулося до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою та уточне ннями до неї, в яких просить ск асувати ухвалу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 23.10.2009 року і передати справу на новий розгляд до су ду першої інстанції на стаді ю ліквідаційної процедури.

У зв'язку зі зверненням тов ариства з обмеженою відповід альністю "Український промис ловий банк" з касаційною скар гою на вищезгадану ухвалу су ду, Вищий господарський суд У країни ухвалою від 13.04.2010 року ро згляд скарги призначив на 28.04.20 10 року о 10 год. 30 хв., а ухвалою від 28.04.2010 року - відклав на 26.05.2010 року о 10 год. 00 хв., про що сторони у спр аві та заявник касаційної ск арги були повідомлені належн им чином.

Згідно листа (вхідний № 7129Д2/988 9 від 26.04.2010 року) та повідомлення (вхідний № 7129Д3/10027 від 27.04.2010 року) у с праву вступила Генеральна пр окуратура України.

Розглянувши матеріали спр ави та касаційну скаргу в дан ому судовому засіданні, коле гія суддів вважає за необхід не зазначити наступне.

Частиною 3 ст. 11113 ГПК України встановлено, що касаційні ск арги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів можуть подавати сто рони та інші учасники судово го процесу, передбачені ци м Кодексом та Законом про бан крутство.

Провадження у справах про б анкрутство здійснюється в по рядку провадження, передбаче ному ГПК України, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом про банкрутство.

Учасниками провадження у с праві про банкрутство, згідн о зі ст. 1 Закону, є сторони - зок рема, кредитори (представник комітету кредиторів) та борж ник, арбітражний керуючий (ро зпорядник майна, керуючий са нацією, ліквідатор), власник м айна (орган уповноважений уп равляти майном) боржника, а та кож у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які бе руть участь у проваджені у сп раві про банкрутство, Фонд де ржавного майна України, держ авний орган з питань банкрут ства, представник органу міс цевого самоврядування, предс тавник працівників боржника .

Також, ст. 1 Закону про банкру тство передбачає, що кредито р - це юридична або фізична о соба, яка має у встановленому порядку підтверджені докуме нтами вимоги щодо грошових з обов'язань до боржника, щодо в иплати заборгованості із зар обітної плати працівникам бо ржника, а також органи держав ної податкової служби та інш і органи, які здійснюють конт роль за правильністю та своє часністю справляння страхов их внесків на загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування та інші види загальн ообов'язкового державного со ціального страхування, подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів).

Пункт 1 ст. 14 Закону про банкр утство встановлює порядок пр ед'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (поряд ок) включає також подання д о господарського суду письмо вих заяв із вимогами до боржн ика, а також документів, що їх підтверджують.

Особливості та порядок зая влення кредиторами претензі й до відсутнього боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 З акону про банкрутство, визна чений положеннями п. 5 вказано ї статті та передбачає напра влення кредиторами ліквідат ору заяв із вимогами до банкр ута в місячний термін після о тримання від ліквідатора від сутнього боржника повідомле ння про визнання банкрутом.

Між тим, обґрунтовуючи своє право на звернення із касаці йною скаргою на ухвалу від 23.10.2 009 року в порядку ст.ст. 107, 11113 ГПК У країни та посилаючись в каса ційній скарзі на наявність к редиторських вимог до Боржни ка, у зв'язку із зобов'язаннями Боржника за укладеним з Банк ом договором на відкриття ві дновлюваної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 11/КВ-07 від 26.02.2007 року, зобов'язання за яким забезпечені заставою майна третьої особи (майновим пору чителем), Банк в порушення нор м ст.ст. 1, 14, 52 Закону про банкрут ство, а також норм ст.ст. 33, 34 ГПК України:

- не зазначає суми таких зоб ов'язань Товариства (кредито рських вимог до Боржника);

- не зазначає та не надає жод них доказів на підтвердження виникнення зобов'язань між Б анком та Товариством за кред итною угодою (доказів перера хування Банком коштів Товар иству на виконання умов кред итної угоди);

- не зазначає, на якій стадії виконання знаходиться згада ний кредитний договір;

- не зазначає та не надає жод них доказів (претензії, листи , позовні заяви, судові рішенн я тощо) на підтвердження пред 'явлення вимог до Боржника за вказаною кредитною угодою, у тому числі після 25.02.2010 року, кол и закінчив свою дію кредитни й договір від 26.02.2007 року, і до зве рнення із касаційною скаргою у даній справі.

Тобто, Банк ні на дату зверн ення із касаційною скаргою, н і в ході розгляду справи в кас аційній інстанції з 13.04.2010 року п о 26.05.2010 року не надав суду доказ ів щодо наявності кредиторсь ких вимог до Боржника.

Саме тому, враховуючи викла дені обставини та аналіз нор м законодавства - щодо поряд ку визначення та визнання кр едитором у справі про банкру тство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15, а також ст. 52 Закону про банкру тство, касаційна інстанція д ійшла висновку, що Банк не є кр едитором Боржника, оскільки не звернувся у встановлений законом термін із вимогами д о Товариства та не має підтве рджені належними доказами кр едиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим Банк не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банк рутство, а тому не має права по давати касаційну скаргу на о скаржувану ухвалу в порядку, передбаченому положеннями ч астини 3 ст. 11113 ГПК України.

Щодо обґрунтування заявни ком свого права звернення із касаційною скаргою на оскар жувану ухвалу із посиланням на положення ст. 107 ГПК України , колегія суддів звертає уваг у на те, що норми вказаної стат ті передбачають право осіб (с торін у господарській справі , прокурора та осіб, яких не бу ло залучено до участі у справ і, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх п рав та обов'язків) на касаційн е оскарження рішення місц евого господарського суду, щ о набрало законної сили, та по станови апеляційного суду , тоді як порядок касаційног о оскарження ухвал місцевого або апеляційного господарсь кого суду визначений положен нями згаданої ст. 11113 ГПК Украї ни.

Згідно п. 1 частини першої ст . 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України.

Враховуючи наведене та вих одячи із системного аналізу норм ГПК України, колегія суд дів вважає, що спір згідно под аної Товариством касаційної скарги на ухвалу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 23.10.2009 року не підля гає вирішенню в господарсько му суді в порядку касаційног о провадження, у зв'язку з чим касаційне провадження за ска ргою Банку на ухвалу господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 23.10.2009 року підля гає припиненню.

Також, Вищий господарськи й суд України зазначає, що за н аслідками розгляду касацій ної скарги (подання) згідно ст .ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суд у України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 року п останова (ухвала) Вищого госп одарського суду України каса ційному оскарженню не підляг ає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 14, 15, 52 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” та п. 1 ст. 80 та ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити касацій не провадження за касаційною скаргою товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн ський промисловий банк" на ух валу господарського суду Дні пропетровської області від 2 3.10.2009 року у справі № Б29/269-09.

2. Ухвала Вищого гос подарського суду України кас аційному оскарженню не підля гає.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді А.О. Заріцька

І.Ю. Панова