Постанова

від 18.01.2011 по справі б29/269-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. № Б29/269-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Хандуріна М.І., - головую чого,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Акціонерного товариств а "TRASTA KOMERCBANKA"

на постанову

на ухвалу

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду

від 11.11.2010,

господарського суду Дніпр опетровської області

від 23.10.2009,

господарського суду Дніпр опетровської області від 27.08.200 9

у справі

господарського суду № Б29/269-09

Дніпропетровської област і

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Центуріон Ф удз"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Арт Моторс"

про визнання банкрутом,

за участю представників ст орін:

АТ "TRASTA KOMERCBANKA" - Кізленко В.А. (дов. від 03.09.2010);

встановив:

Постановою господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 27.08.2009 (суддя Полє в Д.М.) визнано ТОВ "Арт Моротс" банкрутом, відкрито ліквіда ційну процедуру, ліквідаторо м призначено ініціюючого кре дитора ТОВ "Центуріон Фудз", я кого зобов'язано письмово по відомити всіх відомих йому к редиторів банкрута, вжити за ходів, спрямованих на пошук, в иявлення та повернення майна банкрута, після завершення з аходів подати суду на затвер дження звіт ліквідатора та л іквідаційний баланс 26.08.2010.

В подальшому, господарськ ий суд Дніпропетровської обл асті, ухвалою від 23.09.2009, в порядк у статей 31, 32, пункту 6 частини 1 с татті 40 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом", затвердив звіт лі квідатора та ліквідаційний б аланс ТОВ "Арт Моротс", ліквіду вав юридичну особу - ТОВ "Арт моторс" та припинив провадже ння у справі № Б29/269-09.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 11.11.2010 ухвалу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 23.10.2009 залише но без змін, а апеляційну скар гу АТ "TRASTA KOMERCBANKA" - без задоволенн я.

До Вищого господарського с уду України з касаційної ска ргою звернулося АТ "TRASTA KOMERCBANKA", в як ій просить (з врахуванням доп овнення до касаційної скарги ) судові акти попередніх інст анцій скасувати, провадженн я у справі припинити. Касацій на скарга мотивована тим, що п ровадження за спрощеною проц едурою, встановленою статтею 52 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" порушена безпідставно, з посиланням на частину 3 стат ті 6 Закону та пункт 27 постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни № 15 від 18.12.2009 "Про судову пр актику в справах про банкрут ство".

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, касаційну скаргу АТ "T RASTA KOMERCBANKA", переглянувши в порядку касації прийняті у справі су дові акти, на підставі встано влених фактичних обставин сп рави, перевіривши застосуван ня судами попередніх інстанц ій норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів Вищого господарського суду України прийшла до висн овку, що касаційна скарга під лягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 19.08.2009 за заявою Товар иства з обмеженою відповідал ьністю (ТОВ) "Центуріон Фудз" п орушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю (ТОВ) "Арт Моторс" в порядку ст . 52 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" (далі Закон), введено мор аторій на задоволення вимог кредиторів.

Статтею 52 Закону передбач ено, що у разі, якщо громадянин -підприємець - боржник або к ерівні органи боржника - юри дичної особи відсутні за її м ісцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протяго м року до органів державної п одаткової служби згідно із з аконодавством податкових де кларацій, документів бухгалт ерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що сві дчать про відсутність підпри ємницької діяльності боржни ка, заява про порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника може бути подана к редитором незалежно від розм іру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язан ь.

Наведена норма передбачає , що заява про порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника є підставою для по рушення провадження у справі у випадку наявності будь-яко ї з підстав, передбачених ста ттею 52 Закону.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій факт відсут ності боржника за його місце знаходженням підтверджуєть ся довідкою з Єдиного Держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів серії АБ № 682757, відповідно до якої 13.08.2009 до Єдиного Державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб, внесений запис 10 щодо відсутності юридичної особи - боржника за адресою : 49000, Дніпропетровська область , м. Дніпропетровськ, Бабушкін ський район, шосе Залізничне , буд. 28А.

З матеріалів справи вбачає ться, що в обґрунтування заяв и про порушення справи про ба нкрутство, а також безспірно сті вимог до боржника, ініцію ючий кредитор посилався на і снування у ТОВ "Арт Моторс" пе ред ним грошової заборговано сті у розмірі 208 500,00 грн., яка утв орилася у зв'язку з невиконан ням боржником умов договору на установку додаткового обл аднання на автомобілі № 0901 від 09.01.2008.

В якості доказів ініціюючи м кредитором до заяви додані договір від 09.01.2008 № 0901, акти здачі -прийняття робіт, податкові н акладні, претензія, направле на на адресу боржника 03.06.2009, від повідь на претензію від 20.06.2009, в якій боржник визнає заборго ваність, але зазначає, що не ма є можливості погасити заборг ованість перед ним.

Враховуючи викладене, госп одарський суд в постанові ві д 27.08.2009 дійшов висновку про визн ання банкрутом ТОВ "Арт Мотор с" у відповідності до вимог ст атті 52 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Однак, колегія суддів не мож е погодитися з даним висновк ом суду.

Відповідно до вимог частин и 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом", яка регулює заг альні, основні підстави для п орушення справи про банкрутс тво, справа про банкрутство п орушується господарським су дом, якщо безспірні вимоги кр едитора (кредиторів) до боржн ика сукупно складають не мен ше трьохсот мінімальних розм ірів заробітної плати, які не були задоволені боржником п ротягом трьох місяців після встановленого для їх погашен ня строку, якщо інше не передб ачено цим Законом.

Статтею 1 Закону передбачен о, що вимоги кредиторів набув ають характеру безспірних як що вони підтверджені відпові дними документами, зокрема в иконавчими.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що стаття 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", яка має наз ву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", перед бачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справ и про банкрутство, про які іде ться в частині 3 статті 6 Закон у, зокрема, у разі, якщо громад янин-підприємець - боржник аб о керівні органи боржника - юр идичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у раз і ненадання боржником протяг ом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових д екларацій, документів бухгал терської звітності, а також, з а наявності інших ознак, що св ідчать про відсутність підпр иємницької діяльності боржн ика, заява про порушення спра ви про банкрутство відсутньо го боржника може бути подана кредитором незалежно від ро зміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'яз ань.

Виходячи з викладеного, час тина 3 статті 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Зак ону передбачає спеціальні но рми, які регулюють банкрутст во за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" не передбачає можливост і порушення справи про банкр утство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у ві дсутності безспірних вимог і ніціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою, існують дві ос обливості, які притаманні пр оцедурі, яка регулюється ста ттею 52 Закону, в площині безсп ірності грошових вимог, а сам е - справа про банкрутство в ідсутнього боржника може бут и порушена незалежно від роз міру грошових вимог кредитор а, які повинні мати безспірни й характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного с троку, передбаченого частино ю 3 статті 6 Закону, встановлен ого для їх погашення, всі інші підстави для порушення пров адження у справі про банкрут ство, у тому числі і вимоги щод о складу грошового зобов'яза ння, передбаченого статтею 1 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", регулюються загальними н ормами Закону.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що з 14.04.2006 набула чинності нова редакція Зако ну України "Про виконавче про вадження", відповідно до вимо г статті 3 якого, передбачений перелік документів, які підл ягають виконанню державною в иконавчою службою, у вказано му переліку відсутні такі до кументи, як визнана у встанов леному порядку претензія.

Законом України "Про внесен ня змін до Закону України "Про виконавче провадження" та де яких інших законодавчих акті в щодо виконання судових ріш ень" від 15 березня 2006 року № 3541-IV бу ло змінено редакцію статті 3 З акону України "Про виконавче провадження" та виключено ви знану у встановленому порядк у претензію, з переліку докум ентів, які підлягають викона нню державною виконавчою слу жбою, а відтак, вона не є доказ ом, що підтверджує безспірні сть вимог ініціюючого кредит ора.

Постановою Пленуму Верхо вного Суду України (п. 27) роз'яс нено, що за змістом частини тр етьої статті 6 та частин першо ї і восьмої статті 7 Закону спр ава про банкрутство порушуєт ься господарським судом лише в разі підтвердження кредит ором (кредиторами) своєї (свої х) вимоги (вимог) до неплатоспр оможного боржника документа ми, що свідчать про їх безспір ність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закон у та пункту 3 частини першої ст атті 63 ГПК України слід відмов ляти у прийнятті заяв кредит ора (кредиторів) про порушенн я справи про банкрутство, якщ о безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідним и документами.

Таким чином, ініціюючим кр едитором на момент звернення до суду з заявою про порушенн я справи про банкрутство за с прощеною процедурою не надан о належних доказів безспірно сті грошових вимог до боржни ка, тобто справа про банкрутс тво ТОВ "Арт Моторс" в порядку ст. 52 Закону порушена безпідст авно.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 32 Закону після завершення всі х розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господар ського суду звіт та ліквідац ійний баланс, до якого додают ься: показники виявленої лік відаційної маси (дані її інве нтаризації); відомості про ре алізацію об' єктів ліквідац ійної маси з посиланням на ук ладені договори купівлі-прод ажу та акти приймання-переда чі майна; реєстр вимог кредит орів з даними про розміри пог ашених вимог кредиторів; док ументи, які підтверджують по гашення вимог кредиторів.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу .

Якщо за результатами лікві даційного балансу після задо волення вимог кредиторів не залишилося майна, господарсь кий суд виносить ухвалу про л іквідацію юридичної особи - б анкрута. Копія цієї ухвали на правляється органу, який зді йснив державну реєстрацію юр идичної особи - банкрута, та ор ганам державної статистики д ля виключення юридичної особ и з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України, а також власнику (ор гану, уповноваженому управля ти майном), органам державної податкової служби за місцез находженням банкрута.

Отже, законодавцем передба чено певну сукупність дій, як у необхідно вчинити в ході лі квідаційної процедури та пе релік додатків до звіту лікв ідатора, які подаються суду р азом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в су довому засіданні за підсумка ми ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кр едиторів (комітету кредиторі в), подання звіту та ліквідаці йного балансу здійснюється л іквідатором за наслідком всі х проведених нім дій в ході лі квідаційної процедури.

Залишаючи без змін ухвалу господарського суду Дніпроп етровської області від 23.10.2009 а пеляційний суд, не дав оцінки належності та повноті дій лі квідатора боржника по виявле нню його активів, зокрема зап итів до державних органів, як і реєструють обтяження (забо рону відчуження) рухомого та нерухомого майна, внаслідок чого не було виявлено застав них кредиторів боржника та м ожливих активів боржника по реєстрах обтяжень.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарг и та матеріалів справи, 27.05.2008 мі ж АТ "TRASTA KOMERCBANKA" та ТОВ "Арт Моторс" у кладено договір кредиту № К-63/ 2008, відповідно до умов якого кр едитор надав боржнику грошов і кошти в розмірі 7 млн. дол. США (а.с. 185-248 т. 4). З метою забезпеченн я вимог вказаного договору м іж сторонами 23.06.2008 укладено дог овір про іпотеку № К-63/2008-8, відпо відно до умов якого ТОВ "Арт Мо торс" передав в іпотеку Банку нерухоме майно - будівлю ав тоцентру літ А-3, а-1, загальною п лощею 4085,1 кв.м., навіси А', А'', яке з находиться за адресою: Запор ізьке шосе, буд 28а, м. Дніпропет ровськ (а.с. 249-262 т. 4).

За змістом кредиторських вимог вбачається, що АТ "TRASTA KOMERCBANK A" є заставодержателем майнов их активів боржника, відтак н езаконне порушення справи пр о банкрутство унеможливлює з вернення стягнення на застав лене майно, оскільки з поруше нням справи про банкрутство вводиться мораторій на задов олення вимог кредиторів та п рипиняються будь-які заходи , спрямовані на забезпечення виконання конкурсних зобов' язань відповідно до частини 24 статті 1 Закону. Матеріалами справи підтверджується пору шення справи за процедурою, з особливостями визначеними с таттею 52 Закону, за якою перши м судовим актом, прийнятим в с удовому засіданні, є постано ва про визнання боржника бан крутом. Отже, в ході прийняття такої постанови суд повинен дати оцінку доказам обґрунт ованості порушення провадже ння у справі.

Постановою Пленуму Верхо вного Суду України №15 "Про суд ову практику в правах про бан крутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) роз'яснено: "Законом не врегул ьовано подальшого перебігу п ровадження у справі у випадк ах, коли у встановленому зако нодавством порядку виявле но безпідставність вимог кре дитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено спр аву про банкрутство боржника , або коли порушено провадж ення у справі про банкрутств о підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона по рушувати справи про банкрутс тво. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 ч астини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підста в для такого припинення) та пу нкту 11 частини першої статті 8 0 ГПК України (за відсутністю п редмету спору)".

Отже, провадження у справ і необхідно припинити, керую чись пунктом 1-1 частини 1 статт і 80 ГПК України, як таке, що пору шено безпідставно.

Виходячи з викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України дійшла в исновку, що справа про банкру тство ТОВ "Арт Моторс" порушен а неправомірно, без належних доказів наявності безспірни х вимог ініціюючого кредитор а, в зв'язку з чим, господарськ ий суд незаконно продовжив п роцедуру банкрутства ТОВ "Ар т Моторс" та визнав його банкр утом, в порядку статей 22-24, 52 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", а також ухвалою від 23.10.2009 необґр унтовано затвердив звіт лікв ідатора та ліквідаційний бал анс банкрута, безпідставно л іквідував юридичну особу - Т ОВ "Арт Моторс" на підставі п.6 ч . 1 ст. 40 Закону України " Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" в зв'язку з затвердже нням ліквідаційного балансу

Суд апеляційної інстанції , в постанові від 11.11.2010, на вказан і порушення вимог спеціально го Закону уваги не звернув, п омилок, допущених місцевим г осподарським судом не виправ ив.

З огляду на зазначене, врахо вуючи, що висновки, зроблені с удами попередніх інстанції, не відповідають вимогам чинн ого законодавства, постанова господарського суду Дніпроп етровської області від 27.08.2009 пр о визнання ТОВ "Арт Моторс" ба нкрутом та відкриття ліквіда ційної процедури, ухвала гос подарського суду Дніпропетр овської області від 23.10.2009 про за твердження ліквідаційного б алансу та припинення провадж ення у справі № Б29/269-09 та по станова Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 11.11.2010 про залишенн я без змін ухвали господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 23.10.2009 підлягають скасуванню, як такі, що не від повідають вимогам чинного за конодавства, а провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ГПК Україн и якщо виконані рішення або п останова змінені чи скасован і і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у спр аві припинено, або позов зали шено без розгляду, боржников і повертається все те, що з ньо го стягнуто на користь стягу вача за зміненими чи скасова ними у відповідній частині р ішенням, постановою. Отже, до к омпетенції судів касаційної (апеляційної або першої інст анції) належить вжиття заход ів до повороту виконання ска сованого судового рішення.

Відповідно до ст. 122 ГПК Украї ни, суд касаційної інстанції вважає, що зазначена постано ва Вищого господарського суд у України є підставою для вне сення державним реєстраторо м за адресою місцезнаходженн я боржника до Єдиного держав ного реєстру юридичних та фі зичних осіб-підприємців запи су про поновлення реєстрації ТОВ"Арт Моторс".

Керуючись статтями 80, 85, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "TRASTA KOMERCBANKA" задовольнити.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.11.2010, ухвалу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 23.10.2009 постан ову господарського суду Дніп ропетровської області від 27.08 .2009 скасувати.

Провадження у справі № Б29/269 -09 припинити.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова