Ухвала

від 12.06.2022 по справі 910/4212/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.06.2022Справа № 910/4212/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 15)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Аржос» (02091, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1)

Про стягнення заборгованості

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аржос» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №4/3774-К-19 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) від 16.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг згідно Договору №4/3774-К-19 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) від 16.12.2019 за лютий 2022 року у розмірі 6 320, 16 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 6 320, 16 грн, інфляційні втрати у розмірі 195, 92 грн, 3 % річних у розмірі 36, 88 грн та пеню у розмірі 245, 88 грн за період прострочення з 21.03.2022 по 30.05.2022.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач визначає ціну позову у розмірі 8 137, 69 грн та просить стягнути вказану суму загальної заборгованості в прохальній частині позову.

Натомість, суд зазначає, що згідно позовних вимог сума заборгованості складається з основного боргу у розмірі 6 320, 16 грн, інфляційні втрати у розмірі 195, 92 грн, 3 % річних у розмірі 36, 88 грн та пеню у розмірі 245, 88 грн за період прострочення з 21.03.2022 по 30.05.2022, що в сукупності становить 6 798, 84 грн.

Відтак, суд вважає, що позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України та не обґрунтовано ціну позову у розмірі 8 137, 69 грн.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно умов Договору від 16.12.2019, а саме п. 3.1. та п. 3.2. - даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020. Дія даного договору продовжується (пролонгується) на кожний наступний календарний рік з 01 січня по 31 грудня, якщо за місяць до закінчення його дії однією зі сторін не буде заявлено про відмову від цього договору.

Спір у справі виник у зв`язку неоплатою відповідачем послуг наданих позивачем за лютий 2022 року, втім позивач в своєму позові жодним чином не посилається на пролонгацію укладеного між сторонами Договору на 2021 та 2022 роки, а відтак суд вважає, що позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом передбачений встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак, таких відомостей позивач не зазначає та не вказує про те, що законом у даних правовідносинах обов`язковий порядок врегулювання спору не передбачений, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ТОВ «Фірма «Володар-Роз» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розміру ціни позову;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема обставин щодо пролонгування Договору на 2021 та 2022 роки.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких