Ухвала

від 13.06.2022 по справі 686/8863/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 686/8863/21

провадження № 61-3164ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області звернулося до суду

з вищевказаним позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області третя особа - ОСОБА_1 , про скасування акту спеціального розслідування, нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння) аварії форми Н-1/П від 04 лютого 2021 року, що стався 24 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. у КП «Хмельницька міська дитяча лікарня».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 02 грудня 2021 року у задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 02 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено.

Акт спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії форми Н-1/П від 04 лютого 2021 року, що стався 24 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв. у комунальному підприємстві «Хмельницька міська дитяча лікарня» з ОСОБА_2 , скасовано.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

03 травня 2022 року третя особа ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року (надійшла до суду 10 травня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк касаційного оскарження, але касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано сплатити судовий збір та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

13 червня 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статті 4 ЦПК України та пункту 57 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 17 квітня 2019 року № 337 (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 686/8863/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник