ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті по зовної заяви
31 травня 2010 р. Справа № 14/12-10/02-2а
Суддя господарськ ого суду , розглянувши матеріали
за позовом: Вінницько го обласного краєзнавчого му зею, код ЄДРПОУ 02226197 вул. Соборн а, 19, м. Вінниця, 21000
до: Суб"єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 21000
про стягнення 26695,66 грн. боргу за договором оренди приміщен ня
ВСТАНОВИВ :
Вінницьким обласним к раєзнавчим музеєм подано поз ов про стягнення з Суб"єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 26 695,66 грн. боргу зі спла ти орендної плати за договор ом оренди приміщення.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в її прийн ятті слід відмовити з наступ них підстав.
Так, відповідно до ст.ст. 1, 21 ГП К України, сторонами у господ арському процесі можуть бути підприємства, установи, орга нізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), грома дяни, які здійснюють підприє мницьку діяльність без створ ення юридичної особи і в уста новленому порядку набули ста тусу суб'єкта підприємницько ї діяльності.
Разом з тим, подані позиваче м матеріали позовної заяви н е містять доказів набуття гр омадянином ОСОБА_1 статус у суб"єкта підприємницької д іяльності станом на день укл адання з Вінницьким обласним краєзнавчим музеєм договору оренди від 20.06.1997 р. та договору в ід 01.10.2000 р. про внесення змін та д оповнень до договору від 20.06.1997 р . щодо нежитлового приміщенн я, яке знаходиться у споруді в ежі за адресою: АДРЕСА_1, ос кільки як вбачається зі зміс ту згаданого договору, оренд арем даного приміщення є адв окат ОСОБА_1
Разом з тим, правові засади провадження підприємницько ї діяльності регулюються нор мами Господарського кодексу України від 16.01.2003 р., відповідно до Глави 4 (ст.ст. 42, 44, 47) якого сутн ість визначення поняття "під приємництво", принципи його з дійснення ґрунтуються на сам остійності та систематичнос ті провадження діяльності, м етою якої є одержання прибут ку, а також на рівності прав та можливостей, незалежно від о браних організаційних форм п ідприємницької діяльності. В ідповідно до ч. 2 статті 50 Цивіл ьного кодексу України, фізич на особа здійснює своє право на підприємницьку діяльніст ь за умови її державної реєст рації в порядку, встановлено му законом. Порядок реєстрац ії СПД регулюється Законом У країни від 15.05.2003 р. "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців ".
Крім того, пунктом 1.9 ст.1 Зако ну України "Про податок з дохо дів фізичних осіб" визначено , що незалежна професійна дія льність - це діяльність, що пол ягає в участі фізичних осіб у науковій, літературній, арти стичній, художній, освітній а бо викладацькій діяльності, так само як діяльності лікар ів (у тому числі стоматологів , зубних техніків), адвокатів, приватних нотаріусів, аудито рів, бухгалтерів, оцінщиків, і нженерів чи архітекторів та помічників зазначених осіб а бо осіб, зайнятих релігійною (місіонерською) діяльністю, і ншій подібній діяльності, за умови якщо такі особи не є най маними працівниками чи СПД.
Як зазначає в своєму Листі N 2014/Г/17-3115 від 25.03.2005 р. Державна подат кова адміністрація України, у Законі України "Про податок з доходів фізичних осіб" не мі ститься спеціального розділ у (групи статей), де б тематичн о було висвітлено особливост і оподаткування доходів осіб , які здійснюють незалежну пр офесійну діяльність, зокрема індивідуальну адвокатську д іяльність. Виходячи з цього п орядок оподаткування доході в осіб, які здійснюють незале жну професійну діяльність, о хоплюється загальними норма ми Закону України "Про подато к з доходів фізичних осіб", за винятком випадків, якщо ці ос оби на законних підставах за реєстровані суб'єктами підпр иємницької діяльності.
Системний аналіз наведени х норм дає підстави зробити в исновок, що статус адвоката н е виключає можливості набутт я відповідачем статусу суб' єкта підприємницької діяльн ості, проте матеріали позовн ої заяви не містять доказів р еєстрації адвоката ОСОБА_1 як СПД, оскільки вказівка н а адвокатську діяльність ост аннього, лише вказує на вид пр офесійної діяльності якою за ймається ця фізична особа, і с амо по собі не свідчить про на явність у відповідача зареєс трованого у встановленому по рядку статусу підприємця.
Керуючись п. 1 ст. 62 Господар ського процесуального кодек су України, суд
УХВАЛИВ :
1. У прийнятті позовної за яви б/н від 25.05.10 на 3-харкушах від мовити.
2. Позовні матеріали на 18-ти аркушах повернути позивачу.
3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 26 7 грн., сплочене квітанцією № 101574.432.1 від 25.05.2010 р. , підлягає пов ерненню.
4. Відповідно до п. 13 Постано ви Кабінету Міністрів Україн и №1258 від 21.12.05 "Про затвердження П орядку оплати витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення судових процесів, пов'яз аних з розглядом цивільних т а господарських справ", внесе ні для оплати витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу грошов і кошти в сумі 236 грн., сплочене квітанцією № 101574.431.1 від 25.05.2010 р. , пі длягають поверненню.
5. Ухвалу надіслати поз ивачу.
6. Копію ухвали надіслати в ідповідачу.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу вул. Соборна, 19, м. В інниця, 21000
3 - відповідачу АДРЕСА_1, 2 1000
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2010 |
Оприлюднено | 03.08.2010 |
Номер документу | 10474864 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Залімський І.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні