Ухвала

від 13.06.2022 по справі 296/358/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/358/22

2/296/234/22

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

представника позивачів - адвоката Хільчевського С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінгс" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 19.01.2022 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також позивачі) - адвокат Хільчевський С.О. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (далі також - ТОВ "ФК "Факторінгс"), в якому просив:

(1) визнати припиненим кредитний договір №28/03/2007/840-І/07/16 від 28.03.2007, укладений між ПАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ТОВ "ФК "Факторінгс" та ОСОБА_1 починаючи з 28.12.2021;

(2) визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 28.03.2007, укладеного між ПАТ КБ "Надра" правонаступником якого є ТОВ "ФК "Факторінгс" та ОСОБА_2 починаючи з 28.12.2021;

(3) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Нагаль О.С. про реєстрацію права власності ТОВ "ФК "Факторінгс" №62684654 від 30.12.2021 на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА, КЛОПОТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 25.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/358/22, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. Представник позивачів подав до суду клопотання, в якому просив витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Нагаль О.П. належним чином завірену копію реєстраційної справи про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2549750318040, дата, час державної реєстрації: 28.12.2021 17:34:09 за ТОВ "ФК "Факторінгс".

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що зазначені докази необхідні для повного і всебічного з`ясування усіх обставин та для розгляду справи по суті позовних вимог на підставі належних доказів, які самостійно позивачі отримати не можуть.

2.4. Представник позивачів у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

2.5. Інші учасники справи у засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про розгляд справи, у порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини першої та другої статті 85 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо припинення кредитного договору №28/03/2007/840-І/07/16 від 28.03.2007, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 , договору іпотеки від 28.03.2007, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 , а також скасування рішення державного реєстратора виконкому Новоград-Волинської міської ради Нагаль О.С. №62684654 від 30.12.2021 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "ФК "Факторінгс".

4.2. Враховуючи суть спірних правовідносин, а також те, що документи, які містяться у державного реєстратора виконавчого комітету Новоград - Волинської міської ради Нагаль О.П. необхідні для встановлення обставин, які мають важливе значення для вирішення даної цивільної справи, а також приймаючи до уваги, що в їх отриманні у представника позивачів існують об`єктивні складнощі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 85, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Новоград - Волинської міської ради Нагаль Олесі Сергіївни (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16, ІНФОРМАЦІЯ_1) належним чином завірену копію реєстраційної справи про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2549750318040, дата, час державної реєстрації: 28.12.2021 17:34:09 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс».

3. Копію ухвали направити державному реєстратору виконавчого комітету Новоград - Волинської міської ради Нагаль Олесі Сергіївни, для виконання.

4. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

7. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА