Рішення

від 21.05.2010 по справі 13/116/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.10 Справа № 13/116/10

Суддя

За позовом: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до: Приватного підприєм ства “Виробничо-комерційна ф ірма “Циклон”, м. Запоріжжя

про стягнення 12 588,25 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 433 від 16.04.10

Від відповідача: Прядка Г.В. довіреність № Б/н від 25.04.10

Розглядається позовна Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 до Приватного підпри ємства “Виробничо-комерційн а фірма “Циклон” про стягнен ня 12 588,25 грн.

Позивач підтримав позов ні вимоги викладені у позові та просив стягнути з відпові дача основний борг у розмірі 9 290,00 грн., інфляційні збитки у р озмірі 2 945,00 грн., сума 3% річних - 353 ,25 грн., а всього 12 588,25 грн.

Відповідач проти позову за перечив. У відзиві на позов за значив, що договір поставки (к упівлі-продажу) між сторонам и не укладався, тобто висново к позивача, що господарсько-п равові відносини виникли на підставі попередніх домовле нос тей, не є підставою для стя гнення 3 % річних і, відповідно відповідач не є зобов'язаним сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення.

Такий висновок відповіда ч обґрунтовує на підставі п.п .1) п.1 ст. 208 Господарського Кодек су України, де передбачено, що у письмовій формі належить в чиняти правочин між юридични ми особа ми.

Згідно до п. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вв ажається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зм іст зафіксований в одному аб о кількох документах, у листа х, телеграмах, якими сторони о бмінюються.

На думку відповідача сторо ни не вчиняли будь-якого прав очину, і, від повідно, позивач безпідставно посилається на норми Цивільного та Господа рського права, а саме: ст.ст. 530, 52 5, 526, 625 Цивільного кодексу Украї ни; ст. 193 Господарського кодек су України, як на підставу сво їх позовних вимог.

Строк виконання грошових з обов'язань сторони не встано вили. Тобто відповідач не нес е відповідальність, яка пере дбачена ст. 625 Цивільного коде ксу України, у зв'язку з тим, що він не є особою, яка прострочи ла виконання грошового зобов 'язання.

Крім того, відповідач зазна чив, що право власності на тов ар у відповідача не виникло, о скільки згідно до вимог ст. 334 Ц ивільного кодексу України, п раво власності у набувача ви никає з моменту передання ма йна. Однак, в матеріалах справ и є видаткова накладна за ном ером №РН-0000160 від 29 серпня 2008 року , яка видана ОСОБА_4, але осо ба яка підписала видат кову н акладну факт прийняття відпо відачем товару, не була належ ною уповноваженою особою, як а мала право отримувати від п озивача товар.

Представник відповідача п ідтримав заперечення проти п озову та просив у його задово ленні відмовити.

Розглянувши матеріали сп рави та документи, надані сто ронами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В :

В рахунок виконання поп ередніх домовленостей Фізич на особа - підприємець ОСОБ А_1 поставив Приватному під приємству «Виробничо-комерц ійна фірма «ЦИКЛОН»згідно ви даткової накладної № РН-0000160 ві д 29.08.2008р. та податкової накладно ї № 160 від 29.08.2008р. щебінь гранітни й фракція 20-40 мм в кількості 147 т, відсів гранітний в кількост і 54 т (надалі - Товар) та нада в послуги по перевезенню То вару на суму 16 290,00 грн. з ПДВ.

Відповідач Товар отрим ав, що підтверджується довір еністю на отримання матеріал ьних цінностей серія ЯЕХ 991118 ві д 29.08.2008р. Відповідач після отрим ання Товару повинен був о платити Товар у повному о бсязі.

За отриманий Товар відп овідач повинен був сплатити 16 290,00 грн. з урахуванням ПДВ. 09.09.2008р . відповідач перерахував на р ахунок позивача 7 000,00 грн. з урах уванням ПДВ.

Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м складає 9 290,00 грн. з урахування м ПДВ.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

06.08.2009р., 28.10.2009р. та 22.01.2010р. позивач на правляв відповідачеві вимог и про сплату заборгованості. Відповідач дані вимоги зали шив без відповіді.

Відповідно до статті 525 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України в становлюється що зобов'язанн я мають виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідно до ст. 625 боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання.

Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Сума інфляційних збитків с кладає 2 945,00 грн., а сума 3% річних складає 353,25 грн.

За таких обставин, вимоги по зивача відповідають закону і наданим доказам, підтвердже ні у судовому засіданні і під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Заперечення відповідача н е взяті судом до уваги так як є необґрунтованими та спросто вуються матеріалами справи.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК Україн и, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Виробничо-ком ерційна фірма “Циклон” (69006, м. З апоріжжя, пр. Леніна, б. 232, кв. 80, ко д ЄДРПОУ 23853426, р/р №26003301157681 в ЗРУ ПІБ, МФО 313355) на користь Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (69009, АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2 в АБ «МетаБанк», МФО 313582) осно вний борг у розмірі 9 290 (дев' я ть тисяч двісті дев' яносто) грн. 00 коп., інфляційні збитки у розмірі 2 945 (дві тисячі дев' я тсот сорок п' ять) грн. 00 коп., т ри проценти річних у розмірі 353 (триста п' ятдесят три) грн. 25 коп., витрати по сплаті держм ита у розмірі 125 (сто двадцять п ' ять) грн. 88 коп. та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння.

Рішення оформлено і підпис ано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 21.05.2010р.

Суддя В .Г. Серкіз