Рішення

від 13.06.2022 по справі 620/130/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. ЧернігівСправа № 620/130/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Символ"доУправління Держпраці у Чернігівській областіпро скасування припису У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування Припису від 15.12.2021 № 05-03/951ПЗ.

У поданій до суду позовній заяві, з-поміж іншого зазначено, що докази на підтвердження правничої будуть подані не пізніше 5 днів після ухвалення рішення суду.

24.05.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом прийнято рішенням, згідно з яким позов ТОВ «Ливарний завод «Символ» до Управління Держпраці задоволено повністю.

Вказане рішення суду представником позивача отримано 25.05.2022 (а.с. 82).

28.05.2022 представником позивача на адресу суду направлено заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8400,00 грн разом з додатками (а.с. 83-88).

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Згідно з частинами першою, третьою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відзиві представник відповідача, з-поміж іншого, зазначає, що зважаючи на те, що предмет спору у справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому вважає, що сума правничої допомоги має становити 2000,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також, за змістом частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

Для підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду надано копії: Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.11.2020 № 284/20 (далі Договір); Додаткової угоди № 1 від 11.10.2021 до Договору; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.10.2009 № 685; Ордера від 22.12.2021 серії КС № 924004; Акту-рахунку № 9 прийому-передачі послуг від 30.12.2021 (далі Акт); Платіжного доручення від 13.01.2022 про сплату позивачем на користь Адвокатського бюро Валько І. та партнери коштів у розмірі 15170,00 грн згідно попередньо зазначеного Акту (а.с. 48-53, 87).

При чому, із змісту Акту вбачається, що адвокатом була надана така правова послуга як підготовка позову до Чернігівського окружного адміністративного суду щодо скасування припису Управління Держпраці від 15.12.2021 № 05-03/951ПЗ. Кількість витрачених адвокатом годин 6; ціна за 1 год. роботи 1400,00 грн; загальна сума за надані послуги 8400,00 грн.

Суд зауважує, що вказані вище документи оформлені належним чином, є взаємопов`язаними, містять посилання на адміністративний позов, що був пред`явлений до суду, найменування наданих правових послуг, їх вартість, розрахунок витраченого адвокатом часу за надані послуги, які віднесені згідно з положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI до правничої допомоги, підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду даної справи є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, на користь ТОВ «Ливарний завод «Символ» за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8400,00 грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-243,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування Припису від 15.12.2021 № 05-03/951ПЗ задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Символ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 400,00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Символ", вул. Івана Гонти, буд. 39А, м. Вінниця, Вінницька область, 21017, код ЄДРПОУ 40340699.

Відповідач: Управління Держпраці у Чернігівській області, вул. П`ятницька, буд. 39, каб. 802, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39779238.

Дата складення повного додаткового рішення суду - 14.06.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб