Рішення

від 25.05.2010 по справі п-20/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул. Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. Справа № П-20/34

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі :

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши матеріали с прави:

за позовом Проку рора Коломийського району в інтересах позивача-Міністер ства

освіти і науки України-в особі Коломи йського експерементального заводу

програмо ваних радіоелектронних учбо вих терміналів" ПРУТ",

вул. Валов а, 48,м.Коломия,78200;

до відповідача 1.С лобідської сільської ради Ко ломийського району вул. Іван а Франка, 57,

с.Слобода , Коломийський район, Івано-Фр анківська область,78278;

2.ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про визнання недійсн ою частини договору оренди з емельної ділянки та її звіль нення і

передачу належному землек ористувачу

Представники сторін:

Від позивача:Савчук Л.Є. -прокурор,(посвідчення № 101ві д 06.06.07р.),

Від позивача: Дорундяк М. М.-директор, (посвідчення №610 до 31.12.2012р.),

Від позивача: Потятинник Р.Р.-юрисконсульт, (довірені сть №252 від 31.12.09),

Від відповідача- 1): не з"явил ись,

Від відповідача- 2): не з"явил ись.

Представникам позив ача роз'яснено права та обов'я зки на підставі ст.ст.20, 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено поз ов про визнання недійсною ок ремої частини договору

оренди зем ельної ділянки, звільнення з емельної ділянки та її перед ачу

належному землекористувачу.

В судовому засіда нні оголошувались перерви: 04 .06.2008р. до 06.08.08р., 04.09.2008р. до 02.10.08р., 29.10.2009р. до 11.11.2009р., 29.10.2009р. до 11.11.2009р.

Представник позивач а, в порядку ст.78 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни подав суду заяву № 4215 (вх .) від 25.05.2010р. про відмову від позо ву в частині звільнення спір ної земельної ділянки та пер едачі її належному землекори стувачу .

В судовому засіданні представники позивача підтр имали заявлені позовні вимог и, вказуючи при цьому на:

- рішення V сесії четвертого демократичного скликання Сл обідської сільської ради від 26 грудня 2002р., яким погоджен о передачу в постійне корист ування Коломийському експер ементальному заводу програ мованих радіоелектронних уч бових терміналів" ПРУТ" земел ьної ділянки площею 0,7га для о бслуговування бази відпочин ку в с.Слобода (за межами насел еного пункту) за рахунок земе ль запасу Слобідської сільсь кої ради;

- розпорядження Коломийськ ої районної державної адміні страції № 76 від11.02.03 року та вид аний на підставі цього Розпо рядження Державний акт на пр аво постійного користуванн я 0,7 га землі ;

- укладення 02 лютого 2007р. між в ідповідачами Договору о ренди землі площею 1,7929га, яка з находиться в с.Слобода Колом ийського району, до площі яко ї включено 0,1992га земельної ді лянки, яка згідно Державного акту І-ІФ № 000961 від 30 травня 2003р. пе ребуває у постійному користу ванні позивача, тобто укладе ння Договору з порушення м вимог чинного законодавств а України.

Посилається на ст.ст.16 , 202, 203, 215, 217 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.12, 96, 149, 152 Земельного коде ксу України, ст.4 Закону Україн и "Про оренду землі".

Представник відповід ача - Слобідської сільської р ади Коломийського району в с удове засідання не з'явився, х оча про час та місце розгляду справи був належним чином по відомлений, про що свідчить п овідомлення про вручення пош тового відправлення від 05.05.2010р . Будь-яких заперечень в спрос тування заявлених позовних в имог суду не подав.

Представник відповід ача - ПП Миронченко Олексан др Степанович в судове засі дання не з'явився, хоча ухвала з відомостями про час та місц е розгляду справи направляла сь йому рекомендованою корес понденцією, про що свідчать р еєстри на відправлення реком ендованої кореспонденції № 3 86 від 16.04.2010р. та № 445 від 05.05.2010р. Свою п равову позицію стосовно дано го спору виклав у відзиві на п озовну заяву № 9934 (вх.) від 01.10.2008р.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (док ази) для вирішення спору по су ті, спір належить вирішити у в ідсутності представників ві дповідачів, відповідно до ст .75 Господарського процесуаль ного кодексу України за мате ріалами справи.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників позивача, всебічно та повно з' ясувавши обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об' єк тивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, враховуючи ви моги чинного законодавства, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням V сесії че твертого демократичного скл икання Слобідської сільсько ї ради від 26 грудня 2002р. погодже но передачу в постійне корис тування Коломийському експе рементальному заводу прогр амованих радіоелектронних у чбових терміналів" ПРУТ" земе льної ділянки площею 0,7га для обслуговування бази відпочи нку в с.Слобода (за межами насе леного пункту) за рахунок зем ель запасу Слобідської сільс ької ради.

На підставі розпоряд ження Коломийської РДА від 11 л ютого 2003р. № 78 Слобідською сіль ською радою 30 травня 2003р. Колом ийському експерементальном у заводу програмованих раді оелектронних учбових термін алів" ПРУТ" видано Державний а кт І-ІФ №000961 на право пост ійного користування землею 0 ,7га для оздоровчого призначе ння для організації профілак тики та лікування.

Згідно рішення трина дцятої сесії ІV демократично го скликання Слобідської сіл ьської ради від 31 травня 2004р. та розпорядження Коломийської РДА № 345 від 30 липня 2004р., припинен о право користування Коломий ського експерементального заводу програмованих радіое лектронних учбових термінал ів "ПРУТ" земельною ділянкою, п лощею 0,1992га та передано дану зе мельну дялянку в землі запас у Сільської ради.

Розпорядженням Колом ийської РДА від 26.04.2006р., на викон ання протесту прокурора Коло мийського району вище вказан е розпорядження Коломийсько ї РДА № 345 від 30 липня 2004р. скасова но.

Рішенням Коломийсько го міськрайонного суду від 13 в ересня 2006р. рішення Слобідськ ої сільської ради від 31.05.2004р. ви знано незаконним в частині п рипинення права користуванн я земельною ділянкою Коломий ським експерементальним зав одом програмованих радіоеле ктронних учбових терміналів "ПРУТ".

В судовому засіданні встановлено , що спірним до говором оренди землі від 02.02.2007 року , Слобідською сільською радою , в порушення статті 12 З емельного кодексу України (д о повноважень сільської ради у галузі земельних відносин належить- надання земель них ділянок у користування і з земель комунальної власнос ті ) передано в оренду ПП ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1,7929 га , в тому числі 0,1992га

земельної ділянки, яка згі дно Державного акту І-ІФ № 000961 в ід 30 травня 2003р. перебуває у пос тійному користуванні позива ча. В підтвердження даного фа кту позивачем подано суду Ак т обстеження земельної ділян ки від 23.10.2009 р. та план-схему земе льних ділянок , які знаходять ся в користуванні КЕЗ "Прут" та ПП ОСОБА_1.( наявні в матер іалах справи ).

Крім того , як вбачаєть ся із Довідки № 530 від 28.09.2009 року ( а. с. 25 ), виданої виконкомом Сло бідської сільської ради, зем ельна ділянка , яка є об"єктом спірного Договору оренд и землі, знаходиться за межа ми населеного пункту.

Таким чином , земельна ділянка площею 0,1992 га не нале жала до земель комунальної в ласності села Слобода , Колом ийського району , так як знахо дилась у постійному користув анні позивача , більше того розміщена взагалі за межами населеного пункту , а отже в с илу статті 12 та пункту 12 Перех ідних положень Земельного ко дексу України не могла бути о б"єктом розпорядження сільсь кої ради.

З огляду на статтю 3 За кону України " Про оренду зем лі" - об'єктами оренди є земель ні ділянки, що перебувають у в ласності громадян, юридичних осіб, комунальній або держав ній власності.

Орендодавцями земель них ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сіл ьські, селищні, міські ради в м ежах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земе льних ділянок, що перебувают ь у спільній власності терит оріальних громад, є районні, о бласні ради та Верховна Рад а Автономної Республіки Кр им у межах повноважень, визна чених законом. Орендодавця ми земельних ділянок, що пере бувають у державній власност і, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські де ржавні адміністрації, Рада міністрів Автономної Респ убліки Крим та Кабінет Мініс трів України в межах повнова жень, визначених законом ( ста ття 4 Закону України " Про орен ду землі " ).

Громадяни та юридичн і особи набувають права влас ності та права користування земельними ділянками із земе ль державної та комунальної власності за рішенням орган ів виконавчої влади або орга нів місцевого самоврядуванн я в межах їх повноважень, визн ачених Земельним кодексом У країни ( ч.1 ст.116 Земельного код ексу України).

Набуття права на земл ю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у к ористування ( ч.2 ст. 116 Земельно го кодексу України).

Надання у користуван ня земельної ділянки , що пере буває у власності або в корис туванні , провадиться лише пі сля вилучення ( викупу) її в по рядку , передбаченому Земель ним кодексом України ( ч.5 ст.116 З емельного кодексу України ).

Суду не подані докази в підтвердження факту вилуч ення ( викупу ) спірної земельн ої ділянки у позивача , за прав илами і в порядку визначеном у статтями 149- 151 Земельного ко дексу України.

Приписи статтей 13 та 41 К онституції України визнача ють , що від імені Українськог о народу права власності зді йснюють органи державної вла ди і органи місцевого самовр ядування в межах визначених, Конституцією , і усі суб"єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право воло діти , користуватися і розпор яджатися своєю власністю.

Держава забезпечує г ромадянам та юридичним особа м рівні умови захисту прав вл асності на землю (ч.1 ст.152 Земел ьного кодексу України).

Згідно ч.3 ст.152 Земельно го кодексу України, захист пр ав громадян та юридичних осі б на земельні ділянки здійсн юється шляхом визнання угод и недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Ц ивільного кодексу України, з міст правочину не може супер ечити Цивільному кодексу Укр аїни, іншим актами цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства.

Як встановлено у ч. 1 ст . 215 Цивільного кодексу Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які

встановлено частина першо ю - третьою, п' ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу У країни.

Системний аналіз дію чого, на момент укладення Д оговору оренди землі від 02.02 .2007 р., законодавства вказує на те , що функцію розпорядженн я землями державної та комун альної власності покладено на органи місцевого самовря дування та органи виконавчої влади. Розпорядження землям и передбачає здійснення відч уження земельних ділянок в т ому числі і шляхом передачі ї х в постійне користування чи оренду . Але при цьому слід за уважити , що надання у корист ування земельної ділянки , як а вже перебуває в постійном у користуванні , без її вилуч ення , в порядку визначеному законом , що має місце в даном у спірному випадку, не відпов ідає вимогам закону.

Вище наведені факти с відчать про те, що спірний Дог овір укладено із порушенням вимог закону, що в свою чергу є підставою для визнання йог о недійсним.

Недійсність окремої частини правочину не має нас лідком недійсності інших йог о частин і правочину в цілому , якщо можна припустити, що пра вочин був би вчинений і без вк лючення до нього недійсної ч астини (ст.217 Цивільного кодек су України).

Отже, в даному випадку визнання недійсним п.2 спірно го Договору в частині вкл ючення у загальний розмір пе реданої приватному підприєм цю ОСОБА_1 в оренду також 0,1 992га земельної ділянки, яка зг ідно Державного акту на прав о постійного користування зе млею І-ІФ № 000961 від 30.05.2003р. перебув ає у постійному користуванні Коломийського експеремента льного заводу програмовани х радіоелектронних учбових т ерміналів" ПРУТ", не має наслід ком недійсності інших його ч астин і правочину в цілому.

Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. Поз ивачем доведено обставини, н а які він посилався, як на під ставу своїх вимог. Відповіда чі позовні вимоги не спросту вали.

За таких обставин, вра ховуючи вище викладене, суд в важає за правильне позов зад овольнити частково:

- визнати недійсною окрему частину договору оренди зем лі від 02.02.2007 року , укладеного мі ж Слобідською сільською радо ю та ПП ОСОБА_1, а саме визн ати недійсним пункт 2 зазначе ного вище договору, в частині включення у загальний розмі р переданої приватному підпр иємцю ОСОБА_1 в оренду 0,1992г а земельної ділянки, яка згід но Державного акту на право п остійного користування земл ею І-ІФ № 000961 від 30.05.20 03р. перебуває у постійному кор истуванні Коломийського екс перементального заводу про грамованих радіоелектронни х учбових терміналів" ПРУТ";

- в частині звільнення зе мельної ділянки в с.Слобода К оломийського району у розмір і 0,1992га, яка згідно Державного акту на право постійного кор истування землею І-ІФ № 000961 від 30.05.2003р. перебуває у постійному користуванні Кол омийського експерементальн ого заводу програмованих ра діоелектронних учбових терм іналів" ПРУТ", та передачі її К оломийському експерементал ьному заводу програмованих радіоелектронних учбових те рміналів" ПРУТ" - провадження у справі припинити, у зв"язку з відмовою позивача від позову .

Відповідно до п.4 ст.80 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд припиняє провадженн я у справі, якщо позивач відмо вився відд позову і відмову п рийнято господарським судом .

Судові витрати, відпо відно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, слід покласти на відпові дачів порівну.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 124 Ко нституції України, ст.ст. 202, 203, 215, 217 Цивільного кодексу України , ст.ст.12, 96, 116, 149-152 Земельного кодек су України, ст.ст.3, 4 Закону Укра їни "Про оренду землі", ст.ст. 33, 49 , 80, 82-84 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИ РІШИВ:

позов задовольнити част ково.

Визнати недійсн ою окрему частину договору о ренди землі від 02.02.2007 року , укла деного між Слобідською сільс ькою радою та ПП ОСОБА_1, а с аме визнати недійсним пункт 2 зазначеного вище договору, в частині включення у загальн ий розмір переданої приватно му підприємцю ОСОБА_1 в ор енду 0,1992га земельної ділянки, яка згідно Державного акту н а право постійного користува ння землею І-ІФ № 000961 від 30.05.2003р . перебуває у постійному кори стуванні Коломийського експ ерементального заводу прог рамованих радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ".

Провадження у спра ві, в частині звільнення пр иватним підприємцем ОСОБА _1 земельної ділянки в с.Слоб ода Коломийського району у р озмірі 0,1992га, яка згідно Держав ного акту на право постійног о користування землею І-ІФ № 000961 від 30.05.2003р. перебув ає у постійному користуванні Коломийського експеремента льного заводу програмовани х радіоелектронних учбових т ерміналів" ПРУТ", та передати ї ї Коломийському експеремент альному заводу програмован их радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ" - припини ти.

Стягнути з Слобідс ької сільської ради Коломийс ького району вул. Івана Франк а, 57, с.Слобод а, Коломийський район, Івано-Ф ранківська область,78278 (іденти фікаційний код 04354166) в дохі д Державного бюджету ( отриму вач: УДК, м.Івано-Франківськ; б анк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській област і, МФО 836014, р/р 31113 095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платеж у 22090200) - 42,50 грн. (сорок дві грн . 50коп.) державного мита.

Стягнути з Приватн ого підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Держав ного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отри мувача: ГУДК України в Івано- Франківській області, МФ О 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 42,50 грн. (соро к дві грн. 50коп.) державного мита.

Стягнути з Слобідс ької сільської ради Коломийс ького району вул. Івана Франк а, 57, с.Слобод а, Коломийський район, Івано-Ф ранківська область,78278 (іденти фікаційний код 04354166) в дохід Дер жавного бюджету м. Івано-Фран ківська ( отримувач: Державни й бюджет м.Івано-Франківська , отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУ ДК України в Івано-Франківсь кій області, МФО 836014, код платеж у 22050000) - 59,00 грн. (п"ятдесят дев "ять грн. 00коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу .

Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_1 АД РЕСА_1 (ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) в дохід Державно го бюджету м. Івано-Франківсь ка ( отримувач: Держав ний бюджет м.Івано-Франківсь ка, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 5 9,00 грн. (п"ятдесят дев"ять грн . 00коп.) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу .

Видати накази.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його прийняття , у разі, якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, воно набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня підп исання повного рішення, офор мленого відповідно до статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя С.К обецька

Рішенн я підписано 31.05.2010р.

В иготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчу к

31.05.2010р.