Ухвала

від 13.06.2022 по справі 380/7237/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Київ

справа №380/7237/20

адміністративне провадження №К/990/12966/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-2012» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області №0006000509 від 07.08.2020; здійснено розподіл судових витрат.

23.05.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга у цій справі відповідачем подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України, проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 06.08.2021. Задля забезпечення дотримання вимог до касаційної скарги, встановлених КАС України, повторно ГУ ДПС звернулося з касаційною скаргою після сплати судового збору (23.11.2021), проте цю касаційну скаргу було повернуто згідно з ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021. Також відповідач зазначив, що повернення касаційної скарги згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України не позбавляє особу права на повторне звернення; повторно касаційна скарга подана без зайвих зволікань та в межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС України. У клопотанні про поновлення строку поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження ГУ ДПС зазначило і складну епідеміологічну ситуацію у Львівській області впродовж осені 2021 року - зими 2022 року у зв`язку з поширенням короновірусної інфекції, введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану та запровадження простою у роботі ГУ ДПС у зв`язку з цим. Також відповідач послався на те, що значний час для підготовки касаційної скарги витрачений на моніторинг практики Верховного Суду, касаційна скарга стосується питання, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тоді як судами першої та апеляційної інстанцій не досліджені всі докази, надані відповідачем, та неправильно встановлені обставини у справі. Наведені причини пропуску строку ГУ ДПС просить визнати поважними та відкрити касаційне провадження у справі.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

ГУ ДПС у клопотанні про поновлення строку посилається на обставини введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, який триває і наразі, та запровадження простою у роботі ДПС України та її територіальних органів.

Запровадження воєнного стану є безумовною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану.

Перша касаційна скарга відповідача зареєстрована у Верховному Суді 09.08.2021, тобто, більш ніж за 6 місяців до введення воєнного стану в країні.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційні скарги ГУ ДПС ухвалами Верховного Суду від 11.08.2021, від 09.12.2021, від 11.04.2021 були повернуті, оскільки не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС України (не містили підстави касаційного оскарження).

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Доказів того, що складна епідеміологічна ситуація перешкоджала ГУ ДПС звернутися з касаційною скаргою у строк, встановлений КАС України, до касаційної скарги не долучено.

Суд також відхиляє доводи відповідача щодо неможливості звернення з касаційною скаргою до сплати судового збору (судовий збір було сплачено 18.11.2021), адже обмежене фінансування витрат на сплату судового збору стосується адміністративно-організаційної діяльності відповідача як суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму ''послаблення'' у відносинах, що прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу.

Більше того, касаційні скарги ГУ ДПС у цій справі з підстави несплати судового збору без руху не залишалися та не поверталися.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду