Ухвала

від 13.06.2022 по справі 569/22161/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/22161/20

УХВАЛА

14 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі судового засідання Гожа Г.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», треті особи, які не являють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , АБ «Укргазбанк» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотеки такою, що припинена та позовна заява ОСОБА_3 як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», ПАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 569/22161/20 за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», треті особи, які не являють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , АБ «Укргазбанк» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотеки такою, що припинена та позовна заява ОСОБА_3 як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», ПАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису.

08 листопада 2021 року третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказали що призначення експертизи призведе до затягування строку розгляду справи та невідомо чи є оригінали документів які необхідні для проведення експертизи в ОСОБА_3 . Однак у разі задоволення клопотання запропонували на вирішення експертизи поставити своє питання:

-Чи відповідає адреса об`єкта будівництва, яка зазначена в п.1.1 Договору про виконання робіт з організації будівництва №12-5 від 14.08.2006 рок, офіційно присвоєній та документально підтвердженій адресі об`єкту будівництва станом на дату укладення такого договору?

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питання, запропоновані сторонами, необхідні спеціальні знання і вирішення цих питань має значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Київського Науково - Дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на сторони, відповідно до поставлених ними для проведення експертизи питань.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), відповідно до поставлених ними для проведення експертизи питань.

Оскільки для проведення судово-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судову експертизу , ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 569/22161/20 за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», треті особи, які не являють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , АБ «Укргазбанк» про визнання права власності на нерухоме майно, визнання іпотеки такою, що припинена та позовну заяву ОСОБА_3 як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», ПАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису - судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є оригінальними, та чи не є виготовленими іншим шляхом (копіювання, підробки, тощо) Договір про виконання робіт з організації будівництва № 12-5 від 14 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Перша Українська Індустріально - Інвестиційна Компанія» ; Квитанція до прибуткового касового ордеру № 0705/6 від 14 серпня 2006 року; Довідка про оплату робіт з будівництва 100% загальної площі по Договору про виконання робіт з організації будівництва № 12-5 від 14 серпня 2006 року?

2. Чи відповідає час виготовлення вказаних документів зазначеним в них датам?

3. Чи відповідає адреса об`єкта будівництва, яка зазначена в п.1.1 Договору про виконання робіт з організації будівництва №12-5 від 14.08.2006 рок, офіційно присвоєній та документально підтвердженій адресі об`єкту будівництва станом на дату укладення такого договору?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково - Дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати Київському Науково - Дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Зобов`язати сторони за першою вимогою експерта надати всі документи, які будуть необхідні для проведення судово-технічної експертизи.

Надати експертам Київського Науково - Дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення судової технічної експертизи - дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних документів).

Витрати з оплати вартості експертизи в частині вирішення питань №1, № 2 покласти на ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), а витрати з оплати вартості експертизи в частині вирішення питання №3 покласти на ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.П. Харечко