Ухвала

від 12.06.2022 по справі 926/4243/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"13" червня 2022 р. Справа № 926/4243/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Бонк Т.Б.

Суддів

Бойко С.М.

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради від 30.03.2022 №01-02/18-1894/1 (вх. суду від 07.04.2022 №01-05/789/22)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2022, повний текст рішення складено 28.02.2022,

у справі № 926/4243/21 (суддя Тинок О.С., м.Чернівці)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма "Акцент ЛТД"

до відповідача: Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування пунктів 4.1. та 4.2. рішення 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №453 від 28.09.2021

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2022 у справі №926/4243/21 позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано пункти 4.1. та 4.2 рішення 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради "Про розгляд звернень юридичних осіб стосовно надання дозволів на складання та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування, визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань" № 453 від 28.09.202 в частині припинення Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма "Акцент ЛТД" права постійного користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , площею 3,1440 га для виробничих потреб, визнання припиненим державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 31.01.2001 №1752, у зв`язку із переходом власності на частину нерухомого майна до ОСОБА_1 та зобов`язання ТОВ "Чернівецька виробничо-торговельна колективна фірма "Акцент ЛТД" звернутись із заявою до Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради щодо отримання в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 270,00 грн судового збору та 28 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику 10денний строк для доказів подання надіслання ОСОБА_1 (третій особі) копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення

13.04.2022 копію зазначеної ухвали апеляційний суд направив на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що з 06.04.2022 через відсутність коштів на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Західний АГС припинив направлення учасникам судового процесу копій усіх процесуальних документів по справі та іншої вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку.

30.05.2022 Чернівецька міська рада звернулась до апеляційного суду з клопотанням, в якому просило повідомити на якій стадії перебуває розгляд апеляційної скарги та вказала про можливість направлення їй кореспонденції на e-mail: law6@rada.cv.ua, document@rada.cv.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.05.2022 апеляційний суд повторно направив копію ухвали на е-mail: law6@rada.cv.ua, document@rada.cv.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.06.2022 апелянт подав до суду клопотання, в якому зазначив, що копію ухвали суду від 12.04.2022 він отримав лише 30.05.2022, та до якого додав опис вкладення від 31.05.2022 про надіслання ОСОБА_1 (третій особі) копії апеляційної скарги.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поносити йому строк на апеляційне оскарження рішення у зв`язку з тим, що отримав його копію 12.03.2022.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 17.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 28.02.2022 та отримано відповідачем 12.03.2022.

Апеляційна скарга подана 01.04.2022 відповідно до поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Чернівецькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2022 у справі №926/4243/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради від 30.03.2022 №01-02/18-1894/1 (вх. суду від 07.04.2022 №01-05/789/22).

3.Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2022 у справі №926/4243/21.

4. Господарському суду Чернівецької області невідкладно надіслати матеріали справи №926/4243/21.

5. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець