Постанова

від 13.06.2022 по справі 911/1912/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. Справа№ 911/1912/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

без виклику сторін

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шолуденка 6Г»

про винесення додаткового рішення

під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2021

у справі № 911/1912/21 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шолуденка 6Г»

про стягнення заборгованості,

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст заявлених вимог та рух справи

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (надалі - позивач, ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі") звернулось до Господарським судом Київської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шолуденка 6Г" (надалі - відповідач, ОСББ "Шолуденка 6Г") про стягнення 110 526, 85 грн вартості необлікованої електричної енергії, 3 % річних у розмірі 626, 82 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 436, 85 грн.

2. Короткий зміст судових рішень у даній справі

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2021 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2021 у справі № 911/1912/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2021 у справі N 911/1912/21 залишено без змін; здійснено розподіл судового збору за позовні вимоги та подачу апеляційної скарги.

У постанові, зокрема, зазначено, що відповідач, звертаючись з відзивом на апеляційну скаргу, просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу, понесені відповідачем в сумі 10 000, 00 грн. Відзив з додатками направлявся на адресу позивача.

Постанову позивач отримав 19.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

3. Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

Разом з відзивом до апеляційної скарги відповідачем було надано копію договору про надання правової допомоги № 29/07 від 29.07.2021; додаткову угоду № 2 від 08.12.2021; рахунок на оплату; копію платіжного доручення; копію акту виконаних робіт; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом.

10.02.2022 відповідачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 призначено до розгляду заяву ОСББ «Шолуденка 6Г» про винесення додаткового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників. Зобов`язано ОСББ «Шолуденка 6Г» направити невідкладно заяву про винесення додаткового рішення ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Роз`яснено позивачу право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на заяву про винесення додаткового рішення.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ та від № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжувався строк запровадженого воєнного стану, зокрема, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення було надіслано на електронну пошту 11.04.2022, про що містяться докази в матеріалах справи.

19.04.2022 до суду апеляційної інстанції від ОСББ «Шолуденка 6Г» надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надсилання заяви про винесення додаткового рішення позивачу у справі. Відповідачем було долучено до заяви опис вкладення та поштову квитанцію.

Зазначене поштове відправлення було отримано ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 28.04.2022, що підтверджується відстеженням відправлення за трек-номером 0730201198958 на сайті Укрпошти.

Позивач своїм правом на подання заперечень відносно поданої заяви не скористався, ані до ухвалення постанови, ані після отримання заяви про ухвалення додаткового рішення. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення з урахуванням того, що позивач був обізнаний про заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу, оскільки про це було зазначено в постанові по суті, яку отримав позивач 19.02.2022, саму заяву було надіслано позивачу та отримано ним 28.04.2022. Також суд апеляційної інстанції враховує необхідність дотримання «розумних строків» розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

4. Мотиви прийняття додаткової постанови

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, наданого відповідачем, останній зазначає, що поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

На підтвердження понесення відповідних витрат до детального опису було долучено такі документи: копію договору про надання правової допомоги № 29/07 від 29.07.2021; додаткову угоду № 2 від 08.12.2021; рахунок на оплату; копію платіжного доручення; копію акту виконаних робіт; копію ордеру.

5. Позиція Північного апеляційного господарського суду

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.07.2021 між Адвокатським бюро «Ірини Приходько» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шолуденка 6Г» було укладено договір № 29/07 про надання правової допомоги.

Відповідно п. 1.1. договору N 29/07 від 29.07.2021 про надання правової допомоги Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань.

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру.

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документiв вiдповiдно до вимог процесуального законодавства).

- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адмiнiстративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усiх iнших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

08.12.2021 між відповідачем та Адвокатським бюро «Ірини Приходько» було укладено додаткову угоду N договору N 29/07 від 29.07.2021 до договору про надання правової допомоги.

Пунктом 1 додаткової угоди сторони погодили, що дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) бюро за надання правової допомоги у справі №911/1912/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шолуденка 6Г" про стягнення заборгованості. Бюро зобов`язується здійснювати складання процесуальних документів, представництво та захист інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції (Північний апеляційний господарський суд).

Згідно з пунктом 2 вказаної додаткової угоди вартість послуг, вказаних у п. 1 цієї Додаткової угоди, становить 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Постанову Північного апеляційного господарського суду ухвалено 31.01.2022, відповідачем заявлено про відшкодування понесених витрат разом із відзивом на апеляційну скаргу 20.12.2021, тому сторона не пропустила строк, встановлений наведеною нормою.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Як зазначалось раніше, на підтвердження понесення відповідних витрат до детального опису було долучено такі документи: копію договору про надання правової допомоги № 29/07 від 29.07.2021; додаткову угоду № 2 від 08.12.2021; рахунок на оплату; копію платіжного доручення; копію акту виконаних робіт; копію ордеру.

Згідно з детальним описом наданих адвокатом послуг, до таких віднесено: вивчення матеріалів апеляційної скарги відповідача про стягнення заборгованості, та інших документів по суті справи; опрацювання законодавчої бази з предмету спору у справі № 911/1912/21; аналіз судової практики, релевантної предмету спору у справі № 911/1912/21; формування правової позиції у справі № 911/1912/21; складання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 911/1912/21.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі N 915/237/18, від 24.10.2019 у справі N 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі N 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі N 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі N 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі N 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі N 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі N 922/928/18, від 30.07.2019 у справі N 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі N 915/237/18).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З огляду на викладене, вирішуючи, чи є розмір витрат відповідача на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, суд апеляційної інстанції враховує, що під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції позиція позивача не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатом. При цьому, зміст відзиву на позов, поданого до суду першої інстанції та відзиву на апеляційну скаргу фактично узгоджуються.

На думку суду апеляційної інстанції, за обставин даної справи зазначені окремо у акті здачі-приймання наданих послуг від 14.12.2021, а сам: вивчення матеріалів апеляційної скарги відповідача про стягнення заборгованості; опрацювання законодавчої бази з предмету спору у справі № 911/1912/21; аналіз судової практики, релевантної предмету спору у справі № 911/1912/21; формування правової позиції у справі № 911/1912/21 - охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзиву на апеляційну скаргу у справі № 911/1912/21, оскільки правова позиція та підготування власне відзиву на позов та заперечення на відповідь на відзив здійснювалося в суді першої інстанції. Доказів зміни правової позиції відповідача в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.

При цьому, правова позиція відповідача викладена у відзиві на апеляційну скаргу вже була частково сформована до апеляційного розгляду, оскільки власні заперечення, правову позиці було викладено в суді першої інстанції, а доказів нового додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Отже, дослідивши заяву про розподіл судових витрат та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що розмір заявлених представником позивача витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 10 000,00 грн. не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір є необґрунтованими у зазначеній вище частині.

Ураховуючи наведене, оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, суд апеляційної інстанції керуючись статтями 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді апеляційної, інстанції підлягають покладенню на іншу сторону частково у сумі 5 000 грн, які належить стягнути з позивача.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шолуденка 6Г" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шолуденка 6Г" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка 6Г, ідентифікаційний код 40463660) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп), понесені під час апеляційного перегляду у справі N 911/1912/21.

У задоволенні заяви про розподіл судових витрат в іншій частині відмовити.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.

4. Матеріали справи № 911/1912/21 направити до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк