Рішення

від 14.06.2022 по справі 927/1305/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022м. ДніпроСправа № 927/1305/21Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО Дніпро-ліфт» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 83987грн.96коп., пені в розмірі 3754грн.07коп., 3% річних в розмірі 989грн.40коп., інфляційної складової в розмірі 3274грн.28коп.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТО Дніпро-ліфт» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 83987грн.96коп., пені в розмірі 3754грн.07коп., 3% річних в розмірі 989грн.40коп., інфляційну складову в розмірі 3274грн.28коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг на підставі договору підряду на технічне обслуговування ліфтів №567 від 28.02.2019 (в редакції додаткових угод №1 від 01.03.2019, №2 від 29.11.2019, №3 від 28.02.2020), договору про реструктуризацію заборгованості від 30.07.2020.

Позивач зазначає, що на виконання договору №567 від 28.02.2019 за період з 01.03.2019 по 30.04.2020 надав послуги з технічного обслуговування ліфтів на суму 177467грн.96коп.

Позивач вказує, що станом на 11.06.2020 відповідач сплатив вартість наданих послуг в розмірі 43480грн., а сума боргу становила 133987грн.96коп.

Позивач повідомляє, що між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості від 30.07.2020. Відповідно до цього договору відповідач визнав заборгованість за договором №567 від 28.02.2019 в розмірі 133987грн.96коп. за надані послуги з технічного обслуговування ліфтів за період з 01.05.2019 по 30.04.2020.

Посилаючись на пункт 1.2 договору від 30.07.2020, позивач зазначає про узгодження сторонами графіку сплати розстроченої заборгованості протягом серпня 2020року жовтня 2021року.

Позивач стверджує, що відповідач перерахував лише 50000грн. платіжними дорученнями №575 від 26.08.2020, №640 від 24.09.2020, №745 від 30.10.2020, №878 від 23.12.2020, №1056 від 26.03.2021. Станом на 13.12.2021 існує сума боргу в розмірі 83987грн.96коп. За розрахунками позивача, вказана сума утворилась внаслідок несплати відповідачем розстрочених сум за січень жовтень 2021.

Посилаючись на пункт 3.1 договору від 30.07.2020, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 3754грн.07коп. за загальний період з 02.02.2021 по 13.12.2021.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 989грн.40коп. за загальний період з 02.02.2021 по 13.12.2021 та інфляційну складову в розмірі 3274грн.28коп. за загальний період лютий жовтень 2021.

У позові також зазначено, що витрати на правову допомогу складають 9200грн.

Згідно з доданими до позову документами, вказаний позов з додатками був направлений 17.12.2021 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.12.2021 - 16700, м. Ічня(з), вул. Коваля. Г, буд.12-а.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2021 у справі №927/1305/21 позов направлений за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

В ухвалі суду зазначено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.12.2021 адреса місцезнаходження відповідача 49061, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 76а, кв.63.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 позов був залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.

На адресу суду 26.01.2022 надійшла заява позивача з доказами усунення недоліків. За розрахунком позивача, сума боргу в розмірі 83987грн.96коп. складається з несплачених сум за січень лютий 2021, квітень жовтень 2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи. Запропоновано відповідачу в строк протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати до суду відзив на позов.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 двічі надсилалась судом на адресу відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Поштова кореспонденція із зазначеною вище ухвалою суду, повернулась до суду з відміткою підприємства зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 15.06.2022 на адресу суду відзив не надходив.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТО Дніпро-ліфт» (далі виконавець) був укладений договір підряду на технічне обслуговування ліфтів №567 від 28.02.2019 (далі договір від 28.02.2019).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 28.02.2019 замовник доручає, а виконавець, що є спеціалізованою організацією з виконання послуг з підвищеною небезпекою (дозвіл №0216.19.12 від 13.02.2019), приймає на себе виконання послуг з технічного обслуговування ліфтів 33.12.1 «ремонтування та технічне обслуговування машин загального призначення» (50750000-7 послуги з технічного обслуговування ліфтів.

Пунктом 1.2 договору від 28.02.2019 передбачено, що до складу послуг за договором входить:

а) місячне обслуговування у виді регулярних перевірок технічного стану ліфтового устаткування, огляду, змащення і регулювання вузлів для підтримки працездатності ліфта, запобігання відмов роботи устаткування і забезпечення його безпечної експлуатації. Інструмент, пристосування, додаткові матеріали (змащення, драння, агента, припій) для виконання профілактичних послуг входять у вартість обслуговування.

б) усунення поточних несправностей ліфта за викликом особи, відповідальної за організацію експлуатації ліфта.

Згідно з пунктом 1.3 договору від 28.02.2019 до складу додаткових послуг, що надаються виконавцем, включені:

а) періодичні технічні огляди ліфта відповідно до Порядку, затвердженого Постановою КМУ №687 від 26.05.2004, і в обсязі діючих нормативно-методичних документів;

б) послуги, пов`язані з порушенням користувачами правил і умов експлуатації ліфта, відхиленням від норми параметрів електропостачання, навмисним псуванням або розкраданням устаткування, дією форс-мажорних обставин;

в) виконання встановлених Правилами щорічних електротехнічних вимірів стану електроустаткування і заземлення ліфтової установки; проведення технічних оглядів (часткових, періодичних, повних) ліфтів;

г) заміна, капітальний ремонт, реконструкція, модернізація ліфта на підставі висновку технічної експертизи, а також за необхідністю, залежно від зносу устаткування, інтенсивності й умов експлуатації ліфта.

Цим пунктом також встановлено, що додаткові послуги перераховані в пунктах а), б), в), г), а також інші послуги, не передбачені цим договором, виконуються на підставі письмово оформленої додаткової угоди сторін до даного договору за окрему плату.

Пунктом 1.4 договору від 28.02.2019 визначено, що вартість послуг за договором визначена угодою сторін (додаток №1 до договору) і складає: за місяць - 8920грн. без ПДВ; за 10 місяців 89200грн. без ПДВ.

В подальшому, додатковими угодами №1 від 01.03.2019, №2 від 29.11.2019, №3 від 28.02.2020 сторони викладали пункт 1.4 договору в новій редакції та змінювали розмір вартості послуг за договором:

- за місяць - 12320грн. без ПДВ; за 10 місяців 123200грн. без ПДВ (додаткова угода №1 від 01.03.2019);

- за місяць - 14980грн. без ПДВ (додаткова угода №2 від 29.11.2019);

- за місяць - 17640грн. без ПДВ (додаткова угода №3 від 28.02.2020).

Цими ж угодами до договору від 28.02.2019 додавались відомості об`єктів та обсягів послуг з обслуговування ліфтів на 2019рік, на 2020рік (додаток №2, додаток №3, додаток №4).

Згідно з пунктом 3.1 договору від 28.02.2019 факт виконання послуг за договором підтверджується підписанням замовником актів приймання виконаних послуг, в 3-х денний термін з моменту їх вручення, не пізніше останнього дня поточного місяця. При виявленні замовником не виконаних або виконаних не належним чином послуг, він, мотивовано, у письмовому виді, інформує виконавця про відмовлення від приймання робіт до моменту усунення виявлених недоліків.

Відповідно до пункту 3.2 договору від 28.02.2019 розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі рахунків та або актів наданих послуг, не пізніше 10-го числа, що випливає за звітним місяцем.

В матеріалах справи наявні підписані сторонами акти надання послуг №70 від 02.01.2020, №76 від 02.01.2020, №77 від 02.01.2020, №135 від 31.01.2020, №230 від 31.01.2020, №345 від 31.03.2020, №465 від 30.04.2020, складені за результатами виконання положень договору від 28.02.2019.

Пунктами 5.1, 5.2 договору від 28.02.2019 встановлено, що цей договір набирає чинності з 01.03.2019 і діє до 31.12.2019, а в частині виконання зобов`язань сторонами, до повного їх виконання в межах кошторисних призначень.

Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність його перегляду. Розірвання договору або його перегляд з боку споживача можливо виключно за наявності підстав та в порядку передбачених чинним законодавством України.

З огляду на підписання сторонами додаткової угоди у 2020році та відсутність доказів розірвання договору, суд дійшов висновку про чинність договору протягом 2020року.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що за порушення термінів оплати за виконані послуги, передбачені в п.3.2 договору, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

В подальшому, сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості від 30.07.2020 (далі договір від 30.07.2020). Вказаний договір підписаний сторонами без зауважень, доказів визнання його недійсним в судовому порядку суду не надано.

Відповідно до пункту 1.1 договору від 30.07.2020 боржник (ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект») визнає заборгованість за договором №567 від 28.02.2019, укладеним між ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект» та ТОВ «ТО Дніпро-ліфт», в розмірі 133987грн.96коп. Цей борг виник перед кредитором (ТОВ «ТО Дніпро-ліфт») за надані послуги з технічного обслуговування ліфтів за період з 01.05.2019 по 30.04.2020.

В пункті 1.2 договору від 30.07.2020 сторони узгодили, що кредитор надає боржнику розстрочку в погашенні виниклої заборгованості, зазначеної в пункті 1.1 договору, шляхом здійснення щомісячних платежів на рахунок кредитора не пізніше останнього дня відповідного місяця згідно з графіком:

- серпень 2020року 10000грн.;

- вересень 2020року 10000грн.;

- жовтень 2020року 10000грн.;

- листопад 2020року 10000грн.;

- грудень 2020року 10000грн.;

- січень 2021року 10000грн.;

- лютий 2021року 10000грн.;

- березень 2021року 10000грн.;

- квітень 2021року 10000грн.;

- травень 2021року 10000грн.;

- червень 2021року 10000грн.;

- липень 2021року 10000грн.;

- серпень 2021року 10000грн.;

- вересень 2021року 10000грн.;

- жовтень 2021року 3987грн.96коп.

Таким чином сторони змінили строки виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором від 28.02.2019. З огляду на положення пункту 1.2 договору від 30.07.2020 відповідач мав сплатити наведені суми в такі строки:

- серпень 2020року 10000грн. в строк до 31.08.2020включно;

- вересень 2020року 10000грн. до 30.09.2020включно;

- жовтень 2020року 10000грн. до 31.10.2020включно;

- листопад 2020року 10000грн. до 30.11.2020включно;

- грудень 2020року 10000грн. до 31.12.2020включно;

- січень 2021року 10000грн. до 31.01.2021включно;

- лютий 2021року 10000грн. до 28.02.2021включно;

- березень 2021року 10000грн. до 31.03.2021включно;

- квітень 2021року 10000грн. до 30.04.2021включно;

- травень 2021року 10000грн. до 31.05.2021вклчюно;

- червень 2021року 10000грн. до 30.06.2021включно;

- липень 2021року 10000грн. до 31.07.2021включно;

- серпень 2021року 10000грн. до 31.08.2021включно;

- вересень 2021року 10000грн. до 30.09.2021включно;

- жовтень 2021року 3987грн.96коп. до 31.10.2021включно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач перерахував позивачу суму в розмірі 50000грн. платіжними дорученнями №575 від 26.08.2020 на суму 10000грн., №640 від 24.09.2020 на суму 10000грн., №745 від 30.10.2020 на суму 10000грн., №878 від 23.12.2020 на суму 10000грн., №1056 від 26.03.2021 на суму 10000грн.

За розрахунком позивача, сума боргу в розмірі 83987грн.96коп. складається з несплачених сум за січень лютий 2021року, квітень жовтень 2021року.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не було виконане зобов`язання з погашення суми боргу в розмірі 83987грн.96коп., доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 83987грн.96коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 3.1 договору від 30.07.2020 визначено, що у разі несвоєчасного внесення плати за договором в розмірі та строки, передбачені пунктом 1.2 цього договору, боржник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення.

Позивач нарахував та заявив пеню в розмірі 3754грн.07коп. за загальний період з 02.02.2021 по 13.12.2021 за порушення строків сплати розстрочених платежів за січень лютий 2021року, квітень жовтень 2021року.

За результатами перевірки складеного позивачем розрахунку суми пені, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого до стягнення розміру пені та задоволення позовних вимог в цій частині.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 989грн.40коп. за загальний період з 02.02.2021 по 13.12.2021 та інфляційну складову в розмірі 3274грн.28коп. за загальний період лютий жовтень 2021.

За результатами перевірки складених позивачем розрахунків сум 3%річних та інфляційної складової, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених до стягнення розмірів 3%річних та інфляційної складової та задоволення позовних вимог в цій частині.

Таким чином підлягають задоволенню позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО Дніпро-ліфт» м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро про стягнення суми боргу в розмірі 83987грн.96коп., пені в розмірі 3754грн.07коп., 3% річних в розмірі 989грн.40коп., інфляційної складової в розмірі 3274грн.28коп.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270грн. покладаються на відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 9200грн.

До позову додано копії - договору №376 про надання правової допомоги від 01.12.2021, специфікації №1 від 01.12.2021 до договору, калькуляції №1 від 01.12.2021 до специфікації, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3589 від 25.01.2018, посвідчення адвоката №1194 від 25.01.2018.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТО Дніпро-ліфт» (далі клієнт) та Адвокатським бюро Станіслава Казанцева «ДЖАСТІС» (далі адвокатське бюро) був укладений договір про надання правової допомоги №376 від 01.12.2021 (далі договір від 01.12.2021), згідно якого клієнт доручає, а адвокатське бюро відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги надавати адвокатські послуги, що полягають у здійсненні представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів клієнта, надання клієнту адвокатських послуг з правового супроводження господарської діяльності та інші послуги в адвокатській діяльності в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та специфікаціями до цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Пунктом 2.3 договору від 01.12.2021 передбачено, що на підтвердження факту надання адвокатським бюро клієнту послуг відповідно до умов цього договору складається акт наданих послуг, який підписується та скріплюється печатками сторін.

Підписаний сторонами акт наданих послуг свідчить про виконання адвокатським бюро взятих на себе за договором обов`язків на суму, зазначену в такому акті та про відсутність будь-яких претензій з боку клієнта.

Відповідно до пункту 2.1 договору від 01.12.2021 вартість послуг та порядок оплати визначається сторонами в кожній специфікації окремо, які є невід`ємними частинами цього договору.

В частині І специфікації №1 від 01.12.2021 до договору від 01.12.2021 зазначено, що на виконання пункту 1.1 договору сторони погодили наступний перелік юридичних послуг, їх вартість та порядок розрахунків:

1. Адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту юридичні послуги, що направлені на стягнення з боржника клієнта - ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект» заборгованості в розмірі 92005грн.71коп., а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

2. Вартість послуг складається з фіксованого платежу в розмірі 9200грн., який перераховується клієнтом на розрахунковий рахунок адвокатського бюро протягом трьох календарних днів з моменту надання юридичних послуг.

3. Вартість послуг, зазначених в п. 2 цієї специфікації, включає в себе участь адвоката в трьох судових засіданнях. Наступні судові засідання оплачуються клієнтом окремо із розрахунку 1400грн. за одне судове засідання.

До переліку послуг, що надаються за цією специфікацією, не включено супровід судового процесу в апеляційній та/або касаційній інстанціях, вартість яких погоджується сторонами окремо.

3. Фактом надання юридичних послуг за цим договором на суму, зазначену в п. 2 цієї специфікації, є остаточне рішення суду щодо предмету договору, яке набрало законної сили.

Частиною ІІ специфікації №1 від 01.12.2021 до договору від 01.12.2021 передбачено, що в усьому іншому, що не передбачено цією специфікацією, сторони керуються умовами договору.

Відповідно до калькуляції №1 від 01.12.2021 до специфікації №1 від 01.12.2021 до договору від 01.12.2021 вартість послуг в розмірі 9200грн. складається з таких видів правової допомоги:

- первинна консультація, вивчення документації, судової практики з розгляду питань клієнта та узгодження правової позиції тривалість 2години вартість за 1годину 1000грн. без ПДВ всього 2000грн. без ПДВ;

- складання позовної заяви та підготовка пакету документів для подання до суду тривалість 4години - вартість за 1годину 1000грн. без ПДВ всього 4000грн. без ПДВ;

- складання відповіді на відзив - тривалість 2години вартість за 1годину 1000грн. без ПДВ всього 2000грн. без ПДВ;

- складання клопотань, заяв - тривалість 2години вартість за 1годину 500грн. без ПДВ всього 1000грн. без ПДВ;

- супроводжуючі дії (формування та направлення поштової кореспонденції, перевірка судових реєстрів, телефоні дзвінки тощо) - тривалість 1година вартість за 1годину 200грн. без ПДВ всього 200грн. без ПДВ.

Як вбачається зі змісту договору від 01.12.2021 та специфікації №1 до цього договору, для підтвердження факту надання послуг адвокатським бюро визначено дві різні обставини підписання акту наданих послуг та набрання законної сили рішенням суду щодо предмету договору.

Позивачем не наданий до суду підписаний акт наданих послуг на суму 9200грн. як того вимагає пункт 2.3 договору від 01.12.2021.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України на момент здійснення судом розподілу судових витрат за результатами розгляду справи судове рішення ще не набирає законної сили.

З огляду на викладене, суд відмовляє у покладенні на відповідача витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 9200грн.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО Дніпро-ліфт» м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро про стягнення суми боргу в розмірі 83987грн.96коп., пені в розмірі 3754грн.07коп., 3% річних в розмірі 989грн.40коп., інфляційної складової в розмірі 3274грн.28коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» м. Дніпро (Ідентифікаційний код: 41900120; місцезнаходження: 49061, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 76а, кв.63) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО Дніпро-ліфт» м. Дніпро (Ідентифікаційний код 39701465; місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.29) суму боргу в розмірі 83987грн.96коп., пеню в розмірі 3754грн.07коп., 3% річних в розмірі 989грн.40коп., інфляційну складову в розмірі 3274грн.28коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова