Ухвала
від 13.06.2022 по справі 380/8291/22
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8291/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2022 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержала матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум текстиль» (79067, Львівська обл, м. Львів, вул. Бескидська, буд. 33, кв. 48, ЄДРПОУ 44295954) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум текстиль» до Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43968090) від 16.12.2021 року № 28602 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТИНУМ ТЕКСТИЛЬ" (ідентифікаційний код 44295954) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43968090) від 23.12.2021 року № 28979 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТИНУМ ТЕКСТИЛЬ" (ідентифікаційний код 44295954) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43968090) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТИНУМ ТЕКСТИЛЬ" (ідентифікаційний код 44295954) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Також, позивач просить стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТИНУМ ТЕКСТИЛЬ" (ідентифікаційний код 44295954) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 962,00 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи. Документальне підтвердження судових витрат Позивача згідно з ч.7 ст.139 КАС України буде надано до закінчення судових дебатів у справі або не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27.04.2021 №1416-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який набрав чинності 26.05.2021) процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, з 26.05.2021 у зв`язку з набранням чинності Законом України від 27.04.2021 №1416-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи учасник справи, який подає до суду документи в електронній формі зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суддя встановив, що з цим позовом до суду позивач звернувся 08.06.2022 в електронній формі, сформувавши його в системі Електронний суд.

Проте з порушенням вимог ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України (у редакції Закону України від 27.04.2021 № 1416-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: для подання нової (уточненої) позовної заяви, в якій зазначити: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати належним чином засвідчені письмові докази, долучені до позовної заяви для суду та відповідача; надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів; документ про сплату судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 293 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум текстиль» (79067, Львівська обл, м. Львів, вул. Бескидська, буд. 33, кв. 48, ЄДРПОУ 44295954) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Позивачу встановити десятидений строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104773991
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/8291/22

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 08.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Ухвала від 14.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Хобор Романа Богданівна

Рішення від 12.09.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 12.09.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 19.06.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 13.06.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні