Рішення

від 31.05.2010 по справі 9/819-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2010 р. Справа № 9/819-10

За позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 м. Ів ано-Франківськ

до Закритого акціонерног о товариства "Антей-Універса л" м. Нетішин

про стягнення 38220,38 грн . , в т.ч. 31256,00 грн. боргу, 5553,86 грн. пені , 781,41грн. 3% річних та

629,11грн. інфляційних втрат нарахувань

Суддя

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 - за дов. від 17.05.09,

Від відповідача - Галицьк а О.В. - за дов. від 28.05.10

У судовому засіданні згі дно ч.2 ст.85 ГПК України, за пого дженням сторін , оголошено вс тупну і резолютивну частини рішення.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засі данні просять стягнути з від повідача 38220,38 грн., у т.ч. 31256,00 грн. б оргу у зв' язку з невиконанн ям останнім зобов' язань за договором про надання транс портно-експедиційних послуг по перевезенню вантажу від 14. 04.09. Посилаються на те, що на зам овлення відповідача згідно з аявок №16 від 14.04.09 та №17 від 22.04.09 поз ивачем здійснене перевезенн я вантажу, що підтверджуєтьс я актами здачі-прийняття роб іт від 23.04.09 №30/4, №49/04 від 30.04.09. При цьом у відповідач за надані йому п ослуги на суму 31256,00грн. у визнач ений договором строк не розр ахувався, у зв' язку з чим на п ідставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК Укра їни та ст.ст. 193, 343 ГК України поз ивач просить стягнути заборг ованість з врахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат .

Позивачем надано копі ю позовної заяви , у якій кон кретизовано суми заборгован ості, зокрема, 31256,00 грн. основно ї заборгованості, 5553,86грн. пені , 781,41грн. 3% річних та 629,11грн. інфляц ійних втрат. Крім того, уточн ено свій правовий статус як ф ізичної особи-підприємця та повне найменування відпові дача - Закрите Акціонерне то вариство „Антей-Універсал” м .Нетішин.

Представник позивача у судовому засіданні зверта є увагу на п.1 укладеного д оговору про те, що всі істотн і умови визначаються заявкам и , на те, що про отримання раху нків від позивача свідчить гарантійний лист про оплату відповідача.

Відповідач відзив на по зов не надав , представник у с удовому засіданні проти позо ву заперечує, посилаючись на п.5.2 договору щодо того, що не о тримував рахунків та інших д окументів. Звертається увага , що відповідач не направляв н а адресу позивача гарантійн ого документа. Просить враху вати строк позовної давності згідно ст.258 ЦК України, а тако ж на шестимісячний строк нар ахування пені, визначений ст . 232 ГК України. При цьому не зап еречується надання послуг.

Розглядом матеріалів с прави встановлено наступне.

Між сторонами укладено до говір від 14.04.09 №АТ01/4, згідно яког о позивач, як експедитор, зобо в' язався за плату і за рахун ок відповідача (замовника) ор ганізувати виконання переве зення вантажу транспортом та маршрутом, вибраним експеди тором. При цьому найменуванн я, вид, кількість, характер, вл астивості та умови перевезен ня, строки перевезення, ванта ж відправника, спосіб і місце завантаження (розвантаження ) експедитором зазначаються замовником у письмовій заявц і-дорученні, яка є невід' ємн ою частиною договору, оформл яється на кожне перевезення. Вартість послуг експедитора по кожному перевезенню зазн ачається у заявці-дорученні і складається з вартості фра хту та вартості транспортно- експедиційного обслуговува ння (винагороди) експедитора (п.п.1.1, 1.2 договору).

Згідно п.5.2 договору розраху нки між експедитором та замо вником здійснюються шляхом п ерерахування грошових кошті в на рахунок експедитора не п ізніше ніж через 5 діб з момент у отримання замовником оригі налу рахунка, акта виконаних робіт, копії ЦМР. Вартість у р ахунках вказується в гривнях еквівалентно курсу долара (є вро) на день розвантаження (як що у заявці не вказано іншу да ту).

Відповідно до умов договор у відповідачем подані заявки на перевезення вантажу №16 від 14.04.09 за ставкою фрахту 1500євро та №17 від 22.04.09 за ставкою 1550євро.

На виконання вказаних заяв ок позивач здійснив перевезе ння вантажів з Німеччини, що п ідтверджується актами здачі -приймання робіт (наданих пос луг) №30/04 від 23.04.09 на суму 15123,00грн. та №19/04 від 30.04.09 на суму 1613,00грн.

Позивачем виставлені відп овідачу для оплати рахунки в ід 23.04.09 на суму 15123,00грн. та від 24.04.09 н а суму 16133,00грн., які залишені без оплати.

На суму заборгованості ста ном на 11.06.09 позивачем виставле ний лист-претензія від 11.06.06 №05/06.

Листом від 29.01.10 відповідач га рантував оплату рахунків від 23.04.09 та від 24.04.09 не пізніше 31.03.10.

У зв' язку з непогашенням в ідповідачем заборгованості позивачем поданий позов до с уду. При цьому позивачем нара хована пеня в розмірі 5553,86грн. з а період з 23.04.09 по 01.03.10 на заборгов аність в сумі 15123,00грн. та з 30.04.09 по 01.03.10 на заборгованість в сумі 16 133,00грн., 3% річних за 11 місяців в ро змірі 781,41грн. та інфляційні втр ати за травень-грудень 2009р. та с ічень-лютий 2010р. в розмірі 629,11гр н.

Досліджуючи надані док ази , аналізуючи наведені мір кування , оцінюючи їх в суку пності, судом враховується наступне.

1.Згідно із ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені ци ми актами, але за аналогією породжують цивільні права т а обов'язки. Підставами вини кнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.173 ГК України го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Статтями 526 ЦК України та ст . 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання- в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Згідно із ст. 929 ЦК України з а договором транспортного ек спедирування одна сторона (е кспедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сто рони (клієнта) виконати або ор ганізувати виконання визнач ених договором послуг, пов'яз аних з перевезенням вантажу.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання повинн і виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у.

Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не прист упив до виконання зобов'язан ня або не виконав його у строк , встановлений договором або законом .

Згідно із ст. 530 ЦК Україн и , якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріал ів справи, позивач виконав св ої зобов' язання, надавши по слуги з організації здійснен ня на замовлення відповідача перевезення вантажу, що підт верджується заявками та акта ми здачі-приймання робіт (пос луг) вартістю 31256,00грн. Відповід ач передбачений договором о бов' язок щодо оплати згідн о актів здачі-приймання та ви ставлених рахунків суму 31256гр н. не виконав, у зв' язку з чим виникла заборгованість на в казану суму.

При цьому судом оцінюються докази в сукупності, зокрема , зазначенням необхідних дан их в заявках відповідача, пі дписання ним актів здачі-при ймання робіт (послуг) вартіст ю 31256,00грн., наявність СМР, посила ння у листі від 29.01.10 на рахунки від 23.04.09 та від 24.04.09 та гарантува ння їх оплати не пізніше 31.03.10, а також на умови п. 1 договору в ід 14.04.09 №АТ01/4 між сторонами , судо м враховуються безпідставни ми доводи відповідача з поси ланням на п.5.2 укладеного між с торонами договору.

За таких обставин позовні в имоги в частині стягнення су ми основної заборгованості в изнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

2. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК У країни виконання зобов' яз ання може забезпечуватися, к рім іншого, неустойкою.

Згідно ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Зг ідно ст.550 ЦК України право на н еустойку виникає незалежно в ід наявності у кредитора зби тків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зо бов'язання.

За умовами договору ( п.5.3) сторони передбачили, що за прострочення термінів розра хунку замовник сплачує експе дитору пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен де нь прострочення.

Позивачем нарахован а пеня в розмірі 5553,86грн., у т.ч. 2744 ,51грн. за період з 23.04.09 по 01.03.10 та 2809,35г рн. за період з 30.04.09 по 01.03.10. Однак, п ри цьому позивачем не врахов ано, що згідно п.5.2 договору про строчення відповідача виник ає через 5 днів з моменту одерж ання позивачем акту здачі-пр иймання робіт (послуг), тобто п рострочення оплати суми 15123,00гр н. виникло не з 23.04.09, а з 29.04.09, а прос трочення оплати суми 16133,00грн. в иникло не з 30.04.09, а з 06.05.09. Крім тог о, позивачем не застосована н орма ст. 232 ГК України, відповід но до якої нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через 6 місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онане. Тому згідно проведено го судом перерахунку обгрунт ованим є нарахування пені на прострочену суму 15123,00грн. за пе ріод з 29.04.09 по 29.10.09 в розмірі 1667,05грн . та на прострочену суму 16133,00грн . за період з 06.05.09 по 06.11.09 в розмірі 1776,62грн. Всього на суму 3443,67грн.

Водночас частина 3 ст атті 551 ЦК України передбачає можливість зменшення за ріше нням суду розмір неустойки, щ о стягується з боржника за по рушення зобов'язання, якщо ро змір неустойки значно переви щує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий ро змір збитків може бути підст авою для зменшення судом роз міру неустойки, що стягуєтьс я з боржника. Отже, якщо поруше ння зобов'язання учасника го сподарських відносин не потя гло за собою значні збитки дл я іншого господарюючого суб' єкта, то суд може з урахування м інтересів боржника зменшит и розмір належних до сплати ш трафних санкцій. Так, у відпов ідності до ст.551 ЦК України роз мір неустойки може бути змен шений за рішенням суду, якщо в ін значно перевищує розмір з битків, та за наявності обста вин, які мають істотне значен ня.

Аналогічна за зміст ом і ст.233 ГК України згідно яко ї, у разі, якщо порушення зобов ' язання не завдало збитків іншим учасникам господарськ их відносин, суд може, з урахув анням інтересів боржника, зм еншити розмір належних до сп лати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст .83 Господарського кодексу Укр аїни, господарський суд, прий маючи рішення, має право змен шувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пен і), яка підлягає стягненню зі с торони, що порушила зобов'яза ння.

Виходячи із вищезазначен ого та враховуючи неспіврозм ірність розмірів неустойки т а збитків та інших сум стяг нення з відповідача , суд вваж ає за необхідне зменшити роз мір пені до 2000,00 грн. Тому позов у частині стягнення даної сум и пені підлягає задоволенню, а у решті - відмові.

3. Частиною 2 ст.625 ЦК У країни визначено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазнач еного позивачем нараховано 3% річних в сумі 781,41 за 11 місяців прострочення. Однак, згідно п роведеного судом перерахунк у з допомогою юридичної інфо рмаційно-пошукової системи „ Законодавство” правомірно з аявленими є 3% річних на прост рочену суму 15123,00грн. за період з 29.04.09 по 01.03.10 в розмірі 381,60грн. та на прострочену суму 16133,00грн. за пе ріод з 06.05.09 по 01.03.10 в розмірі 397,80грн . Всього на суму 779,40грн., тому поз овні вимоги в цій частині під лягають задоволенню, а в решт і - відмові.

Щодо проведених позиваче м інфляційних нарахувань в р озмірі 629,11 грн. з травня по груд ень 2009р. та з січня по лютий 2010р., т о останні нараховані в межах максимально можливого розмі ру згідно чинного законодавс тва. Тому позовні вимоги в ці й частині підлягають задовол енню.

4. Враховуючи часткове задоволення позову ( 90,7%), згідн о ст. 49 ГПК України сплачені по зивачем судові витрати покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених вимо г.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, СУ Д

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 м. Івано-Ф ранківськ до Закритого акціо нерного товариства „Антей-Ун іверсал" м. Нетішин про стягне ння 38220,38 грн. , у т.ч. 31256,00 грн. боргу, 5 553,86грн. пені, 781,41грн. 3% річних та 629,1 1грн. інфляційних втрат задов олити частково.

Стягнути із Закритого акці онерного товариства "Антей-У ніверсал" м. Нетішин Славутсь кого району (вул. Ринкова,6 та м .Київ, вул.. В.Хвойки,18/14, код 31533150) н а користь Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 м. Івано -Франківськ (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 31256,00 грн. (тридцять од на тисяча двісті п' ятдесят шість гривень 00 коп.) заборгов аності, 2000,00 грн. (дві тисячі гри вень 00 коп.) пені, 779,40грн. (сімсот с імдесят дев' ять гривень 40 ко п.) 3% річних, 629,11грн. (шістсот двад цять дев' ять гривень 11 коп.) і нфляційних, 346,65 грн. ( триста со рок шість гривень 65 коп. ) відшк одування витрат на сплату де ржмита та 214,05 грн. ( двісті чотир надцять гривень 05 коп. ) відшко дування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Видати наказ .

У решті позову відмовити.

Су ддя

Повне рішення оформле но і підписано 31.05.10

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2-3 - позивачу, м. Івано-Франків ськ (АДРЕСА_1) та (АДРЕСА_2 ),

4-5 - відповідачу, м. Нетішин (в ул. Ринкова, 6) та м. Київ (вул. В. Х войки, 18/14)