Рішення

від 01.06.2022 по справі 620/15874/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

02 червня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/15874/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кугук Н.С.,

представника позивача Коленченка О.О.,

та представника відповідача Скепської О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новофіл до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Новофіл (далі ТОВ Новофіл, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.08.2021 № 4383/25010700, від 16.08.2021 № 4384/25010700, від 16.08.2021 № 4385/25010700 та від 16.08.2021 № 4386/25010700;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.08.2021 за № Ю- 4287/25010700;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 5279/25010700 від 21.09.2021 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у період з 22.06.2021 по 20.07.2021 ГУ ДПС у Чернігівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Новофіл» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2018 по 31.03.2021, з питань правомірності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 по 31.03.2021, за результатами якої складений Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 4505/07/32946641 від 27.07.2021. Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено ряд порушень ТОВ «Новофіл» податкового законодавства України, в зв`язку з чим прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, вимогу про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску. Однак спірні рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава). Оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. Згідно з абз.1 п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України у редакції Закону України від 17.03.2020 №533-ІХ та Закону України від 13.05.2020 №591-ІХ було встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок, з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами- лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. Отже, нормою закону про оподаткування (абз.1 п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України) запроваджено загальне правило, у силу якого протягом дії карантину не призначаються та не проводяться документальні та фактичні перевірки за окремими винятками, а розпочаті, підлягають зупиненню на час дії карантину. Випадок позивача під винятки, зазначені в абз.1 п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України не підпадає, оскільки в самому Акті перевірки зазначено, що планова виїзна перевірка проводилась на підставі ст. 77 ПК України, а на проведення таких перевірок поширюється дія мораторію встановлена абз.1 п.52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. Таким чином, згідно з Податковим кодексом України проведення документальної планової перевірки під час дії карантину є порушенням податкового законодавства та, відповідно, є незаконним. Крім того позивач не погоджується з відповідачем і щодо суті зазначених в акті перевірки порушень, а саме щодо завищення ТОВ «Новофіл» різниці, що зменшують фінансовий результат до оподаткування, у результаті неправильного застосування строку корисного використання при розрахунку амортизації поліпшень (ремонтів) орендованих основних засобів прямолінійним методом в податковому обліку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем, в межах встановленого судом строку подано відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, податкова вимога та рішення про застосування штрафних санкцій прийняті на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства. При проведенні перевірки ТОВ «Новофіл» дотримано усіх вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України. Одночасно з прийняттям наказу про проведення перевірки платнику від 08.06.2021 № 797-П сформовано повідомлення 08.06.2021 № 43/ж4/25-01-07-08-08, яким проінформовано позивача про те, що згідно із затвердженим Державною податковою службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та на підставі ст.20, ст.77, ст.82 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 08.06.2021 №979-п з 22.02.2021 буде проводитися документальна планова перевірка з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. По суті порушень по податковому повідомленню-рішенню від 16.08.2021 № 4383/25010700 ГУ ДПС у Чернігівській області зазначає, що перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у процесі проведення перевірки показників у рядку 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено заниження відображених показників на суму 5 929 338 грн. У структурі різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України згідно з поданими ТОВ «Новофіл» податковими деклараціями, найбільший вплив мали такі показники додатка РІ до рядка 03 декларації Різниці, які виникають при нарахуванні амортизації необоротних активів. Перевіркою повноти декларування різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 на підставі таких документів: оборотів та журналів-ордерів по рахунках 13 «Знос (амортизація) необоротних активів», 10 «Основні засоби», актів введення в експлуатацію основних засобів, тощо встановлено заниження показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» на суму 5 929 338 грн. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Новофіл» використовує у своїй діяльності орендовані основні засоби. На постійній основі ТОВ «Новофіл» здійснювало поліпшення (ремонти) орендованих основних засобів для чого було створено окремий об`єкт основних засобів «Обладнання», що внесено до групи «Орендовані основні засоби». За даними журналу-ордеру по рахунку 104 «Машини та обладнання» первісна вартість поліпшень (ремонтів) орендованих основних засобів станом на 01.04.2018 становила 29 967 459,26 грн. Крім того, за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 на підставі інвентарних карток обліку основних засобів були введені в експлуатацію поліпшення (ремонти) на загальну суму 5 712 565,74 грн, а саме, введено в експлуатацію: 31.12.2018 на суму 2330739,63 грн, 30.09.2019 на суму 2 621 527,22 грн, 31.03.2020 на суму 307 784,52 грн, 30.09.2020 на суму 452 514,37 грн. Зазначені суми були відображені ТОВ «Новофіл» у додатку РІ і в рядку 1.1.1 «Сума нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (пункт 138.1 статті 138 розділу III Податкового кодексу України)» і в рядку 1.2.1 «Сума розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 статті 138 розділу III Податкового кодексу України (пункт 138.2 статті 138 розділу III Податкового кодексу України)», що свідчить про те, що у податковому обліку до поліпшень (ремонтів) орендованих засобів при розрахунку амортизаційних відрахувань було застосовано строк корисного використання також 7 років. Проте, ТОВ «Новофіл» при розрахунку амортизації поліпшень (ремонтів) орендованих основних засобів прямолінійним методом застосовано строк корисного використання об`єктів 7 років замість 12 років. Про причини застосування неправильного строку корисного використання при розрахунку амортизації поліпшень (ремонтів) орендованих основних засобів прямолінійним методом в податковому обліку підприємство не повідомило. Таким чином, перевіркою зроблено висновок, що ТОВ «Новофіл» завищено різниці, що зменшують фінансовий результат до оподаткування, у результаті неправильного застосування строку корисного використання при розрахунку амортизації поліпшень (ремонтів) орендованих основних засобів прямолінійним методом в податковому обліку. Також проведеним аналізом наданих під час перевірки даних бухгалтерського обліку встановлено, що у складі інших витрат операційної діяльності (рах. 948 «Визнані штрафи, пені, неустойки») за II-IV квартал 2018 року відображено результати документальної планової виїзної перевірки підприємства з питань податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 (акт від 06.07.2018 № 465/14/32946641). Перевіркою зроблено висновок, що ТОВ «Новофіл» в порушення п. 4, п. 5, п. 6, п.7, п. 9, п. 20 П(С)БО 16 «Витрати», вимог наказу Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999 «Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій» завищено значення у рядку 2180 «Інші операційні витрати» Звітів про фінансові результати за 9 місяців 2018 року та за 2018 рік на суму 260,7 тис. грн. Таким чином за результатами перевірки донараховано податку на прибуток (5 929 338 грн. + 260734 грн.) *18% = 1114213 грн. По суті порушень по податковому повідомленню-рішенню від 16.08.2021 № 4384/25010700 ГУ ДПС у Чернігівській області зазначає, що перевіркою встановлено, що у І кварталі 2021 року ТОВ «Новофіл» списало оборотну тару на загальну суму 850 536 грн. Дана операція оформлена актом списання товарів №9 від 30.03.2021, в якому зазначено, що підставою є списання непридатної до використання оборотної тари, внаслідок тривалого використання, в межах норм природного убутку. У бухгалтерському обліку зазначена операція була відображена наступним бухгалтерським записом: Дт 84 «Інші операційні затрати» - Кт 204 «Тара і тарні матеріали» на суму 557 002 грн, Дт 84 «Інші операційні затрати» - Кт 209 «Інші матеріали» на суму 293 534 грн, Дт 947 «Нестачі і втрати від псування цінностей» - Кт 84 «Інші операційні затрати» на суму 850 536 грн. Згідно з первинними документами наданими на перевірку, даними поданих податкових декларацій та додатків до них, даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що податковий кредит ТОВ «Новофіл» при придбанні зазначених матеріалів було сформовано лише по наступних позиціях всього на суму 569 419,69 грн, а саме: гофроящик 650*475*240 у кількості 12 773 шт. на суму 349 154,20 грн, патрон ПРОМ (трубка) у кількості 5749 шт. на суму 138 953,33 грн, пакет у кількості 188 193 шт. на суму 81 312,16 грн. ТОВ «Новофіл» не нарахувало податкові зобов`язання при використанні пакетів поза межами господарської діяльності. Згідно з даними оборотів по рахунку 204 «Тара та тарні матеріали»: по номенклатурній позиції «гофроящик 650*475*240» були списані партії, що надійшли 13.11.2019 у кількості 5 962 шт та 26.12.2019 у кількості 6 811 шт. Згідно з даними оборотами по рахунку 209 «Інші матеріали»:по номенклатурній позиції «патрон ПРОМ, (трубка)» були списані партії, що надійшли 12.11.2019 в кількості 3 521 шт. та 13.12.2019 в кількості 2 228 шт. Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ «Новофіл» не нарахувало податкові зобов`язання при використанні гофроящиків та патронів поза межами господарської діяльності. З огляду на зазначене, перевіркою зроблено висновок, що ТОВ «Новофіл» в порушення п. 198.5, ст.198 Податкового кодексу України не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ при використанні ТМЦ поза межами господарської діяльності за березень 2021 року на суму 113 884 грн. Щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 16.08.2021 №4385/25010700, №4386/25010700 ГУ ДПС у Чернігівській області вказує, що в акті перевірки (від 27.07.2021 №4505/07/32946641) зазначено, що ТОВ «Новофіл» працівникам виплачувались доходи, нараховані у зв`язку з відносинами трудового найму, що згідно з вимогами Закону України «Про оплату праці» належать до категорії заробітної плати та прирівняних до неї виплат. Первинними документами обліку, відповідно до яких здійснювалися нарахування і виплата найманим особам доходів (зарплата, інші види доходів), були табель обліку робочого часу, відомість нарахування заробітної плати, відомості зарахувань коштів на карткові рахунки працівників. На підприємстві заборгованості по виплаті заробітної плати найманим працівникам відсутня. Перевіркою встановлено, що підприємством порушено вимоги п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168; п.п. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме за грудень 2019 року підприємством несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб в сумі 61708,77 грн, який нарахований та утриманий із заробітної плати працівників (термін сплати 30.01.2020, фактично сплачено 07.02.2020), за січень 2020 року підприємством несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб в сумі 37918,32 грн, який нарахований та утриманий із заробітної плати працівників (термін сплати 01.03.2020, фактично сплачено 06.03.2020). Перевіркою достовірності та повноти включення доходів (як у грошовій, так і не грошовій формах) до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податків встановлено, що не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходів, отриманих платниками податку як додаткове благо у вигляді сум боргу платника податку, анульованого підприємством (кредитором) за його самостійним рішенням. У грудні 2020 року та у березні 2021 року ТОВ «Новофіл» в дебет рахунку №944 «Сумнівні і безнадійні борги» з кредиту рахунку 377/1 - «розрахунки з іншими дебіторами» були віднесені суми позик, які при звільненні працівників підприємства не були повернуті, а саме: ОСОБА_1 в сумі 4000 грн, ОСОБА_2 в сумі 9611,69 грн. Підприємство не повідомило платників податку - боржників про анулювання боргу та не включило суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма 1 ДФ). Таким чином, підприємством порушено вимоги п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст.164; п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168; п.171.2 ст.171; п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 2450,10 грн. Також ТОВ «Новофіл» порушено вимоги пункту 16і підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не нараховано, не утримано та не сплачено військовий збір в загальній сумі 204,18 грн. За результатами перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області сформовані та вручені ТОВ «Новофіл», зокрема, податкові повідомлення-рішення від 16.08.2021 №4385/25010700 «Форма Д» про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язання - 2450,10 грн та штрафними санкціями у розмірі - 24906,77 грн і пені - 247,09 грн, №4386/25010700 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору за податковим зобов`язання - 287,52 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На підставі направлень від 17.06.2021 № 1802, № 1803, № 1804, № 1805, № 1806 (том № 1 а.с.182-185), відповідно до ст.ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік та на підставі наказу від 08.06.2021 №979-п Головного управління ДПС у Чернігівській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Новофіл» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 з питань правомірності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2018 по 31.03.2021.

За результатами перевірки був складений Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 4505/07/32946641 від 27.07.2021 (далі акт перевірки) (том № 1 а.с.44-65).

Відповідно до висновків Акта перевірки встановлено наступні порушення ТОВ «Новофіл»:

пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. п. 138.3.3 п. 138 3 ст. 138 Податкового кодексу України, п. 21 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 N 561, п. 4. п. 5, п. 6. п.7. п. 9. п. 20 П(С)БО 16 «Витрати», вимог Наказу Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999 «Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», у зв`язку з чим було занижено суму податку на прибуток на загальну суму 1114213 грн, в тому числі за І півріччя за 2018 року на суму 80270 грн, за 9 місяців 2018 року на суму 207472 грн, за 2018 рік на суму 287742 грн, за 2020 рік на суму 161458 грн, за 1 квартал 2021 року на суму 665013 грн;

п.п. 198.5. ст.198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, платником завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 113884 грн, в тому числі за березень 2021 року на суму 113884 грн;

п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині нереєстрації податкових накладних;

п.п.164.2.17 п.164.2 ст. 164; п.167.1 ст.167; п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168; п.171.2 ст.171; п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся на суму 2450,10 грн, в тому числі за 2020 рік - 720,00 грн, за 2021 рік - 1730,10 грн;

п.п. 168.1.2, п. п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168; п. п. «а» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 -VI зі змінами та поповненнями, а саме за грудень 2019 року підприємством несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб в сумі 61708,77 грн, який нарахований та утриманий із заробітної плати працівників (термін сплати 30.01.2020, фактично сплачено 07.02.2020), за січень 2020 року підприємством несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб в сумі 37918,32 грн, який нарахований та утриманий із заробітної плати працівників (термін сплати 01.03.2020, фактично сплачено 06.03.2020);

п.п.164.2.1 7 п.164.2 ст.164; п.167.1 ст.167; п.п.168.1 .1 п.168.1 ст.168; п.171.2 ст.171; п.176.2 ст. 176; п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся на суму - 204,18 грн, в тому числі за 2020 рік - 60,00 грн, за 2021 рік - 144,18 грн;

частини 5 ст. 8 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зі змінами та доповненнями, у результаті чого донараховано своєчасно не нарахований єдиний внесок на суму 2232,36 грн, в тому числі за 2019 рік в сумі 495,78 грн, за 2020 рік в сумі 570,56 грн, за 2021 рік в сумі 1166,02 грн.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області складені наступні податкові повідомлення-рішення:

№ 4383/25010700 від 16.08.2021 на загальну суму 1186149,00 грн (податок на прибуток приватних підприємств, в тому числі 1114213 грн за податковим зобов`язанням та 71936 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (том № 1 а.с.186-187);

№ 4384/25010700 від 16.08.2021 на загальну суму 113884,00 грн (зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією з податку на додану вартість березня 2021 року) (том № 1 а.с.188-189);

№ 4385/25010700 від 16.08.2021 на загальну суму 27603,96 грн (збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб, у тому числі за податковим зобов`язанням + 2450,10 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями) 24906,77 грн, пеня-247,09 грн (том № 1 а.с.190-192);

№ 4386/25010700 від 16.08.2021 на загальну суму 204,18 грн (військовий збір) (том № 1 а.с.193-194).

Також на підставі акта перевірки ГУ ДПС у Чернігівській області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) на суму 2232,36 від 16.08.20121 № Ю-4287/25010700 (єдиний соціальний внесок) (том № 1 а.с.197).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та вимогою ТОВ «Новофіл» подано до Державної податкової служби України відповідні скарги, однак рішенням Державної податкової служби України від 05.10.2021 за № 22598/4440006010106 про результати розгляду скарги спірні податкові повідомлення-рішення залишено без змін та рішенням від 16.09.2021 № 21276/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги спірна вимога залишена без змін (том № 1 а.с.20-32, 35-37).

При цьому, на підставі акта перевірки та рішення про результати розгляду скарги від 16.09.2021 № 21276/6/99-00-06-02-01-06 ГУ ДПС у Чернігівській області 21.09.2021 прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску № 5279/25010700 (том № 1 а.с.39).

Вважаючи вказані вище податкові повідомлення-рішення, вимогу та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Статтею 19 Конституції України зокрема передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 статті 1 ПК України визначено, що платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 77.6-77.9 статті 77 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України (в редакції на момент винесення наказу) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент прийняття спірного наказу не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Беручи до уваги той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 3 лютого 2021 року, тому суд вважає, що за загальним правилом вирішення колізій, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України, а тому у даному випадку, підлягають застосуванню саме норми Податкового кодексу України.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 22.02.2022 по справі № 420/12859/21, які в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином проведення документальної планової перевірки під час дії карантину є порушенням вищевказаної норми Податкового кодексу України та, як наслідок дії відповідача щодо проведення перевірки позивача є незаконними.

А отже, порушення податковим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, зумовлюють протиправність рішень, винесених на підставі такої перевірки.

Також судом не приймаються до уваги викладені у відзиві обґрунтування щодо завищення ТОВ «Новофіл» різниці, що зменшують фінансовий результат до оподаткування, у результаті неправильного застосування строку корисного використання при розрахунку амортизації поліпшень (ремонтів) орендованих основних засобів прямолінійним методом в податковому обліку, зважаючи на наступне.

Так, відповідач зазначає, що перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у процесі проведення перевірки показників у рядку 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено заниження відображених показників на суму 5 929 338 грн, в тому числі за І півріччя 2018 року - 445 944

грн, за 9 місяців 2018 року - 891 889 грн, за 2018 рік - 1 337 833 грн, за 1 квартал 2019 року - 480 628 грн, за 1 півріччя 2019 року - 961 256 грн, за 9 місяців 2019 року - 1 441 884 грн, за 2019 рік - 1 961 523 грн, за 1 квартал 2020 року - 519 639 грн, за І півріччя 2020 року - 1 043 858 грн, за 9 місяців 2020 року -1 568 077 грн, за 2020 рік - 2 099 029 грн, за 1 квартал 2021 року - 530 953 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Новофіл» використовує у своїй діяльності орендовані основні засоби. На постійній основі ТОВ «Новофіл» здійснювало поліпшення (ремонти) орендованих основних засобів для чого було створено окремий об`єкт основних засобів «Обладнання», що внесено до групи «Орендовані основні засоби».

За даними журналу-ордеру по рахунку 104 «Машини та обладнання» первісна вартість поліпшень (ремонтів) орендованих основних засобів станом на 01.04.2018 становила 29 967 459,26 грн. Крім того, за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 на підставі інвентарних карток обліку основних засобів були введені в експлуатацію поліпшення (ремонти) на загальну суму 5 712 565,74 грн, а саме, введено в експлуатацію: 31.12.2018 на суму 2330739,63 грн, 30.09.2019 на суму 2 621 527,22 грн, 31.03.2020 на суму 307 784,52 грн, 30.09.2020 на суму 452 514,37 грн.

Згідно з наказом про облікову політику на підприємстві застосовується прямолінійний метод нарахування амортизації, відповідно до строків їх корисного використання. Строки корисного використання встановлюються відповідною комісією та окремими актами. Таким чином, для поліпшень (ремонтів) орендованих основних засобів було застосовано строк корисного використання на рівні 7 років.

Нарахування амортизаційних відрахувань для об`єкта «Обладнання» з групи «Орендовані основні засоби» в бухгалтерському обліку наведено в таблиці в акті перевірки: загальна сума амортизаційних відрахувань по зазначеному об`єкту склала 14 230 410,72 грн, в тому числі: за 2-4 квартали 2018 року - 3 210 799,23 грн, за 2019 рік - 4 707 654,42 грн, за 2020 рік 5 037 670,47 грн, за 1 квартал 2021 року - 1 274 286,60 грн.

Зазначені суми були відображені ТОВ «Новофіл у додатку Р1 і в рядку 1.1.1 «Сума нарахованої амортизації основних 'засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (пункт 138.1 статті 138 розділу III Податкового кодексу України)» і в рядку 1.2.1 «Сума розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 статті 138 розділу III Податкового кодексу України (пункт 138.2 статті 138 розділу III Податкового кодексу України)», що свідчить про те, що у податковому обліку до поліпшень (ремонтів) орендованих засобів при розрахунку амортизаційних відрахувань було застосовано строк корисного використання також 7 років.

Проте, ТОВ «Новофіл» при розрахунку амортизації поліпшень (ремонтів) орендованих основних засобів прямолінійним методом застосовано строк корисного використання об`єктів 7 років замість 12 років.

З даного питання на адресу платника направлено запит від 01.07.2021 б/н, на який позивачем листом від 06.07.2021 №129 (вх. від 07.07.2021 №14045/6) надано відповідь, в якій вказано, що «Протягом строку використання підприємство здійснювало, поліпшення об`єктів основних засобів,, в тому числі до 01.01.2015. Згідно з пунктом 1 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України при розрахунку амортизації основних засобів та нематеріальних активів відповідно до пункту, 138.3 статті 138 цього Кодексу балансова вартість основних засобів та нематеріальних активів станом на 1 січня 2015 року має дорівнювати балансовій вартості таких активів, що визначена станом на З І грудня 2014 року відповідно до статтей!44 - 146 та 148 розділу III цього Кодексу у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року.

Отже, вартість ремонтів орендованих основних засобів, як окремих об`єктів, після 01 січня 2015 року продовжує амортизуватися у складі балансової вартості активів, що визначена станом на 31 грудня 2014 року відповідно до статтей 144 - 146 та 148 розділу III цього Кодексу у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року. Усі наступні поліпшення в податковому обліку додаємо до вартості вже раніше створеного об`єкта основних засобів 4-ї групи, строк використання - 7 років».

Проте, про причини застосування неправильного строку корисного використання при розрахунку амортизації поліпшень (ремонтів) орендованих основних засобів прямолінійним методом в податковому обліку підприємство не повідомило.

Однак, суд зазначає, що вказані висновки відповідача наведені в акті перевірки не відповідають положенням чинного законодавства України та фактичним обставинам.

Так, як слідує з матеріалів справи 01.07.2006 між позивачем (орендар) та ТОВ «Чернігівтекс» (орендодавець) укладено договорі оренди обладнання, а саме, згідно додатку № 1 до договору оренди в оренду передавалося обладнання для виробництва оплетеної еластомірної нитки, яке належить орендодавцю на праві власності та згідно до додатку № 2 - офісна (комп`ютерна) техніка, яка належить орендодавцю на праві власності.

Згідно з п. 4.2. вказаного договору термін оренди складає 360 (триста шістдесят) днів з моменту прийняття майна, що орендується за актом приймання-передачі, тобто, менше року.

Дійсно, позивачем здійснювалися поліпшення та ремонти вказаного обладнання, та позивачем при амортизації вказаних поліпшень та ремонтів застосовано строк корисного використання об`єктів 7 років як в бухгалтерському обліку, так і в податковому.

Відповідач же посилаючись на приписи ПСБО № 14 та Методичні рекомендації № 561 вважає, що позивач повинен був використовувати мінімальні строки амортизації передбачені п.п. 138.3.3. п. 138. Ст. 138 Податкового кодексу України, які передбачені для групи 9 - інші основні засоби.

Відповідно ж до п.п. 14.1.3. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України амортизація - систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

Згідно з п. 14.1.138 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 20000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 20000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Зокрема в п.п. 138.3.3. п. 138. ст. 138 Податкового кодексу України наведено групи активів.

Відповідно до п. 8 ПСБО № 14 «Оренда» об`єкт операційної оренди відображається орендарем на позабалансовому рахунку бухгалтерського обліку за вартістю, указаною в угоді про оренду.

Затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводять до збільшення майбутніх економічних вигод, які первісно очікувалися від його використання, відображаються орендарем як капітальні інвестиції у створення (будівництво) інших необоротних матеріальних активів.

Відповідно до п. 7 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів затверджених Наказом Міністерства фінансів України 30.09.2003 № 561.

Для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами: Основні засоби. Земельні ділянки. Капітальні витрати на поліпшення земель, не пов`язані з будівництвом. Будівлі, споруди та передавальні пристрої. Машини та обладнання. Транспортні засоби. Інструменти, прилади, інвентар (меблі). Тварини. Багаторічні насадження та плодоносні рослини. Інші основні засоби. Інші необоротні матеріальні активи. Бібліотечні фонди. Малоцінні необоротні матеріальні активи. Тимчасові (не титульні) споруди. Природні ресурси. Інвентарна тара. Предмети прокату. Інші необоротні матеріальні активи.

Дійсно, відповідно до п. 21 вказаних Методичних рекомендацій затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди, що визнаються ним капітальними інвестиціями за умовами, зазначеними у пунктах 29-31 цих Методичних рекомендацій, відображаються орендарем за дебетом рахунку капітальних інвестицій. Такі затрати зараховуються до складу основних засобів як первісна вартість нового об`єкта підгрупи 2.7 класифікації основних засобів, наведеної в пункті 7 цих Методичних рекомендацій.

Отже, затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди зараховуються до інших необоротних матеріальних активів (п. 2.7. пункту 7 Методичних рекомендацій), а не до інших основних засобів (п. 1.9. пункту 7 Методичних рекомендацій), а тому вказані затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди не можуть вноситися до групи 9 - Інші основні засоби передбаченої п.п. 138.3.3. п. 138. ст. 138 Податкового кодексу України.

Будь які інші нормативно-правові акти, ані Податковий кодекс України, ані ПСБО № 14, ані Методичні рекомендації № 561 не вказуються на те, що затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди повинні включатися до групи 9 інші основні засоби, навпаки такі затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди виокремлюються в окрему групу «Інші необоротні матеріальні активи», яка в переліку груп наведених в п.п. 138.3.3. п. 138. ст. 138 Податкового кодексу України.

Відповідачем же в акті перевірки взагалі не зазначено, чому та на підставі яких нормативно-правових актів відповідач дійшов до висновку, що затрати орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди відносяться до групи інші основні засоби, попри те, що ті ж Методичні рекомендації № 561 і ПСБО № 14 такі затрати виділяють взагалі в окрему групу, яка в свою чергу не передбачена в п.п. 138.3.3. п. 138. ст. 138 ПК України, хоча деякі підгрупи з групи «Інші необоротні матеріальні активи» (1.1. Бібліотечні фонди. 2.2. Малоцінні необоротні матеріальні активи. 2.3. Тимчасові (не титульні) споруди. 2.4. Природні ресурси. 2.5. Інвентарна тара. 2.6. Предмети прокату.) в п.п. 138.3.3. п. 138. ст. 138 Податкового кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що позивач з початку дії вказаного договору оренди, саме в такий спосіб здійснює амортизацію затрат орендаря на поліпшення об`єкта операційної оренди також і в минулих податкових періодах, які були перевірені відповідачем та будь-яких зауважень з приводу неправильності нарахування такої амортизації у податкового органу не виникало.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неправомірність прийнятих за результатами проведення документальної перевірки ТОВ «Новофіл» спірних податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи зазначене податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернігівській області від 16.08.2021 № 4383/25010700, № 4384/25010700, № 4385/25010700, № 4386/25010700, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.08.2021 № Ю-4287/25010700 та рішення від 21.09.2021 № 5279/25010700 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ТОВ «Новофіл» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 19954,82 грн.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Новофіл до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.08.2021 № 4383/25010700, від 16.08.2021 № 4384/25010700, від 16.08.2021 № 4385/25010700 та від 16.08.2021 № 4386/25010700.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Чернігівській області від 16.08.2021 за № Ю- 4287/25010700.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 5279/25010700 від 21.09.2021 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новофіл судовий збір в розмірі 19954,82 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Новофіл (вул. І. Мазепи, 62-В, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 32946641).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повний текст рішення суду складено 15.06.2022.

Суддя О.М. Тихоненко