Рішення

від 31.05.2010 по справі 14/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.05.10

Україна

Господарський суд Черніг івської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

27 травня 2010р. справа №14/75

За позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Хорнет-Трейд”,

пр.Перемоги,108, оф.4 , м.Чернігів, 14000

До відповідача: Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1,

АДРЕСА_1, 14014

Про повернення торгов ельного обладнання та зворот ної тари на суму 5970грн. 00коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Ковален ко Т.М. представник довірен ість від 26.04.10р.

Від відповідача: ОСОБ А_1 фізична особа-підприєме ць

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позо в про зобов' язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути торговельне облад нання та зворотну тару або ст ягнути вартість зворотної та ри та неповернутого торгівел ьного обладнання в сумі 7620грн . В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неповернення відповідаче м обладнання, отриманого ост аннім згідно акту прийому-пе редачі обладнання №3-00000070 від 09.07. 09р. та неповернення зворотної тари згідно договору №3-33 від 19 .06.09р.

Відповідно до ст.22 Господар ського процесуального кодек су України представник позив ача в судовому засіданні 18.05.2010р . надав заяву від 18.05.2010р. про уточ нення позовних вимог і внесе ння змін до предмету позову, в якій просив суд зобов' язат и ФОП ОСОБА_1 повернути то ргівельне обладнання та звор отну тару на загальну суму 5970,00 грн., а саме згідно акту прийом у передачі торгівельного обл аднання: комплект ОН-06-1 „Міні” (ВН16/8) - 1шт. (3500,00грн.), редуктор 1-ко нтурний - 1шт. (650,00грн.), клешню - 1шт. (200,00грн.), кран СЕМ35*10мм - 1шт. (200 ,00грн.) та зворотну тару балон в углекислоти 10л - 1шт. (120,00грн.), Ке г 50л (ББХ) - 2шт. (1300,00грн.). Суд прийн яв заяву про зміну позивачем предмету позову згідно ухва ли від 18.05.2010р.

Представник позивач а в судовому засіданні надав пояснення від 27.05.2010р., в якому за значив, що 19.06.09р. між сторонами у кладений договір №3-33, згідно я кого ТОВ „Хорнет-Трейд” зобо в' язалося поставляти ФОП ОСОБА_1 товар, що за весь час дії договору поставка товар у здійснювалася в тарі, яка зг ідно п.2.1 договору №3-33 підлягає поверненню, у відповідності з п.3.4 розрахунковий термін вз аємозаліку по зворотній тарі - по 10 число кожного місяця. П озивач повідомляє, що згідно видаткової накладної №3-00001367 ві д 09.07.09р. був поставлений товар у тарі Балон вуглекислоти 10л (ц іна 120грн.) - 1шт., Кег 50л (ББХ) (ціна 650) - 2шт., які повинні бути пове рнуті до 10 серпня 2009р., що відпов ідно до видаткової накладної №3-00001910 від 29.07.09р. був поставлений товар у тарі Кег 50л (ББХ) (ціна 650 грн.) - 2шт, яка повинна бути по вернута до 10.08.09р., що станом на 10.0 8.09р. повернуто Кег 50л (ББХ) (ціна 650грн.) - 2шт. Окрім того, позива ч повідомляє, що відповідно д о видаткової накладної №3-00002476 в ід 22.08.09р. був поставлений товар у тарі Кег 50л (ББХ) (ціна 650грн.) - 1шт, яка повинна бути повернут а до 10 вересня, що станом на 10 ве ресня повернуто Кег 50л (ББХ) (ці на 650грн.) - 1шт. Позивач визнача є, що борг по зворотній тарі ст ановить балон вуглекислоти 1 0л (ціна 129грн.) - 1шт, Кег 50л (ББХ) (ц іна 650грн.) - 2шт. Позивач повідо мляє про те, що для виконання у мов договору він передав в ти мчасове користування відпов ідачу торгівельне обладнанн я, про що свідчить Акт прийому -передачі обладнання №3-00000070 від 09.07.09р., а саме: Комплект ОН-06-1 „Мін і” (ВН16/8)- 1шт. (3500грн.), Редуктор 1 - контурний - 1шт. (650грн.), Клешня - 1шт. (200грн.), Кран СЕМ 35*10мм - 1шт (200грн.), що дане обладнання не п овернуто, і загальна вартіст ь неповернутого обладнання т а зворотної тари становить 5970 ,00грн. Позивач у поданому пояс ненні зазначив, що згідно п.5.12 д оговору №3-33 якщо покупець не в иконує план продавця по реал ізації кегового пива не менш е як 4 кеги на місяць - в зимов ий період, та не менше як 10 кег н а місяць влітку, продавець мо же припинити постачання прод укції та забрати холодильне обладнання у покупця, у відпо відності з п.5.13 договору в разі припинення роботи зі сторон и покупця, останній повинен п овернути постачальнику в тер мін не більше 15 діб все реклам не та інше обладнання, а також всю зворотну тару, яка знаход илась в користуванні, що згід но акту звірки розрахунків с таном на 13.05.2010р. відповідач не в иконує план продавця уже про тягом більш як 8 місяців підря д. Позивач у поясненні просив зобов' язати ФОП ОСОБА_1 повернути торговельне облад нання та зворотну тару, а саме Комплект ОН-06-1 „Міні” (ВН16/8)- 1шт. (3500грн.), Редуктор 1 - контурний - 1шт. (650грн.), Клешня - 1шт. (200грн .), Кран СЕМ 35*10мм - 1шт (200грн.), Бало н вуглекислоти 10л - 1шт. (120грн.). Кег 50л (ББХ) - 2шт (1300грн.) та стягн ути з відповідача 102,00грн. держм ита та 236,00грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Представник відповід ача в судовому засіданні над ав відзив на позовну заяву ві д 27.05.2010р., в якому зазначив, що 19.06.09р . між позивачем та відповідач ем укладено договір №3-33, згідн о якого позивач передав в тим часове користування торгове обладнання №3-00000070, а саме Компл ект ОН-06-1 „Міні”(ВН 16/8) - 3500грн., Ре дуктор 1-контурний - 650грн., Кле шня - 200грн., Кран СЕМ 35*10мм - 200гр н., а також Балон вуглекислоти 10л (ціна - 120грн.), Кег 50л - (ББХ) (ц іна за одиницю) - 650грн. - 5шт, з них повернуто - 3шт. У відзиві відповідач ФОП ОСОБА_1 по відомив про звернення по тел ефону 28.09.09р. між 10,30-11,30 ранку до мен еджера фірми Віктора з проха нням забрати установку, про п еребування продавця ОСОБА _3 у торговому кіоску, та про свою відсутність на той час. У поданому відзиві відповідач повідомив про те, що продавец ь віддала установку чоловіку , який приїхав на машині «Газе ль»приблизно через годину пі сля дзвінка відповідача, яки й назвався співробітником фі рми «Хорнет-Трейд»та з' ясув ав чи є кіоск підприємця ОС ОБА_1 Окрім того, відповідач у відзиві повідомляє, що приб лизно через 1-2 години під' їха ла машина «Газель», але вже ді йсно від фірми «Хорнет-Трейд »з актом прийому обладнання, але установки вже не було, що заява та пояснення про факт з никнення установки від відпо відача та продавця були пода ні в міський ВБЕП за адресою в ул.Шевченка,13. Відповідач прос ить врахувати факт викраденн я установки при розгляді спр ави.

Розглянувши подані матер іали, дослідивши докази, які м ають юридичне значення для в ирішення спору, вислухавши п ояснення повноважного предс тавника позивача, відповідач а, з' ясувавши фактичні обст авини справи, господарський суд встановив:

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію фізичн ої особи-підприємця серія В03 № НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєст рований як фізична особа-під приємець, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, місце прожив ання: АДРЕСА_1.

Стаття 627 Цивільного кодек су України встановлює, що від повідно до ст.6 цього Кодексу с торони є вільними в укладенн і договору, виборі контраген та та визначенні умов догово ру з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.265 Госпо дарського кодексу України як а кореспондується з ч.1 ст.712 Цив ільного кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов' яз ується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) друг ій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов' яз ується прийняти вказаний тов ар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалі в справи та підтверджує відп овідач у відзиві на позовну з аяву, між ТОВ ?Хорнет-Трейд? та ФОП ОСОБА_1 укладено дого вір № 3-33 від 19.06.2009р. Відповідно до п.1.1 договору постачальник (по зивач по справі) зобов' язав ся поставити (передати) товар , а покупець (відповідач по спр аві) зобов' язався прийняти та оплатити його на умовах да ного договору.

Пунктом 1.3. договору сторони визначили, що найменування, а сортимент, кількість, ціна та вартість товару, що підлягає поставці (передачі), визначає ться по видатковим накладним на кожну партію товару, які є невід' ємною частиною догов ору.

Відповідно до п.5.10 договору в ін набуває чинності з момент у підписання його сторонами і діє на протязі одного року д о моменту його остаточного в иконання сторонами.

У п.2.1 договору сторони обумо вили, що тара (кеги, балон) підл ягають поверненню. За умовам и п.2.2 договору заставна ціна н а тару - згідно діючого зако нодавства.

Як вбачається із матеріалі в справи та підтверджує відп овідач у відзиві на позовну з аяву, позивачем на виконання умов договору №3-33 від 19.06.09р. пере дано в тимчасове користуванн я торгове обладнання по акту №3-00000070 приймання-передачі обла днання від 09.07.09р. на суму 4550,00грн., а саме: комплект ОН-06-1 „Міні”(ВН 16/8) - 1шт. вартістю за одиницю 3500 грн., редуктор 1-контурний - 1ш т. вартістю за одиницю 650грн., кл ешню - 1шт. вартістю за одиниц ю 200грн., кран СЕМ35*10мм - 1шт. варт істю за одиницю 200грн., яке вико ристовувалося відповідачем для здійснення господарсько ї діяльності.

Відповідач - фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 в судов ому засіданні пояснив, що в ак ті приймання-передачі обладн ання №3-00000070 від 09.07.09р. стоїть підп ис його продавця ОСОБА_3.

Окрім того, матеріалами спр ави та відповідачем підтверд жується передача позивачем і одержання відповідачем това ру(квас Тарас) згідно вида ткових накладних: №3-00001367 від 09.07.09р . на суму 376,00грн., зворотна тара: балон вуглекислоти 10л - 1 шт. за ціною 120,00грн., Кег 50л (ББХ) - 2 шт. за ціною 650,00грн. за одиницю на сум у - 1300,00грн., №3-00001910 від 29.07.09р. на суму 340,00грн., зворотна тара: Кег 50л (ББ Х) - 2 шт. за ціною 650,00грн. за одиниц ю на суму - 1300,00грн., №3-00002476 від 22.08.09р . на суму 170,03грн., зворотна тара: Кег 50л (ББХ) 1 шт. за ціною 650,00грн.

За умовами п.3.4. договору розр ахунковий термін взаємозалі ку по зворотній тарі - по 10- т е число кожного місяця.

Видаткові накладні №3-00001910 від 29.07.09р. та №3-00002476 від 22.08.09р. мають відм ітки про повернення відповід ачем зворотної тари Кег 50л (ББ Х) у кількості 2 шт. та 1 шт. відпо відно, всього повернуто 3шт., н а що відповідач вказує у відз иві на позовну заяву від 27.05.2010р.

Відповідач оплатив перед аний позивачем товар на суму 376,00грн., що підтверджується ба нківською випискою №2-00000192 за 10.07. 09р., на суму 340,06 грн., що підтвердж ується банківською випискою №2-00000220 03.08.09р., на суму 170,03грн., що підт верджується банківською вип искою №2-00000268 за 11.09.09р.

З наданих позивачем і відп овідачем пояснень, претензії позивача вих.№30 від 07.10.09р., яка на правлена на адресу відповіда ча рекомендованою кореспонд енцією 07.10.09р., вбачається, що 28.09.200 9р. відповідач - Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 повід омив позивача про припинення ним торгівельної діяльності . Вказаний факт не заперечуєт ься ні позивачем, ні відповід ачем.

У п. 3.5. та п. 5.13. договору сторон и встановили, що у разі закінч ення терміну дії договору, ро зірвання даного договору або в разі припинення роботи зі с торони відповідача, останній повинен повернути позивачу в термін не більше 15 діб все ре кламне та інше обладнання, а т акож всю зворотну тару, що зна ходилась в користуванні.

Зміст договору становить умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов' язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства (ч.1 ст.628 Ци вільного кодексу України). Зг ідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов' язко вим для виконання сторонами.

Вищенаведене свідчить пр о наявність зобов' язань у в ідповідача - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на повернення у вс тановлений строк одержаного обладнання, яке використову валося відповідачем в господ арській діяльності, та зворо тної тари, в якій був отримани й товар в свою чергу оплачени й відповідачем в повній сумі .

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач обладнання: ко мплект ОН-06-1 „Міні”(ВН16/8) - 1шт. в артістю за одиницю 3500,00грн., ред уктор 1 - контурний - 1шт. варті стю за одиницю 650,00грн., клешню - 1шт. вартістю за одиницю 200,00грн ., кран СЕМ35*10мм - 1шт. вартістю з а одиницю 200,00грн., яке знаходил ося у його користуванні, та зв оротну тару Балон вуглекисло ти 10л - 1 шт. за ціною 120,00грн., Кег 50л (ББХ) - 2 шт. за ціною 650,00грн. за оди ницю, а всього на суму 5970,00грн. у встановлені строки не поверн ув.

07.10.2009р. позивачем направлено відповідачу претензію № 30 від 07.10.09р. з вимогою повернути все т оргове обладнання до 13.10.2009р.

Відповідно до ст. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідач пояснює н еповернення позивачу обладн ання та зворотної тари на сум у 5970грн. їх викраденням 28.09.09р. нев ідомою особою.

До матеріалів справи відповідачем подано копію п останови від 05.11.09р. про відмову в порушенні кримінальної сп рави на підставі ст.6 п.2 КПК Укр аїни за результатами розгляд у матеріалів ЖРЗПЗ №26920 від 27.10.2009 р., за заявою гр.ОСОБА_1 (меш кає в АДРЕСА_1), яка надійшл а до ЧМВ УМВС України в Черніг івській області 27.10.09р., щодо про ведення перевірки стосовно м ожливих протиправних дій з б оку робітників «Хорнет-Трейд », яке знаходиться в м. Чернігі в, вул.Широка,1-В.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України, та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. При цьому, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Відповідачем на день розгл яду справи не надано суду без заперечних доказів повернен ня позивачу торговельного об ладнання та зворотної тари н а суму 5970,00грн. а саме торговель ного обладнання: Комплект ОН -06-1 „Міні” (ВН16/8)- 1шт. (3500,00грн.), Редук тор 1 - контурний - 1шт. (650,00грн.) , Клешня - 1шт. (200,00грн.), Кран СЕМ 3 5*10мм - 1шт (200,00грн.), зворотної тар и: Балон вуглекислоти 10л - 1шт . (120,00грн.). Кег 50л (ББХ) - 2шт (1300,00грн.) .

На час розгляду справи в суд і відповідачем - фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 не подано належних та допустим их доказів щодо відсутності з його боку зобов' язання по поверненню позивачу торгове льного обладнання та зворотн ої тари на суму 5970,00грн.

З урахуванням вищезазначе ного, суд доходить висновку, щ о відповідач - фізична особа-п ідприємець ОСОБА_1 поруши в умови договору - обладнанн я позивача та зворотну тару в повному обсязі не повернув, у зв' язку з чим позовні вимог и позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню пов ністю.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв' язк у з несвоєчасним виконанням договірних зобов' язань та в ідповідно до ст.49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача державне мито в сумі 102,00грн . та 236,00грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 627, 629, 631 Ци вільного кодексу України, ст .193 Господарського процесуаль ного кодексу України, ст.33, 34, 49, 82- 85, Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Фізичній особі-підприє мцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1) повернути Товариству з о бмеженою відповідальністю « Хорнет- Трейд»(м. Чернігів, п р-т Перемоги, 108, оф.4, р/р 2600400017990 в філ ії Укрексімбанку МФО 353649, ідент ифікаційний код 35884178) на загаль ну суму 5970грн.00коп.: торговельн е обладнання -

комплект ОН-06-1 „Міні”(ВН16/8) - 1шт. (3500,00грн.),

редуктор 1 - контурний - 1шт. ( 650,00грн.),

клешня - 1шт. (200,00грн.),

кран СЕМ 35*10мм - 1шт. (200,00грн.),

зворотну тару -

балон вуглекислоти 10л - 1шт . (120,00грн.),

Кег 50л (ББХ) - 2шт. (1300,00грн.)

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Хорнет- Тр ейд»(м. Чернігів, пр-т Перемоги , 108, оф.4, р/р 2600400017990 в філії Укрексім банку, МФО 353649, ідентифікаційни й код 35884178) 102грн.00коп. державного мита, 236грн.00коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Рішення підписано 31.05.2010р.

Суддя Н.Ю.Книш