Ухвала

від 15.06.2022 по справі 591/1684/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1684/22

Провадження № 1-кс/591/1214/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання захисника стосовно ознайомлення з певними матеріалами кримінального провадження № 42022200000000047,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з наведеною скаргою, в якій, посилаючись на ст. 303 КПК України (без чіткого зазначення пункту), просив скасувати наведене рішення слідчого та зобов`язати його надати для ознайомлення певні матеріали кримінального провадження № 42022200000000047.

Дослідивши подану заявником скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити, в зв`язку з наступним.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.

Це вбачається з наступного.

Так, захисник ОСОБА_2 звернувся в порядку п. 14 ч. 3 ст. 42, ст. 221 КПК України до слідчого в кримінальному провадженні № 42022200000000047 з клопотанням про вчинення процесуальної дії надати для ознайомлення чітко визначені ним матеріали вказаного кримінального провадження, яке відповідним слідчим було розглянуто в передбаченому законом порядку та відмовлено в його задоволенні, про що свідчить долучена заявником постанова від 31 травня 2022 року.

По-перше, слід зауважити про те, що в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути розглянута слідчим суддею лише скарга щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, що не мало місце в цій ситуації, оскільки жодного посилання на зобов`язання слідчого стосовно здійснення слідчих дій (в межах заявлених вимог) подана скарга не містить (вичерпний перелік слідчих дій зазначений в главах 20, 21 КПК України, до яких не відноситься надання справи для ознайомлення, що є процесуальною дією).

Іншими словами в частині оскарженої відмови в задоволенні клопотання захисника, останній просив слідчого провести не слідчу дію, а вчинити процесуальну дію в межах ст.ст. 42, 221 КПК України, спрямовану на отримання матеріалів справи для ознайомлення, що в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, не охоплюється предметом оскарження в межах цієї норми.

По-друге, не вважає суд скаргу захисника ОСОБА_2 і поданою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (стосовно невчинення процесуальних дій, які зобов`язаний слідчий або прокурор здійснити в передбачені КПК України терміни).

Таких висновків суд дійшов врахувавши, що в порядку цього пункту, в контексті змісту п. 14 ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 220, ст. 221 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржена лише бездіяльність в невирішенні клопотання сторони в триденний термін, а не скарга щодо суті прийнятого слідчим або прокурором рішення (ст. 221 КПК України визначено компетенцію слідчого на відмову в наданні тих чи інших матеріалів провадження для ознайомлення, що в розумінні саме ст. 303 КПК України не може бути оскаржено до слідчого судді).

Отже, як зазначено вище, предмет оскарження заявника не підпадає ані під жоден з пунктів ст. 303 КПК України, ані під жодну іншу норму, що визначає дії, бездіяльність чи рішення слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування або щодо прав заявника чи його довірителя в кримінальному провадженні.

Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкриттіпровадження заскаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання захисника стосовно ознайомлення з певними матеріалами кримінального провадження № 42022200000000047, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1