Ухвала

від 15.06.2022 по справі 175/2458/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2458/20

Провадження № 1-кп/175/161/20

Ухвала

Іменем України

15 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020040440000827 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Під час оголошення перерви у зв`язку із черговою неявкою захисника і обвинуваченого, прокурор заявив усне клопотання про вирішення питання щодо дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 , який повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

На розгляді Дніпропетровського районного суду з 09.07.2020 року перебуває вказане кримінальне провадження, по якому 07.02.2022 року залучений адвокат ОСОБА_5 у якості захисника обвинуваченого.

Згідно ст.ст.11, 21 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі Закон), діяльність адвоката здійснюється на принципі законності, присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою.

Частинами 1 і 3 статті 33 Закону передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.34 цього Закону України підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Частина 2 статті 47 КПК України зобов`язує захисника прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю …обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

За приписом ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням …захисник у кримінальному провадженні…, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час і місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність …адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 , будучи своєчасно повідомленим за допомогою направлення СМС-повісток про дату і час судових засідань, призначених на 30 березня, 12 травня та 15 червня 2022 року, до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, на телефонні виклики не відповідає, що стало підставою для повторного відкладення розгляду справи.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядається тривалий час, а тому відкладення судових засідань, у тому числі у зв`язку із неявкою захисника, призводить до затягування розгляду справи та безпідставного порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та недопущення подібних фактів у майбутньому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області здійснити перевірку вказаних фактів неявки захисника у судові засідання та, в разі наявності в діях адвоката ОСОБА_5 дисциплінарного проступку, притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.324, 350, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2038 від 21.07.2009 року, видане Дніпропетровською обласною КДКА на підставі рішення № 7 від 14.07.2009 року).

Копію цієї ухвали, копію ухвали від 07.02.2022 року і копії довідок про доставку СМС-повісток направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1