Ухвала

від 14.06.2022 по справі 203/1578/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1578/22

Провадження № 1-кс/0203/1349/2022

УХВАЛА

14 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про вжиттязаходів забезпеченнякримінального провадження,розпочатого зчасу внесення10травня 2022року відомостейдо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 62022050030000200 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 111 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

09червня 2022року до слідчого судді, за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 на виконання п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 23 серпня 2022 року, надійшло клопотання, складене старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого в місті Краматорську, погоджене прокурором, про арешт майна підозрюваного за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №62022050030000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене, що не виключає застосування належної правової процедури з характерними для цього правового режиму особливостями досудового розслідування згідно ст.12-2 цього Закону без обмежень повноважень судів, органів та установ системи правосуддя.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України належних підозрюваному ОСОБА_5 земельних ділянок, нежитлового приміщення та будинку з позбавленням права відчуження та розпорядження цим майном, з метою забезпечення майбутньої конфіскації такогомайна яквиду покарання,і наразі,з оглядуна тимчасовуокупацію військамиРФ населеногопункту проживанняпідозрюваного,існують ризикирозпорядження циммайном,з метоюухилення відйого конфіскаціїу разівизнання ОСОБА_5 за вирокомсуду винниму вчиненнізлочину,передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на те, що майно про арешт якого клопоче слідчий не є тимчасово вилученим, а підставою заходів забезпечення слідчим визначена можлива майбутня конфіскація майна підозрюваного як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду цього клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисників.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2ст.170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В свою чергу в ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 15 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено відповідно до ст.ст. 277-278 КПК України про підозру за фактом державної зради за з`ясованих слідством і викладених письмово у цьому повідомленні обставин, що він, будучи працівником правоохоронних органів, перебуваючи на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у званні капітана, в супереч складеної нимприсяги тав умовахоголошеного воєнногостану,в порушеннявимог ст.ст.1,2,17Конституції України,ст.ст.2,63Закону України«Про Національнуполіцію», у період з 13 березня 2022 року по 16 березня 2022 року, перебуваючи на території Мангушського району Донецької області, діючи умисно, в умовах воєнного стану в Україні, переслідуючи мету сприяння іноземній державі РФ у проведенні підривної діяльності проти України, завдання будь-якої шкоди інтересам України, з мотивів неприязні до державного устрою України та самореалізації, під час співбесіди з представниками терористичної організації «Донецька народна республіка», які мають активну участь у складі збройних сил РФ у здійсненні збройного нападу проти України, надав згоду представникам РФ на добровільний вступ на посаду старшого інспектора-чергового до структурного підрозділу окупаційної адміністрації РФ, а саме незаконного правоохоронного органу так званого «Мангушського РОВД МВД ДНР». Після цього, 17 березня 2022 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його діяння вчиняються на шкоду зовнішній та внутрішній безпеці (інтересам) України, публічно заявив у мережі інтернет у відеохостингу «YouTube» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вчинення державної зради та добровільному зайнятті посади в незаконному правоохоронному органі та фактично приступив до виконання обов`язків, спрямованих на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

За данимиІнформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодосуб`єкта № 301501371від 24травня 2022року,видно,що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером 1423983300:05:000:1279 загальною площею 2 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером 1423983300:05:000:1255 загальною площею 2 га;

- приміщення, нежитлове приміщення з реєстраційним номером 1662286921244 загальною площею 326,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з реєстраційним номером 1662216821244 загальною площею 300,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером 2124455300:04:001:0343 загальною площею 0,0998 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером 2124455300:04:002:0406 загальною площею 0,1153 га;

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного і санкція статті злочину у якому він підозрюється передбачає покарання у вигляді обов`язкової конфіскації усього майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту належного на праві власності підозрюваному майна за для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за ч. 2 ст. 111 КК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110,131,132,170-174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про вжиттязаходів забезпеченнякримінального провадження,розпочатого зчасу внесення10травня 2022року відомостейдо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 62022050030000200 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 111 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження на наступне майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному за ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні № 62022050030000200 від 10 травня 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 111 України, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером 1423983300:05:000:1279 загальною площею 2 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 1423983300:05:000:1255 загальною площею 2 га;

- приміщення, нежитлове приміщення з реєстраційним номером 1662286921244 загальною площею 326,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з реєстраційним номером 1662216821244 загальною площею 300,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 2124455300:04:001:0343 загальною площею 0,0998 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером 2124455300:04:002:0406 загальною площею 0,1153 га;

Ухвала слідчого судді про арешт майнаабо відмовуу ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1