Ухвала
від 14.06.2022 по справі 420/2658/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа №420/2658/22

адміністративне провадження № К/990/13542/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна фінансово-будівельна компанія» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі № 420/2658/22 за позовом Громадської організації «ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ «СПІЛЬНА МЕТА» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна фінансово-будівельна компанія», Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Громадська організація «ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ «СПІЛЬНА МЕТА» звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просив:

- визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 115, зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель», затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.11.2019 №01-06/300;

- визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД 012200826614 від 26.08.2020 «Будівництво апартаментів з вбудовано-прибудованими адміністративними та торгівельними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 115».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна фінансово-будівельна компанія» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі № 420/2658/22.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частиною третьою цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна фінансово-будівельна компанія» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі № 420/2658/22 за позовом Громадської організації «ВОЛОНТЕРСЬКИЙ РУХ «СПІЛЬНА МЕТА» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна фінансово-будівельна компанія», Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104778516
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —420/2658/22

Рішення від 11.09.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 21.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 21.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 14.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 24.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 03.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 03.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні