Ухвала

від 15.06.2022 по справі 554/4283/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 15.06.2022 Справа № 554/4283/21

Справа №554/4283/2021

Провадження № 1-кс/554/5641/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.ПолтавиБлажко ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогопершого слідчоговідділу (здислокацією умісті Полтаві)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого вмісті Полтаві,майора Державногобюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000886 від 16 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчогопершого СВ(здислокацією умісті Полтаві)ТУ ДБР,розташованого вмісті Полтаві,майора Державногобюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погоджене прокурором групи прокурорів Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000886 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України на дванадцять місяців, тобто до 16.06.2023.

В судове засідання слідчий не з`явився будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує.

В судове засідання прокурор не з`явився будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про задоволення клопотання для виконання всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин справи.

Встановлено,що у провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №42020040000000886 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що секретар канцелярії суду з цивільних справ Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 , за попередньою змовою з колишнім суддею того ж суду ОСОБА_6 , головою того ж суду ОСОБА_7 та керівником апарату суду ОСОБА_8 , умисно внесла до автоматизованої системи документообігу суду завідомо неправдиві відомості за наступних обставин. Так, суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 розглядалась цивільна справа №202/231/17 про визнання недійсним правочинів та визнання права власності. У вказаній справі 17.01.2017 суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги позивачів задоволено. В подальшому судові засідання по вказаній справі не призначалися та не проводились.Рішенням другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 04.12.2017 суддю ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя та 21.04.2018 - звільнено з посади. Секретарем канцелярії Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 , на виконання вказівки голови апарату суду ОСОБА_8 та за безпосереднього сприяння голови суду ОСОБА_7 , 13.03.2020 зареєструвала у автоматизованій системі документообігу суду додаткове рішення судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 по вказаній цивільній справі, щодо визнання права власності за ПП «РЕНТ 2016» та розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкту нерухомості від 05.12.2016. Вказане рішення датоване 17.01.2017 та не має відношення до заочного рішення від 17.01.2017. Крім того, відповідно до п.1 Розділу 5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, функціональні обов`язки, права користувачів АСДС та інших підсистем, надання, обмеження, припинення, зупинення або позбавлення користувачів права доступу до АРМ підсистеми АСДС та інших підсистем, що використовується в цих органах визначається в кожному окремому суді та ОСП на підставі його наказів. Відповідно до пункту 2 Розділу Х постанови Кабінету міністрів України №740 від 25.05.2006 «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», у разі надсилання до Реєстру судових рішень та окремих думок суддів, що ухвалювались суддями, які на момент настання необхідності надсилання до Реєстру відповідного електронного примірника втратили можливість його підписання власним ЕЦП, такі електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до Реєстру особа, визначена наказом голови суду, в якому зберігається судова справа. У разі відсутності такого наказу електронні примірники підписує власним ЕЦП та надсилає до Реєстру голова суду, в якому зберігається судова справа, або особа, яка виконує його обов`язки. Відповідальність за організацію в суді своєчасного правильного та повного внесення до АСДС реєстраційних відомостей, зазначених упункті 3розділу II Положення, а також відомостей про набрання судовим рішенням законної сили (у тому числі за результатами розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції), надсилання таких відомостей до Реєстру, а також за своєчасне надсилання адміністраторові відомостей, зазначених в абзаці другомупункту 2розділу III Порядку тапункті 3розділу III Порядку, несе керівник апарату суду або особа, яка виконує його обов`язки. Крім того, згідно наявної інформації ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у змові протягом тривалого часу, систематично втручаються у роботу автоматизованої системи документообігу суду шляхом внесення до неї неправдивих відомостей з використанням злочинних схем несанкціонованого доступу. Так, після відсторонення судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя 04.12.2017, не маючи права на внесенні до АСДС жодних відомостей, невідомими особами внесено 269 документів до Автоматизованої системи документообігу суду із особистого облікового запису судді ОСОБА_6 , що свідчить про умисел осіб на внесення недостовірних даних до АСДС. Згідно з офіційною інформацією у розділі «Особи, які переховуються від органів влади», ОСОБА_6 з 01.06.2018 по теперішній час перебуває у розшуку та відповідно з даними баз Державної прикордонної служби «Аркан» ОСОБА_6 25.02.2018 покинув територію України та на підконтрольну Україні територію до теперішнього часу не повертався. Таким чином, в діях групи осіб вбачаються ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України. В ході розслідування кримінального провадження також встановлено, що 17.01.2017 року додатковим рішення (підроблене, оприлюднене в ЄДРСР лише 18.03.2020 року) судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 (якого звільнено із займаної посади у зв`язку з систематичними порушеннями, та який перебуває у розшуку) у справі №202/231/17 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_9 до ПП «РЕНТ 2016», ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено частково. Розірвано Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості від 05.12.2016 року, укладений між ОСОБА_9 та ПП «РЕНТ 2016». Визнано знищеним об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 823870680000, а саме: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_9 право власності на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_1 , загальною площею 800,7 кв.м., яка складається: І поверх: 1 - тамбур, 1,0 кв.м; 2 - приміщення, 58,8 кв.м; 3 - приміщення, 81,4 кв.м; 4 - вбиральня, 1,2. кв.м; 5 - вбиральня, 1,2 кв.м; 6 - вбиральня, 1,1 кв.м, 7 - вбиральня, 1,1 кв.м; 8 - приміщення, 55,8 кв.м; 9 - приміщення, 52,8 кв.м; І - сходова клітина, 16,6 кв.м; II поверх; 1 - приміщення, 60,0 кв.м; 2 - приміщення, 129,3 кв.м; 3 - приміщення, 54,6 кв.м; II - сходова клітина, 15,8 кв.м; ІІІ поверх: 1 - приміщення, 255.2 кв.м; ІІІ - сходова клітина, 15,8 кв.м. Визнано право власності за ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 на земельну ділянку, загальною площею - 0, 1194 (нуль цілих одна тисяча сто дев`яносто чотири десятитисячних) га, із цільовим призначенням - для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, якій було присвоєно кадастровий номер: 8000000000:91:165:0032 із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_1 . Усунено перешкоди ОСОБА_9 у користуванні земельною ділянкою: загальною площею - 0,1194 (нуль цілих одна тисяча сто дев`яносто чотири десятитисячних) га, із цільовим призначенням - для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, якій було присвоєно кадастровий номер: 8000000000:91:165:0032, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення, розташованих самочинно побудованих невстановленими особами гаражів та нежитлових приміщень у кількості 11 (одинадцять) штук. 11.03.2020 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_10 ОСОБА_9 із заявою про внесення додаткового рішення по справі за № 202/231/17 від 17.01.2017 року, яке містилось в матеріалах цивільної справи. Водночас, в заяві про вчинення злочину, з якою ОСОБА_10 зверталась до Шевченківського управління поліції, остання зазначила, що таку особу як ОСОБА_9 не знає, ніколи його не уповноважувала на представництво інтересів. 17.03.2020 до суду надійшла заява представника ТОВ «Бул-Спред» - адвоката ОСОБА_11 про ознайомлення з матеріалами справи. Архіваріус Індустріального районного суду ОСОБА_12 о 14.19 год. видала цивільну справу № 202/231/17 для ознайомлення адвокату ОСОБА_11 . Як встановлено дисциплінарною комісією суду, особа, схожа на адвоката ОСОБА_11 помістила справу до свого портфелю, та покинула приміщення суду, залишивши свої особисті документи. При огляді вказаного документу встановлено, що він містить ознаки підробки та у ньому міститься фото не адвоката ОСОБА_11 а іншої людини. Таким чином наявні підстави вважати, що невстановлена особа, з метою приховання неправомірних дій працівників суду умисно використавши підробний документ викрала матеріали цивільної справи, в тому числі і рішення від 17.01.2017.

16.06.2022 у кримінальному провадженні спливають строки досудового розслідування, внаслідок чого виникає необхідність в їх продовженні на шість місяців з метою проведення вказаних слідчих дій.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено необхідність проведення ще низки слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Зокрема, під час досудового розслідування необхідно: провести тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку; встановити та допитати особу, яка 17.03.2020 подала до суду заяву від імені представника ТОВ «Бул-Спред» - адвоката ОСОБА_11 про ознайомлення з матеріалами справи, викрала судову справу; встановити вигодонабувачів від вчинення вказаного злочину; провести інші слідчі та процесуальні дії.

За ст.294КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України передбачений ч.2 ст.361 КК України злочин віднесено до тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, що всі необхідні слідчі дії виконати не представилося можливим.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців. Оскільки слідчим доведено, що слідчі та процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин та потребують додаткового часу не менше 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчогопершого слідчоговідділу (здислокацією умісті Полтаві)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого вмісті Полтаві,майора Державногобюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000886 від 16 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, №42020040000000886від 16грудня 2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.361КК Українидо12 (дванадцяти) місяців, тобто до 16 червня 2023 року.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 15 червня 2022 року.

Повний текст ухвали складеного 15 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13