Ухвала
від 15.06.2022 по справі 456/3747/19
СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/3747/19

Провадження № 2/456/140/2022

УХВАЛА

судового засідання

16 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моршинська міська рада про визнання заповіту недійсним

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про витребування із Стрийськоговідділу Державноїміграційної службиЛьвівської області№ 7138(адресам.Стрий,вул.Львівська ,141)заяви проотримання паспорта(форма№1)громадянина України,на підставіякого ОСОБА_4 ,14.09.2000року СтрийськимМРВ УМВСУу Львівськійобласті буловидано паспортсерії НОМЕР_1 та витребуванняіз Стрийськогооб`єднаного пенсійногофонду України(вул.Олесницького,4м.Стрий)пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,який проживавза адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви покликається на те, що для проведення дослідження експерту потрібно надати вільні, умовно-вільні та експерементальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця), як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис). Особа від імені якої вчинявся заповіт померла, а відтак експерементальних зразків рукописного тексту та підпису не можливо здобути.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просить його задоволити.

Відповідач його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, пояснивши, що таке заявлене з метою затягування розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моршинської міської ради в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку сторін, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці докази, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Стрийського відділу Державної міграційної служби Львівської області № 7138 (адреса м. Стрий, вул. Львівська ,141) заяву про отримання паспорта (форма №1) громадянина України, на підставі якого ОСОБА_4 , 14.09.2000 року Стрийським МРВ УМВСУ у Львівській області було видано паспорт серії НОМЕР_1 .

Витребувати ізСтрийського об`єднаногопенсійного фондуУкраїни (вул.Олесницького,4м.Стрий)пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,який проживавза адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до виконання у Стрийський відділДержавної міграційноїслужби Львівськоїобласті №7138та Стрийський об`єднаний пенсійний фонд України.

Витребувані докази надати повноважними особами до 24.06.2022.

Роз`яснити Стрийському відділуДержавної міграційноїслужби Львівськоїобласті №7138та Стрийському об`єднаному пенсійному фонду України, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський

СудСтрийський міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення15.06.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104783923
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —456/3747/19

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бораковський В. М.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бораковський В. М.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бораковський В. М.

Ухвала від 05.12.2022

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бораковський В. М.

Ухвала від 07.11.2022

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бораковський В. М.

Ухвала від 15.06.2022

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бораковський В. М.

Ухвала від 02.09.2021

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бораковський В. М.

Ухвала від 13.01.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Бораковський В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні