Вирок

від 27.04.2010 по справі 1-234/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

В И Р О К справа № 1-234/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Павленко О.П.

при секретарі Юферовій Є.Д.

з участю прокурора Колнишевої М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого науковим співробітником Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи призначеним згідно Протоколу №1-2007 зборів учасників ТОВ «Юридична фірма «Податкова Консультація» від 24 вересня 2007 року, на посаду директора Дочірнього Підприємства «Матриця» (код ЄДРПОУ 30782677), зареєстрованого 28.03.2000 року Печерською Районною в м. Києві Державною Адміністрацією, перереєстрованого 11.10.2007 року Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією за юридичною адресою м. Київ, вул. Михайлівська, 22, кв. 45, та відповідно до Статуту ДП «Матриця» будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності, протягом 2007-2008 років неналежно виконував свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них при здійсненні фінансово-господарської діяльності з послідуючим нарахуванням та сплатою до бюджету податку на додану вартість, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, при наступних обставинах.

Так, основним видом діяльності ДП «Матриця» є посередницькі послуги в оптовій торгівлі офісною та компютерною технікою, обладнанням та програмним забезпеченням.

З метою здійснення підприємницької діяльності, протягом 2007-2008 років ОСОБА_1 від імені ДП «Матриця» (Постачальник) уклав ряд договорів зі службовими особами ТОВ «Дісті Центр» та ТОВ «Макролоджик» (Покупці), відповідно до яких зобовязався систематично, згідно замовлень Покупців поставляти і передавати у власність компютерне обладнання, офісну техніку, витратні матеріали та інші товари.

Виконуючи умови зазначених договорів, ОСОБА_1 протягом 2007-2008 років, при невстановлених слідством обставинах, уклав ряд договорів продажу-придбання компютерів, комплектуючих до них, а також програмного забезпечення з іншими субєктами підприємницької діяльності, в тому числі з ПП «БН-Техностан», ПППФ «Агрозембуд», ПП «Ідента Універсал», ТОВ «Євротрейдінг Ентерпрайз ЛТД» та ТОВ «Проектторг ЛТД», службові особи яких фінансово-господарською діяльністю не займались взагалі, а підприємства зареєстровані з метою фіктивного підприємництва. При цьому, директор ДП «Матриця» ОСОБА_1, достовірно знаючи, що він зобовязаний вести господарську діяльність свого підприємства відповідно до вимог чинного законодавства, неналежно виконував свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, та під час купівлі у невстановлених слідством фактичних постачальників вказаного товару, не пересвідчувався у їх керівників про реальне існування цих підприємств, як юридичних осіб, наявність свідоцтв про реєстрацію їх платниками ПДВ, що є умовою для формування ДП «Матриця» податкового кредиту, законне походження товару, у тому числі такого, що потребує окремого ліцензування, відповідно до законодавства про авторське право, само відсторонився від своїх обовязків, перекладаючи обовязки щодо контролю на замовників зазначеного товару.

В подальшому, складені при невстановлених обставинах договори та інші первинні документи директор ДП «Матриця» ОСОБА_1 підписав від свого імені, скріпив печаткою свого підприємства та надав невстановленим слідством особам, які представлялися представниками ПП «БН-Техностан», ПППФ «Агрозембуд», ПП «Ідента Універсал», ТОВ «Євротрейдінг Ентерпрайз ЛТД» та ТОВ «Проектторг ЛТД» для затвердження, та подальшого забезпечення сплати коштів на рахунки зазначених підприємств, з метою отримання товарів у певній кількості.

Під час ведення фінансово-господарської діяльності директор ДП «Матриця» ОСОБА_1, протягом 2007-2008 років, регулярно отримував від невстановлених слідством осіб податкові накладні, складені від імені директорів ПП «БН-Техностан», ПППФ «Агрозембуд», ПП «Ідента Універсал», ТОВ «Євротрейдінг Ентерпрайз ЛТД» та ТОВ «Проектторг ЛТД», службові особи яких фінансово-господарською діяльністю не займались взагалі, ніяких товарів (робіт, послуг) не продавали та первинних документів, в тому числі податкових накладних на адресу ДП «Матриця» не складали та не підписували. Зазначені підроблені податкові накладні ОСОБА_1 використовував при складанні податкової звітності, не пересвідчившись в достовірності інформації, викладеної в таких накладних, через несумлінне ставлення до своїх службових обовязків.

Так, директор ДП «Матриця» ОСОБА_1, протягом листопада-грудня 2007 року, від невстановлених слідством осіб, яких вважав представниками підприємств-контрагентів, отримав податкові накладні, складені від імені директора ПП «БН-Техностан» ОСОБА_2, які по своїй суті не відповідають дійсності, а саме:

№ 0215 від 12.11.2007 року на загальну суму 772.649,88 грн. в т.ч. ПДВ 128.774, 98 грн.;

№ 0218 від 14.11.2007 року на загальну суму 298.454,04 грн. в т.ч. ПДВ 49.742, 34 грн.;

№ 0219 від 14.11.2007 року на загальну суму 662.927,10 грн. в т.ч. ПДВ 110.487, 85 грн.;

№ 0220 від 14.11.2007 року на загальну суму 459.562,20 грн. в т.ч. ПДВ 76.593, 20 грн.;

№ 0221 від 14.11.2007 року на загальну суму 418.136,22 грн. в т.ч. ПДВ 69.689, 37 грн.;

№ 0222 від 14.11.2007 року на загальну суму 631.153,68 грн. в т.ч. ПДВ 105.192, 28 грн.;

№ 0223 від 14.11.2007 року на загальну суму 1.002.072,00 грн. в т.ч. ПДВ 167.012, 00 грн.;

№ 0286 від 03.12.2007 року на загальну суму 871.451,88 грн. в т.ч. ПДВ 145.241, 98 грн.;

№ 0287 від 03.12.2007 року на загальну суму 274.194,96 грн. в т.ч. ПДВ 45.699, 16 грн.;

№ 0302 від 24.12.2007 року на загальну суму 393.805,80 грн. в т.ч. ПДВ 65.634, 30 грн.;

№ 0303 від 24.12.2007 року на загальну суму 613.485,90 грн. в т.ч. ПДВ 102.247, 65 грн.;

та від імені директора ПППФ «Агрозембуд» ОСОБА_3, а саме:

№ 0511/01 від 05.11.2007 року на загальну суму 408.992,28 грн. в т.ч. ПДВ 68.165, 38 грн.;

№ 0511/02 від 05.11.2007 року на загальну суму 399.187,44 грн. в т.ч. ПДВ 66.531, 24 грн.;

№ 0511/03 від 05.11.2007 року на загальну суму 540.754,20 грн. в т.ч. ПДВ 90.125, 70 грн.;

№ 0511/04 від 05.11.2007 року на загальну суму 714.386,46 грн.в т.ч. ПДВ 119.064, 41 грн.;

№ 0811/01 від 08.11.2007 року на загальну суму 408.926,70 грн. в т.ч. ПДВ 68.154, 45 грн.;

№ 0811/02 від 08.11.07 року на загальну суму 1.002.991,44 грн. в т.ч. ПДВ 167.165, 24 грн.;

№ 0911/01 від 09.11.07 року на загальну суму 726.394,86 грн. в т.ч. ПДВ 121.065, 81 грн.;

№ 1211/01 від 12.11.2007 року на загальну суму 206.405,64 грн. в т.ч. ПДВ 34.400, 94 грн.;

а також неправдиві податкові накладні складені від імені директорів ПП «Ідента Універсал» ОСОБА_4, ТОВ «Євротрейдінг Ентерпрайз ЛТД» ОСОБА_5 та ТОВ «Проектторг ЛТД» ОСОБА_6, які по своїй суті не відповідають дійсності, але дають право на формування податкового кредиту.

Після цього ОСОБА_1, знаходячись на території м. Києва, в денний час, не виконав свої службові обовязки, через несумлінне ставлення до них, а саме: не пересвідчився в достовірності інформації, викладеної в податкових накладних, не пересвідчився в дійсності існуючого підприємства, його фактичної адреси місця знаходження, не пересвідчився в наявності свідоцтва платника ПДВ, який дає право на отримання сум ПДВ, не пересвідчився в можливості службових осіб здійснювати свої права щодо продажу товарів та обовязки щодо сплати податків, відповідно до виписаних податкових накладних, використав отримані податкові накладні, які по своїй суті не відповідають дійсності, при складанні «Податкової декларації з податку на додану вартість» ДП «Матриця» за листопад 2007 року, в якій зазначив податковий кредит на загальну суму 1.442.166 грн., та при складанні «Податкової декларації з податку на додану вартість» ДП «Матриця» за грудень 2007 року, в яку вніс відомості щодо права на податковий кредит на загальну суму 358.823 грн.

Здійснюючи свої злочинні дії та являючись службовою особою підприємства, ОСОБА_1 не передбачав, що в результаті своїх дій може бути спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження податків зі сторони підприємств з ознаками фіктивних, хоча повинен був і фактично міг передбачити зазначені порушення податкового законодавства.

Крім того, протягом 2008 року ДП «Матриця» під час ведення фінансово-господарської діяльності отримувало на розрахунковий рахунок підприємства № 2600531542201, відкритий в АБ «Енергобанк» (МФО 300272), грошові кошти від продажу товарів, в тому числі суми ПДВ, які відносяться до податкових зобовязань, та підлягають нарахуванню і сплати до бюджету, в той же час в звязку з придбанням товарів з рахунку ДП «Матриця» списувались грошові кошти з урахуванням ПДВ, що відноситься до податкового кредиту. Зазначені суми ПДВ, які відносяться до податкового кредиту та податкових зобовязань підлягають фіксуванню в бухгалтерському обліку та в податковій звітності. Незважаючи на це, директор ДП «Матриця» ОСОБА_1, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, під час складання податкової звітності не відобразив у відповідних податкових періодах податкові зобовязання, чим скоїв службову недбалість при наступних обставинах.

Так, в квітні 2008 року, у звязку з продажем ТОВ «Макролоджик» товарів (робіт, послуг), на розрахунковий рахунок ДП «Матриця» надійшли грошові кошти на загальну суму 13.190.214 грн., в тому числі ПДВ на суму 2.198.369 грн., що є податковими зобовязаннями. ОСОБА_1, будучи директором ДП «Матриця», перерахував зазначені грошові кошти з урахуванням сум ПДВ на рахунки підприємств постачальників товару, не зазначивши при цьому в податкових деклараціях сум виниклого в звязку з придбанням товару податкового кредиту. У вказаний податковий період, тобто в квітні 2008 року, ОСОБА_1, будучи зобовязаним вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність відповідно до проведених фінансово-господарських операцій, знаходячись на території м. Києва, в денний час, при складанні «Податкової декларації з податку на додану вартість» ДП «Матриця» за квітень 2008 року, неналежно виконуючи свої службові обовязки, через несумлінне ставлення до них, не пересвідчився у дійсному надходженні на рахунок підприємства грошових коштів, занизив податкові зобовязання з ПДВ на загальну суму 805.456 грн.

В подальшому, у вересні 2008 року, ОСОБА_1, ігноруючи виконання своїх функціональних обовязків, як службової особи субєкта підприємницької діяльності, через несумлінне ставлення до них, не пересвідчився про дійсні надходження на розрахунковий рахунок ДП «Матриця» грошових коштів від продажу товарів, в тому числі ПДВ, що є податковими зобовязаннями, знаходячись на території м. Києва, в денний час, при складанні «Податкової декларації з податку на додану вартість» ДП «Матриця» за вересень 2008 року, занизив податкові зобовязання на загальну суму 806.490 грн., які в подальшому перерахував на рахунки підприємств постачальників товару.

Згідно Акту «Про результати планової виїзної перевірки Товариства ДП «Матриця» (код ЄДРПОУ 30782677) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.042005 р. по 31.03.2008 р.» № 288/23-03/30782677 від 24.02.09 складеного ДПІ у Шевченківському районі м.Києва встановлено порушення ДП «Матриця» пп.7.4.1., пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п. 7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість ” (зі змінами і доповненнями), при взаємовідносинах з ПП «БН Техстан», свідоцтво платника ПДВ якого анульовано рішенням суду від 08.06.07 та ПППФ «Агрозембуд», установчі, реєстраційні та первинні бухгалтерські документи якого визнано недійсними з моменту державної реєстрації рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.06.08 р., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за відповідні періоди на загальну суму 1.800.989 грн., в тому числі: за листопад 2007 року на 1.442.166 грн. ; за грудень 2007 р. на 358.823 ,00 грн.

Згідно податкової довідки щодо аналізу фінансово-господарської діяльності ДП «Матриця» в частині визначення правильності формування податкового кредиту по податку на додану вартість за квітень-вересень 2008 року №4234/23-12 від 06.08.09, складеного ДПІ у Шевченківському районі м. Києва встановлено порушення п.3.1 ст.3, пп.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість ” (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1.611.946 грн., а саме : за квітень 2008 року на 805.456 грн.; за вересень 2008 р. на 806.490 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись директором ДП «Матриця», маючи реальну можливість забезпечити належний контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства, правильним фіксуванням фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильне ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також складання достовірної податкової звітності, неналежним чином виконав свої службові обовязки директора підприємства, через несумлінне ставлення до них, в результаті чого не забезпечив належну організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, здійснивши службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 3.412.935, 00 грн., що більше ніж в двісті пятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжким наслідком.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та, не оспорюючи фактичні обставини справи, суду пояснив, що з жовтня 2007 року він працював на посаді директора ДП «Матриця». Основним видом діяльності підприємства було надання посередницьких послуг при оптовій торгівлі компютерними комплектуючими, компютерним обладнанням, витратними матеріалами та програмним забезпеченням. Під час господарської діяльності він, як директор, уклав договори з підприємствами ТОВ «Дісті Центр» та ТОВ «Макролоджик», які замовляли вищеперераховані види товару. Отримавши замовлення від вказаних підприємств, він надавав оголошення в мережу інтернет, після чого на його електронну адресу надходили пропозиції від різних субєктів підприємницької діяльності, які пропонували різні види замовленого товару. Відповідно до отриманих листів-пропозицій, він придбавав товар у підприємств, реквізити яких вказувались в таких листах. При цьому він особисто товар не перевіряв, його кількість, якість та відповідність до супровідних документів не звіряв, а лише готував документи від свого імені, які підтверджують продаж цього товару на адресу ТОВ «Дісті Центр» та ТОВ «Макролоджик», від яких отримував на розрахунковий рахунок ДП «Матриця» грошові кошти та в подальшому перераховував їх з урахуванням ПДВ на рахунки підприємств продавців. Рахунки продавців товару він отримував на електрону пошту через інтернет разом з іншими реквізитами підприємства або необхідні документи привозили йому різні чоловіки, які представлялись курєрами цим підприємств. Угод з керівниками таких підприємств він не укладав, в звязку з тим, що для нього достатньо було отриманих рахунків-фактур та податкових накладних, завірених печатками та підписами службових осіб, ніяких сумнівів в тому, що ці підприємства є реальними у нього не було, так як товари поставлялись своєчасно, належної якості та у співробітників спочатку ТОВ «Дісті Центр», а в подальшому і ТОВ «Макролоджик» не було ніяких претензій.

Також підсудний ОСОБА_1 показав, що він особисто не перевіряв наявність реально існуючих підприємств, реквізити яких отримував від продавців товару, особисто з керівниками таких підприємств не спілкувався, не перевіряв наявність у контрагентів свідоцтв платників ПДВ, але використовував податкові накладні, складені від імені цих підприємств, під час складання власної податкової звітності, яку подавав до податкової інспекції. Податкові накладні, які він отримував від постачальників товару, відповідали по формі та змісту зазначеному виду документу і ніяких сумнівів у тому, що вони можуть бути якимось чином підробленими, у нього не виникало.

Підсудний щиросердно покаявся у вчиненому злочині, запевняє суд, що в подальшому не вчинить новий злочин, просить суворо його не карати.

Враховуючи визнання підсудним всіх фактичних обставин справи, відповідно до ст. 299 КПК України та за згодою учасників судового розгляду, суд обмежившись допитом підсудного та визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у службовій недбалості - неналежному виконанні ним своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державним інтересам доведена повністю і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.367 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, постійно працює, характеризується виключно позитивно, має незадовільний стан здоровя.

До обставин, що помякшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_1 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 367 КК України та застосовує додаткове покарання у вигляді штрафу.

Разом з цим, враховуючи обставини вчиненого злочину і дані про особу ОСОБА_1, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до основного покарання у вигляді позбавлення волі вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 ( два) роки, та зі штрафом в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн. в доход держави.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки :

? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

? повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя