Ухвала

від 15.06.2022 по справі 904/472/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.06.2022м. ДніпроСправа № 904/472/22

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італпайп", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення штрафних санкцій, зобов`язання вчинити дії

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Бобиль В.В., довіреність від28.10.2021 №14-291юр, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Італпайп" неустойку в розмірі 55083,56 грн.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Італпайп" усунути недоліки дорожнього покриття, зазначені в Акті огляду стану дорожнього покриття автомобільного шляхопроводу №45 від 22.10.2020, факт передачі робіт оформити відповідним двостороннім актом.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому проти позову заперечує, зазначає, що протягом квітня-травня 2021 року виконав ремонтні роботи по заміні пошкодженого дорожнього покриття проїзної частини автошляхопроводу №45 на загальній площі 296 кв.м., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Відповідач стверджує, що майже у погоджений строк, із простроченням лише у 28 днів (а не як стверджує позивач у позовній заяві - 283 дні), відповідач фактично виконав гарантійні зобов`язання по об`єкту автодорожній шляхопровід №45.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що жодних робіт по усуненню недоліків покриття автодорожнього шляхопроводу №45 від відповідача не отримував, ат прийому-передачі робіт щодо усунення недоліків між сторонами не підписано, відсутні первинні документи (на які посилається відповідач у відзиві), а також лист №97 від 28.05.2021. Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022 сторонам запропоновано подати письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи; якщо сторони вважають за необхідне призначити судову експертизу, надати перелік питань, які бажають поставити на розгляд експерта (експертів), вказати про можливість здійснити попередню оплату судової експертизи та запропонувати експертну установу.

Від позивача надійшли пояснення, у яких вважає недоцільним призначення у справі судової експертизи, оскільки це призведе до збільшення терміну розгляду справи та понесення додаткових витрат по оплаті судової експертизи. Позивач вважає, що відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили про усунення пошкоджень дорожнього покриття.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про витребування додаткових доказів чи пояснень, про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 29.06.2022 об 11:15год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 29.06.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Звернути увагу на те, що сторони вільні у виборі своїх представників для участі у судових засіданнях, а також на те, що сторони та їх представники мають можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 16.06.2022.

Суддя О.М. Крижний