Ухвала

від 13.06.2022 по справі 910/10460/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.06.2022Справа № 910/10460/16

За клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовуу справі №910/10460/16за позовом ОСОБА_1 до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ»провизнання недійсними договорів, рішень та змін до статуту

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

позивачОСОБА_1 від позивачаМолчанов А.Г. - адвокатвід відповідача-1не з`явилисявід відповідача-2не з`явилисявід відповідача-3Золотарьова М.К. - адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ», в якому просить суд:

- визнати недійсним договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ» від 01.06.2016, укладений між позивачем та відповідачем-1;

- визнати недійсним договір №2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ» від 01.06.2016, укладений між позивачем та відповідачем-2;

- визнати недійсними повністю рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ», оформлені протоколом №01-06 від 01.06.2016;

- визнати недійсними зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ», викладені в новій редакції Статуту, затверджені рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ», оформленим протоколом №01-06 від 01.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/10460/16 та призначено справу до розгляду.

16.06.2016 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково; заборонено усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, в тому числі реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місці Києві та її державним реєстраторам, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та його державним реєстраторам, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд.18/7, кім.505, код ЄДРПОУ 31111564), в тому числі щодо внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ», а також вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛОВ», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не пов`язані з змінами, які вносяться до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ»; в іншій частині клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 провадження у справі №910/10460/16 зупинено до закінчення розслідування по кримінальному провадженні №12016100100006947 від 03.06.2016 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, яке перебуває у провадженні старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Габінета М.В. та прийняття відповідного рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 №05-23/1976/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/10460/16 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/10460/16 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

09.06.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просить поновити провадження у справі №910/10460/16 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №910/10460/16 до провадження; поновлено провадження у справі для розгляду клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 14.06.2022.

Позивач у судове засідання з`явився, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Представник відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ» у судове засідання з`явився, подане позивачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Відповідачі-1, 2 представників у судове не направили.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст.145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що на час подачі позову у позивача були обґрунтовані підстави побоюватись, що рейдерами будуть вчинені дії щодо внесення незаконних змін стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою подальшого перепродажу часток, у зв`язку з чим позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Разом з тим, як вказує позивач, з часу вжиття заходів забезпечення позову, минуло вже 6 років і за цей час будь-яких спроб зі сторони третіх осіб внести будь-які зміни стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вчинялись та такі не виявлені. На думку позивача, наразі будь-які перешкоди для виконання рішення у випадку задоволення позову у даній справі вже відсутні.

При цьому, позивач зазначає, що на сьогодні склалася така ситуація, що продовження існування вжитих судом у даній справі заходів забезпечення позову створює перешкоди позивачу у реалізації його прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛОВ», оскільки за 6 років накопичилося багато питань стосовно діяльності товариства, які потребують внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (в тому числі необхідність в обов`язковому порядку розкрити структуру власності товариства та оновити дані про її кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) згідно нового порядку).

Враховуючи вищевказані доводи позивача, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову у справі №910/10460/16 були вжиті саме за ініціативою позивача і сам позивач вказує, що наразі потреба у забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 у справі №910/10460/16, підлягає задоволенню.

Оскільки доказів усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі №910/10460/16, суду не надано, а ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 провадження у справі №910/10460/16 поновлювалося виключно для розгляду клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову (яке судом вирішено), провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення розслідування по кримінальному провадженні №12016100100006947 від 03.06.2016 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, яке перебуває у провадженні старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Габінета М.В. та прийняття відповідного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 145, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 у справі №910/10460/16.

3. Провадження у справі зупинити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова