Рішення

від 14.06.2022 по справі 925/1717/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1717/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Савости С.В. адвоката за ордером, відповідача Подплєтьонного С.С. адвоката за ордером, Євсєєвої Ж.В. керівника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фізичної особи підприємця Головко Тетяни Анатоліївни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Пацаєва №20,22,24 про стягнення 29426,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача за надані останнім послуги по договорам про надання послуг з технічного обслуговування мережі електроосвітлення і силової проводки від 02.01.2019 № ТОЕ-02/19 та від 01.03.2021 № ТОЕ-01/21:

- 26 560,00 грн. боргу;

- 670,77 грн. пені;

- 613,90 грн. 3% річних;

- 1 581,69 грн. втрат внаслідок інфляції.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов укладених договорів не сплатив вартість виконаних позивачем робіт.

Відповідач у відзиві на позов заявлені вимоги не визнав посилаючись на те, що:

- вказані договори були укладені без відповідних на те рішень правління;

- за результатами огляду комісії був складений акт від 30.07.2021 про те, що позивач за вище зазначеними договорами фактично послуг не надавав;

- Акти наданих послуг не відповідають вимогам, які ставляться до первинних документів бухгалтерського обліку, які передбачені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

- розмір витрат позивача на правову допомогу відповідач вважає завищеним.

Відповідач у відзиві на позов просив суд відмовити у його задоволенні повністю, а у випадку задоволення позову зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 18.04.2022 припинено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв.12 травня 2022 року.

06.05.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій вважав доводи та посилання відповідача необґрунтованими та такими, що суперечать доказам, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 12.05.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 24 травня 2022 року.

Ухвалою від 24.05.2022 судове засідання відкладено на 14 червня 2022р.

14.06.2022 в судовому засіданні судом оголошувалась перерва до 09:00 год. 15 червня 2022 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти заявлених позовних вимог, просили суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, вислухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (виконавцем) і відповідачем (замовником) були укладені аналогічні договори:

- 02.01.2019 - про надання послуг з технічного обслуговування мережі електроосвітлення і силової проводки № ТОЕ 02/19 (далі - Договір 1).

- 01.03.2021 - про надання послуг з технічного обслуговування мережі електроосвітлення і силової проводки № ТОЕ-01/21 (далі Договір 2).

Відповідно до умов п. 1.1 Договорів 1 і 2 виконавець зобов`язався на регулярній основі, у визначені Договорами строки надавати Замовнику послуги з технічного обслуговування мережі електроосвітлення і силової проводки (далі - Послуги) в місцях загального користування та нежилих приміщеннях і спорудах багатоквартирних будинків за адресами: місто Черкаси, вул. Пацаєва, 20; місто Черкаси, вул. Пацаєва. 22 та місто Черкаси, вул. Пацаєва, 24, в обсязі та на умовах, визначених цими Договорами.

Технічним обслуговуванням мережі електроосвітлення і силової проводки за Договором 1 і 2 є: зовнішній огляд з вибірковою перевіркою та ревізією контактних з`єднань та стану проводів у з`єднувальних і відгалужу вальних коробках та щитах; притирка та заміна лампочок; ремонт штепсельних розеток та вимикачів; перевірка стану запобіжників та автоматичних вимикачів із заміною некаліброваних запобіжників; вимірювання опору ізоляції електропроводок, кабелів; пошук місць ушкоджень електромереж та їх усунення; відновлення написів; розфарбування номерів фаз і знаків; перевірка цілісності ізоляторів; перетягування провислої внутрішньої електропроводки та встановлення додаткових кріплень.

П. 2.1. цих Договорів передбачено, що згідно до умов розділу 1 Договору Сторони, враховуючі рекомендації нормативних актів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, визначають строки проведення технічного обслуговування вказаних комунікацій.

П. 3.1 Договору 1 сторони визначили і погодили вартість Послуг, вказаних у розділі І Договору, розмір яких складав 1920 грн на місяць, з розрахунку 320 гривень за один під`їзд.

Також, п.3.1 Договору 2 сторони узгодили, що вартість Послуг, вказаних у розділі І Договору, складає 2800 грн на місяць, з розрахунку 467 гривень за один під`їзд.

За умовами п.3.2 Договорів підставою для нарахування Замовником коштів за отримані Послуги є рахунок Виконавця, відповідний акту виконаних робіт (наданих послуг), в якому має бути зазначено суму згідно п.3.1. Договору.

За змістом п.3.3. Договорів оплата інших витрат Виконавця на проведення робіт з надання Послуг відбувається на підставі нарахувань в акті виконаних робіт (наданих послуг).

У п, 3.4. Договорів визначено, що Замовник здійснює оплату нарахованих коштів відповідно до п.п.3.2., 3.3. на протязі 30 днів місяця наступного за звітним, шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Виконавця, з вказівкою призначення платежу.

Відповідно вимог п. 4.1. Договорів Сторони зобов`язані сумлінно виконувати умови договору згідно умов та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П.6.1.1. Договорів встановлено, що обов`язки Замовника: вчасно і в повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем відповідно до умов Договору.

Факт належного виконання позивачем умов вказаних Договорів підтверджується Актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), підписаними обома сторонами.

Проте, як зазначив позивач, з серпня 2020 року відповідач за отримані від позивача послуги оплату не перераховував, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 26 560,00 грн.

21.09.2021 позивач направляв відповідачу Претензію про сплату заборгованості.

П.7.1. Договорів встановлено, що сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цими Договорами відповідно до чинного законодавства.

Зокрема, п.7.3. Договорів сторони домовились, що за недотримання умов оплати наданих послуг, визначених у розділі ІІІ Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

За порушення умов вище вказаних Договорів щодо оплати наданих послуг позивач нарахував відповідачу 670,77 грн. пені.

Також, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу 613,90 грн. 3% річних та 1 581,69 грн. втрат внаслідок інфляції за період з 31.08.2020 по 08.12.2021.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч.І ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ч.І ст.903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно норм ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Укладені сторонами Договір 1 та Договір 2 за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Факт належного виконання позивачем умов вказаних вище Договорів підтверджено наявними у справі доказами.

Свої зобов`язання за цими Договорами позивач виконав належним чином та надав відповідачу відповідні послуги, визначені умовами цих Договорів.

Відповідач прийняв надані позивачем послуги, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з 03.08.2020 по 06.07.2021 та рахунками позивача на оплату за цей же період, без будь-яких зауважень чи претензій щодо виконаних робіт.

Судом встановлено, що борг відповідача перед позивачем за надані послуги по Договорам складає 26 560,00 грн.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Договору відповідач до суду не подав.

За порушення відповідачем грошового зобов`язання згідно вказаних п.7.1 та п.7.3 Договорів розмір нарахованих господарських санкцій за період з 31.08.2020 по 08.12.2021 становить:

- 670,77 грн. пені;

- 613,90 грн. 3% річних;

- 1 581,69 грн. втрат внаслідок інфляції.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Суд враховує, що п.2 розділу ІІІ Статуту відповідача встановлено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. П.3 цього Статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належать попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень), а також договорів, предметом яких є (сума в гривнях або визначена в інший спосіб) цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина. Рішення зборів представників оформляється у формі протоколу таких зборів із зазначенням кожним з представників від об`єднання результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом. Рішення зборів представників мають вищу юридичну силу щодо рішень правління об`єднання. Збори представників у межах своєї компетенції можуть у будь - який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення правління об`єднання. Водночас, загальні збори будь-яких рішень щодо зменшення суми вказаної у п.3 розділу III Статуту відповідача не приймали.

Протоколом №2 загальних зборів відповідача було затверджено кошторис витрат ОСББ на 2016 рік у розмірі 2,90 грн за м.кв.

Зокрема, протоколом загальних зборів відповідача, оформленим за результатами проведених 09.12.2017 загальних зборів затверджено кошторис витрат ОСББ у розмірі 4,00 грн за м.кв., а з детального кошторису затвердженого цим протоколом слідує, що витрати на освітлення у місяць передбачені у розмірі 7000,00 грн. на місяць, що не перевищило суму укладених Договорів про надання послуг з технічного обслуговування мережі електроосвітлення і силової проводки укладених між позивачем і відповідачем.

Отже, суд вважає, що вище вказані договори про надання послуг з технічного обслуговування мережі електроосвітлення і силової проводки, укладені головою ОСББ у межах граничної суми встановленої статутом ОСББ «Пацаєва 20,22,24» та у межах кошторису затвердженого протоколом №4 загальних зборів ОСББ «Пацаєва 20,22,24», проведених 09.12.2017.

Суд бере до уваги, що відповідно до положень абзацу 2 ч.3 ст. 92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Доводи відповідача щодо відсутності повноважень у голови правління ОСББ на укладення того чи іншого Договору та під час його дії, суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

За приписами п.13 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувати," до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вносяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний помер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорт і про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Проте, станом на час укладання Договорів у відомостях ЄДРПОУ була відсутня будь яка інформація про ті чи інші обмеження у керівництва відповідача. Отже, при укладанні Договорів позивач керувався Статутом, в якому обмеження голови правління на підписання договору встановлені у розмірі до 50000 грн. Сума договору за рік не перевищувала вказану суму.

Суд зауважує, що права керівника юридичної особи визначаються установчими документами юридичної особи чи актами цивільного законодавства, у той же час протокол правління ОСББ не с установчим документом чи актом цивільного законодавства.

П.2 розділу ІІІ Статуту відповідача встановлено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу па рік.

Згідно п.14 цього Статуту до компетенції правління належать:

підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством;

розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;

укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;

ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;

скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників;

призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Відповідно п.5 розділу IV Статуту відповідача кошти об`єднання, включаючи кошти ремонтного, резервного фондів, витрачаються правлінням згідно з кошторисами, затвердженими загальними зборами співвласників, та окремими рішеннями загальних зборів співвласників.

На підставі п.16 розділу III Статуту відповідача на виконання своїх повноважень голова правління:

веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління;

забезпечує виконання рішень загальних зборів;

діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління;

розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису та рішень правління, мас право першого підпису фінансових документів об`єднання.

Тобто, голова правління ОСББ, укладаючи вказані Договори, діяв у межах кошторису та своїх повноважень, що підтверджується:

- Протоколом №2 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Пацаєва 20,22,24»,яким було затверджено тариф на 2016 рік у розмірі 2,90 грн. за м.кв;

- Протоколом загальних зборів ОСББ «Пацаєва 20,22,24», оформленим за результатами проведених 09.12.2017 загальних зборів співвласників будинку, до було збільшено тариф до 4.00 грн за м.кв.;

- додатком до протоколу загальних зборів ОСББ «Пацаєва 20.22,24», оформленим за результатами проведених 09.12.2017 загальних зборів співвласників будинку, де було збільшено тариф до 4,00 грн за м.кв.;

- кошторисом, що є додатком до протоколу загальних зборів ОСББ «Пацаєва 20,22,24», оформленим за результатами проведених 09 грудня 2017 року загальних зборів співвласників будинку, яким передбачено витрати на освітлення місць загального користування у розмірі 7000,00 грн.

Таким чином, голова правління відповідача діяв у межах кошторису затвердженого протоколом загальних зборів ОСББ «Пацаєва 20,22,24».

Досліджені судом фотографії, що містяться в матеріалах справи, подані відповідачем в якості доказів, суд не може їх вважати як належні та допустимі докази, оскільки вони не мають відповідних ознак щодо прив`язки розташування місцевості та об`єкту, на них відсутня дата і місце їх створення.

Також, відповідач ототожнює поняття аварійних робіт та технічного обслуговування, що є помилковою позицією, оскільки посилання на договір про аварійні роботи та підписані акти виконання аварійних робіт не стосуються предмета доказування, та є неналежним та недопустимим доказом виходячи з наступного.

Пунктом 2.1. Договорів передбачено, що відповідно до умов розділу І Договору Сторони, враховуючі рекомендації нормативних актів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, визначають строки проведення технічного обслуговування вказаних комунікацій.

Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150 затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Відповідно до п. 1.1.16. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд га прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150 утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включає у себе послуги з:

Електроосвітлення та силові проводки:

1.1.16.1.Зовнішній огляд з вибірковою перевіркою та ревізією контактних з`єднань та стану проводів у з`єднувальних і відгалужували іих коробках та щитах.

1.1.16.2.Притирка та заміна лампочок.

1.1.16.3.Ремонт штепсельних розеток та вимикачів.

1.1.16.4.Перевірка стану запобіжників та автоматичних вимикачів із заміною не каліброваних запобіжників.

1.1.16.5.Вимірювання опору ізоляції електропроводок, кабелів.

1.1.16.6.Перевірка етапу заземлювальних пристроїв, обладнання із вимірюванням контуру заземлення.

1.1.16.7.Пошук місць ушкоджень електромереж та їх усунення.

1.1.16.8.Відновлення написів, розфарбування номерів фаз і знаків.

1.1.16.9.Перевірка та відновлення заземлення ванн.

1.1.16.10.Перевірка цілісності ізоляторів.

1.1.16.11.Перетягування провислої внутрішньої електропроводки та встановлення додаткових кріплень.

П.2 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018№190, у редакції па момент укладення договорів, установлено що витрати па виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем електропостачання та газопостачання включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у разі якщо співвласники не доручили виконання цих робіт іншій особі згідно з частиною третьою етапі 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Поряд з цим, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 № 190 затверджено Обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати па які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Згідно п.1 Обов`язкового переліку робіт (послуг) витрати, на які включаються до складу витрат па утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 № 190 до обов`язкового переліку робіт (послуг), виграти на які включаються до складу витрат па утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території включено: Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовід ведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання.

Таким чином, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 № 190 віднесено витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання до складу тарифу з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Отже, укладення договорів технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, зокрема електропостачання, є обов`язком ОСББ.

У відповідності до п. 3.1. Розділу 3 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України віл 25.07.2006 № 258 аварія та технічне обслуговування є кардинально різними поняттями, як і порядок виконання робіт з усунення аварій та технічного обслуговування.

Крім того, якщо технічне обслуговування виконується згідно робочого графіка електрика то усунення аварій згідно доданого відповідачем Договору може здійснюватися як у позаробочий, так і у вихідний час.

Зокрема, за змістом п. 1.2. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258 передбачено, що керівник споживача повинен забезпечити:

належну експлуатацію електроустановок згідно з вимогами цих Правил та інших ПД;

надійну роботу електроустановок і безпечне їх обслуговування;

виконання заходів із запобігання використанню технологій і методів роботи, що негативно впливають на навколишнє природне середовище;

дотримання встановлених режимів споживання електричної енергії та потужності;

впровадження енергозберігаючих технологій, теплоутилізаційпих установок, використання вторинних паливно-енергетичних ресурсів тощо;

безперешкодний доступ па свої об`єкта уповноважених осіб Держенергонагляду, представників електропередавальної організації (за пред`явленням службового посвідчення), надання їм інформації і документів, необхідних для здійснення ними своїх повноважень, а також виконання виданих приписів у зазначені терміни.

Однак, без укладення Договору технічного обслуговування з підприємством, що має електрика (особи відповідальної за електрогосподарство) з відповідною групою допуску, Споживач не має права проводити робіт у своїх електроустановках.

Відповідно п.1.11. Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258, не допускається експлуатація електроустановок споживача у разі відсутності:

власних електротехнічних, електротехнологічних працівників відповідної кваліфікації;

договору про падання послуг щодо обслуговування електроустановок з електропередавальною або спеціалізованою організацією при неможливості самостійного здійснення організації експлуатації власних електроустановок споживачем.

Відтак, суд приходить до висновку, що не призначення за тим чи іншим Споживачем особи, відповідальної за електрогосподарство, є порушенням Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258 та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Суд, дослідивши розрахунок, здійснений позивачем щодо нарахування відповідачу за неналежне виконання грошових зобов`язань по Договорах пені, 3 % річних та втрат внаслідок інфляції, вважає вірним і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за надані послуги по договорам з технічного обслуговування мережі електроосвітлення і силової проводки від 02.01.2019 № ТОЕ-02/19 та від 01.03.2021 № ТОЕ-01/21:

- 26 560,00 грн. боргу;

- 670,77 грн. пені;

- 613,90 грн. 3% річних;

- 1 581,69 грн. втрат внаслідок інфляції.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАЦАЄВА №20,22,24" (вул. Пацаєва, будинок 20,22,24, м. Черкаси, 18030, код за ЄДРПОУ 40573487) на користь Фізичної особи-підприємця Головко Тетяна Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 26 560,00 грн ( двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) основного боргу, 670,77 грн ( шістсот сімдесят гривень 77 копійок) - пені, 613,90 грн ( шістсот тринадцять гривень 90 копійок) 3% річних, 1 581,69 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня 69 копійок) - інфляційного збільшення, 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) - витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 16.06.2022.

СУДДЯ К.І. Довгань