Ухвала

від 13.06.2022 по справі 910/1340/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1340/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі

за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест"

про стягнення 2 047 885, 26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.08.2021 було зупинено провадження у справі № 910/1340/19 до розгляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 646/4738/19.

14.02.2022 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалив постанову у справі № 646/4738/19, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 11.04.2022.

За змістом протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 у цій справі визначено такий склад колегії суддів: Дроботова Т. Б. - головуючий, Берднік І. С., Багай Н. О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2022 поновлено провадження у справі № 910/1340/19 та визначено дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 - 07.06.2022, у якому оголошувалася перерва до14.06.2022.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у цій справі є вимога заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури, заявлена в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" про стягнення 2 047 885, 26 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельними ділянками під об`єктами нерухомості відповідача без оформлення правовстановлюючих документів та внесення плати за їх фактичне використання за період із 20.12.2016 по 31.07.2018 на підставі статей 22, 1166, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, статей 224, 225 Господарського кодексу України, статей 156, 157 Земельного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що протягом спірного періоду земельні ділянки, за користування якими відповідачу нараховані до стягнення збережені кошти у виді несплаченої орендної плати, не були сформовані як об`єкти цивільних прав, а отже, у позивача немає підстав для стягнення з відповідача спірних коштів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" на користь Ніжинської міської ради збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельними ділянками без належних на те правових підстав у сумі 1 371 807,27 грн. В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач без оформлення правовстановлюючих документів на землю користувався спірними земельними ділянками, на яких розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, що за висновком суду є підставою для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у виді несплаченої орендної плати на підставі статей 1212- 1214 Цивільного кодексу України. При цьому суд установив, що матеріалами справи підтверджено те, що спірним земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери та їх внесено в Державний земельний кадастр, що свідчить про сформованість таких земельних ділянок. Також у матеріалах справи є витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, кадастрові номери 7410400000:04:007:0051, 7410400000:04:007:0053, 7410400000:04:007:0055, 7410400000:04:007:0056, станом на 2016 - 2018 роки, відомості у яких (витягах) є обов`язковими для визначення орендної плати за землю.

Водночас, перевіривши розрахунок безпідставно збережених коштів у заявленій до стягнення сумі за період із 20.12.2016 по 31.07.2018, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, за вирахуванням коштів за фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером 7410400000:04021:0001 у сумі 676 077,99 грн, оскільки позивач не надав до матеріалів справи витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із зазначеним кадастровим номером, що унеможливлює здійснення розрахунку та стягнення з відповідача коштів за фактичне користування такою земельною ділянкою. Суд також зазначив, що відповідач не подав до суду належним чином обґрунтованого контррозрахунку пред`явлених до стягнення безпідставно збережених коштів, а факт користування спірними земельними ділянками відповідач не заперечує.

Не погоджуючись з ухваленою у справі постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділконцептінвест" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 в частині задоволення позову та залишити в силі у цій частині рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 про відмову у позові повністю.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскаржену постанову у справі ухвалено без урахування висновків щодо застосування норми права (статті 791 Земельного кодексу України щодо формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18. Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що сформована земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно після державної реєстрації права власності позивача на неї, натомість протягом спірного періоду земельні ділянки, за користування якими відповідачеві нараховані заявлені до стягнення кошти, не були сформовані як об`єкти цивільних прав, оскільки державна реєстрація права комунальної власності на них була здійснена вже після звернення з цим позовом, а саме 06.03.2019.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно з ухвалою Верховного Суду від 13.06.2022 у справі № 922/2060/20 справу разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант-Технології" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу № 922/2060/20 на розгляд судової палати Верховний Суд зазначив, зокрема, що з урахуванням правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 629/4628/16-ц, від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 та від 14.02.2022 у справі № 646/4738/19 існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства не входить до предмета доказування у межах вирішення спорів такої категорії.

Верховний Суд у зазначеній справі дійшов висновку про необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 922/392/18, а також з огляду на розгляд судами значної кількості аналогічних справ (за предметом спору та суб`єктним складом), з метою формування єдиної правозастосовчої практики та передати справу № 922/2060/20 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на зазначене, задля забезпечення сталості та єдності судової практики, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/1340/19 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2060/20.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/1340/19 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2060/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік