Ухвала
від 15.06.2022 по справі 925/1668/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1668/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Катеринопільська фінансово-промислова група"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021

за позовом першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Катеринопільська фінансово-промислова група"

про стягнення 1 227 248,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Катеринопільська фінансово-промислова група" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 (повний текст постанови складено 28.12.2021) та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалу суду від 14.02.2022 надіслано скаржнику для виконання на адресу, вказану ним у касаційній скарзі.

Крім того, 16.02.2022 електронний варіант ухвали Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №925/1668/20 розміщено в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/103281583 та оприлюднено 16.02.2022.

Ухвалу суду від 14.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Катеринопільська фінансово-промислова група" отримано 18.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0101617073324, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 28.02.2022 включно.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Станом на час постановлення цієї ухвали скаржник недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.02.2022 не усунув.

Відповідно до частини статті 292 ГПК України, з урахуваннями положень статті 174 цього Кодексу, та з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

За змістом частини сьомої статті 292 ГПК України, касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Катеринопільська фінансово-промислова група" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2021 у справі №925/1668/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.

3. Касаційну скаргу скаржника залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.06.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104788407
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1668/20

Ухвала від 07.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 15.06.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 20.02.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Чевгуз О.В.

Ухвала від 09.02.2022

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Чевгуз О.В.

Ухвала від 14.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 15.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 22.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 29.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 28.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні