Ухвала

від 27.04.2010 по справі 2а-1704/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27 квітня 2010 року

м. Полтава

Справа № 2а-1704/10/1670

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши клопотання Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в м. Миргород про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в м. Миргород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,  -

В С Т А Н О В И В:

          26 квітня 2010 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в м. Миргород до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

          Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом  відкрито.

          Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зобов'язання відповідача надати відомості про рахунки в банківських установах.

          Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій,  які гарантують  виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити  ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи рішення за даним клопотанням, суд враховує, що позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено достатніх даних, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або доводів на користь  того, що захист  цих  прав,  свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат.

          Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

          На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити Миргородському міжрайонному прокурору в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в м. Миргород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков