Постанова

від 20.07.2010 по справі 2а-1704/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

          

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-1704/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Шевякова І.С.,

при секретарі  – Мушук В.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в м. Миргород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2010 року  Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України  в м. Миргород звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородмясопром" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 164636,47 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до статей 14 та 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" є  платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Частиною 6 статті 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Але в порушення вказаних норм відповідач своєчасно не сплачував страхові внески за період з липня 2009 року  по лютий 2010 року, в зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 164636,47 грн.

Представник позивача  в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають  значення для справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Статтею 46 Конституції України та статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянам України гарантується право на пенсійне забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно із статтею 8 вказаного Закону виплата пенсій здійснюється з Пенсійного фонду України, який формується за рахунок коштів, що відраховується підприємствами і організаціями.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхові внески є цільовим загальнообов’язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство, а також не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Згідно із пунктом 1 статті 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” ТОВ "Миргородм'ясопром" є платником страхових внесків (номер реєстрації платника 1633040600), кошти якого спрямовуються на виплату пенсій.

Частиною шостою статті 19 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страхові внески нараховуються на суми, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Статтею 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхувальники зобов‘язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Судом встановлено, що  заборгованість  відповідача по сплаті страхових внесків  за період з липня  2009 року по лютий 2010 року складає 150656,04 грн.

Сума страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що стягується за даним позовом підтверджена  копіями розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, наявними в матеріалах справи.

Неправильності нарахування та суми страхових внесків, які підлягають стягненню, відповідач не заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини дев'ятої статті 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі до нарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірах:

-  10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум –у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

-  20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;

-   50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати  понад 90 календарних днів.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Рішеннями Управління Пенсійного фонду України  в  м. Миргороді Полтавської області № 472 від 04.06.2009 року, № 522 від 20.07.2009 року, № 579 від 04.09.2009 року,  № 59 від 06.04.2010 року до відповідача застосовано  фінансові санкції в розмірі 8283,09 грн. та нарахована пеня в сумі 6603,55 грн. Доказів скасування вказаного рішення в адміністративному порядку чи визнання їх недійсним в судовому порядку, відповідач суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи  відповідачем сума  заборгованості на момент розгляду справи по сплаті страхових внесків,  фінансових санкцій та пені  перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області  в добровільному порядку сплачено не було, та складає 164636,47 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати боргу суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм"ясопром" (код ЄДРПОУ - 32038124) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді Полтавської області заборгованість у сумі 164 636,47 грн. (сто шістдесят тисяч шістсот тридцять шість гривень сорок сім копійок).

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в  разі  складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  цього  Кодексу  -  з  дня  складення  в  повному обсязі. Якщо постанову  було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі,   то   строк   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження обчислюється  з  дня отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2010 року.

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков