Ухвала

від 07.06.2022 по справі 755/8725/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/8725/21

Провадження №: 1-кп/755/475/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши узакритомусудовомузасіданні кримінальнепровадженнявідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, процюючої на посаді ТОВ «УНІВЕРСАЛ-ТЕЙВАЗ», маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним оголошенням у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачена будучи повідомленою про дату та час судового засідання на 23.05.2022 року в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що існує загроза життю та здоров`ю відвідувачів суду пов`язаною з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. проте, згідно рапорту при перевірці обвинуваченої ОСОБА_4 по ІП «Аркан» було встановлено, що остання 24.05.2022 року перетнула українсько польський кордон на пропускному пункті «Ягодин». Крім того, судом було застосовано примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , який не виконаний у зв`язку з перебуванням обвинуваченої ОСОБА_4 за межами України. У зв`язку з чим вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 переховуються від суду та бажає уникнути кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин. Прокурор просив зупинити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та оголосити її в розшук.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання суддя приходить до наступного: участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для подальшого розгляду кримінального провадження та винесення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена умисно ухиляється від суду, за її відсутності, суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити її розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-190, 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,процюючої напосаді ТОВ«УНІВЕРСАЛ-ТЕЙВАЗ»,зареєстровану заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючу заадресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському УПГУНПу м.Києві (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Провести затримання на підставі ухвали судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Провадження по справі зупинити до виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя