Постанова

від 19.07.2010 по справі 2а-3446/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3446/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний ад міністративний суд в складі :

головуючого-судді - Д' я кова В.І.

при секретарі - Демч енко О.А.,

за участю представни ка позивача - Кар пенка В.К.,

представника відпові дача - Ухан ь В.П.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в м. Чернігові справу з а адміністративним позовом В ідкритого акціонерного това риства "Прилуцький завод "Біл козин" до Прилуцької об'єднан ої державної податкової інсп екції про визнання дій непра вомірними, скасування рішенн я та визнання нечинними пода ткових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2010року позивач звернувся з позовом до Прилуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Чернігівської о бласті про визнання дій відп овідача неправомірними відн осно описаних порушень подат кового законодавства в акті перевірки №391/23-00418604 від 21.04.2010 року, с касування рішення про резуль тати розгляду первинних скар г № 627/106/25-010 від 15.06.2010 року та визнанн я нечинними податкових повід омлень-рішень №0000432300/0/802 від 06.05.2010 р оку та №0000542300/1/1115 від 16.06.2010 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, посилаючись на обставини в икладені в позовній заяві.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав та за перечив проти їх задоволення .

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд вважає, що позовні вимоги н е підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Встановлено, що Відкрите ак ціонерне товариство «Прилуц ький завод «Білкозин» (далі-В АТ "Прилуцький завод "Білкози н") зареєстровано як суб' єк т господарської діяльності т а перебуває на обліку в Прилу цької об' єднаної державної податкової інспекції.

З метою перевірки питань до стовірності нарахування сум бюджетного відшкодування по датку на додану вартість При луцькою об' єднаною державн ою податковою інспекцією бул о проведено виїзну позаплано ву перевірку ВАТ "Прилуцький завод "Білкозин" за результат ами якої складено акт переві рки від 21.04.2010 року № 391/23-00418604. За резу льтатами перевірки встановл ено завищення суми бюджетног о відшкодування з ПДВ у розмі рі 132 912,00 грн., про що прийнято под аткове повідомлення - рішенн я від 06.05.2010р. № 0000432300/0/802. Не погодивши сь з ними, платник подав до При луцької ОДПІ скаргу. Рішення м Прилуцької ОДПІ про резуль тати розгляду первинних скар г № 627/106/25-010 від 15.06.2010 року апеляційн у скаргу платника було задов олено частково, зокрема, скас овані в повному обсязі встан овлені порушення зазначені в акті перевірки від 21.04.2010 року № 391/23-00418604. по ТОВ „Гермобуд" в сумі 44 337,00 грн. та частково по ПП „СРЗ Нерпа" в сумі 19 101,15 грн.

Згідно п.п. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III, із змінами та доповн еннями, якщо контролюючий ор ган скасовує або змінює рані ше прийняте рішення про нара хування суми податкового зоб ов'язання (пені і штрафних сан кцій) або податкового боргу в наслідок їх адміністративно го оскарження, то податкове п овідомлення - рішення вважає ться відкликаним. В зв'язку з ц им, прийнято нове податкове п овідомлення - рішення від 16.06.2010 року №0000542300/1/1115 про зменшення сум и бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 69 473,85 грн., яке вруч ене представнику платника вл асноручно. Податкове повідом лення - рішення від 06.05.2010р. № 0000432300/0/8 02 вважається відкликаним, а то му оскарженню не підлягає.

Посилання Позивача в по зові на порушення оформлення акту перевірки суд вважає є н еобґрунтованим, оскільки від повідно до Порядку оформленн я результатів невиїзних доку ментальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства затвердженого Нака зом ДПА України від 10.07.05р. № 327, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України від 25.08.05р. за № 925/11205, із змінами та доповненням и, (далі - Наказ № 327) акт перевірк и - це службовий документ, який стверджує факт проведення н евиїзної документальної або виїзної планової чи позапла нової перевірки фінансово-го сподарської діяльності суб'є кта господарювання і є носіє м доказової інформації про в иявлені порушення вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства суб'єктами го сподарювання. Актом перевірк и ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 11.02.2010 ро ку № 384/232-00/23403798 визначено, що подат кові зобов'язання та податко вий кредит ППФ «СРЗ-Нерпа» пр оведені на підставі нікчемно го правочину, у відповідност і до ст.3 ст.7 Закону України „Пр о податок на додану вартість " підлягають коригуванню (зме ншенню).

Крім того, ДПІ у Заводсь кому районі м. Миколаєва лист ом від 28.04.2010 року № 5268/232-16/2 повідомл ено, що Приватного підприємс тва фірми «СРЗ-Нерпа» ( далі - П ПФ «СРЗ-Нерпа») адміністрат ивне та судове оскарження фа ктів, встановлених в акті пла нової виїзної перевірки Прив атного підприємства фірми «С РЗ-Нерпа» від 11.02.2010 року № 384/232-00/23403798 не здійснював.

В січні місяці 2010 року ВАТ „Прилуцький завод „Білкозин " заявило до відшкодування з б юджету ПДВ на розрахунковий рахунок платника в сумі 409 425,00 гр н., з яких сума бюджетного відш кодування по контрагенту ППФ „СРЗ-Нерпа" (код за ЄДРПОУ 23403798), я ка дорівнює сумі податку, фак тично сплаченій отримувачем товарів(послуг) у попередніх податкових періодах постача льникам таких товарів (послу г) становить 88576 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що основним вид ом діяльності ВАТ „Прилуцьки й завод „Білкозин" є виробниц тво білкової ковбасної та со сисочної оболонки, основним видом сировини для якої є спи лок голинний. ВАТ „Прилуцьки й завод „Білкозин" має власні виробничо-технологічні поту жності для здійснення господ арської діяльності. Між ВАТ „ Прилуцький завод „Білкозин" та ПП СРЗ «Нерпа» (код за ЄДРПО У 23403798) 21.03.2008 року укладено догові р № 1/08/238 на постачання гомілков ого спилку шкір великого рог атого скоту, зі змінами та доп овненнями, відповідно до яко го ВАТ „Прилуцький завод „Бі лкозин" придбавав у ПП «СРЗ-Не рпа» спилок голинний (куски т а частини спилка голинного н епридатного для виробництва шкіри), який транспортувався до міста Прилуки залізнични м транспортом. Згідно залізн ичних накладних на транспорт ування спілка голинного, ван таж переадресовано за вагою першочергового відправника по відправці зі станції Янги юль (Узбекистан, Ташкентська обл. м Янгиюль), та зазначено н омер та дату наказу Південно ї залізниці про переадресаці ю вантажу через станцію Куп"я нськ (Україна) сортувальний д о станції Прилуки. Згідно дан их зустрічних перевірок ПП С РЗ „Нерпа" є імпортером сиров ини, що в подальшому була ре алізована ПП СРЗ „Нерпа" на ВАТ “Прилуцький завод „Білк озин". Постачальником даного виду сировини ПП СРЗ „Нерпа", згідно даних зустрічних пере вірок, являється ТОВ „SINLONG", що зн аходиться за адресою Узбекис тан, Ташкентська обл., Янгиюль ський район, с. Ескі Ковунги ма х. Кирсадак.

Проте, від ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва отримано акт від 11.02.2010 року № 384/232-00/23403798 плано вої виїзної перевірки Приват ного підприємства фірми «СРЗ -Нерпа» (код за ЄДРПОУ 23403798) з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 рік, в якому по відомлено, що ППФ «СРЗ-Нерпа» мало взаємовідносини щодо о тримання послуг по переробці гольового спілка з ПП "Універ салпромторг" (код ЄДРПОУ 34983600), П П "Торстройприоритет" (код ЄДР ПОУ 35339519), ПП "ТГВ-Снаб" (код ЄДРПОУ 36052713), ПП "ДСН-ОПТСТРОЙ" (код ЄДРПО У 36094491) за період з 01.10.2006 року по 30.09.200 9 рік. Хоча, послуг по переробц і жодне із вказаних підприєм ств не надавало. Таким чином, б уло доведено та визнано, що вк азані договори є нікчемними. В даному акті зазначено, що в результаті порушення вищеза значеними контрагентами сво їх податкових зобов'язань, пр иписів господарського та цив ільного законодавства (морал ьних засад), угоди, укладені з ППФ „СРЗ-Нерпа" на реалізацію товару на адресу останнього , та в свою чергу угоди, укладе ні ППФ „СРЗ-Нерпа" на подальшу реалізацію даного товару, ма ють протиправний характер. П одаткові зобов'язання, які пр оведені на підставі нікчемно го правочину, у відповідност і до пп. 7.2.3.П.7.2, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на дода ну вартість" підлягають кори гуванню (зменшенню), у тому чис лі: ВАТ „Прилуцький завод „Бі лкозин" (код за ЄДРПОУ 00418604) - за пе ріод з 01.01.2009 року по 30.09.2009 рік в сум і ПДВ 1050334,32 грн. Діяльність ППФ „ СРЗ-Нерпа" була спрямована на здійснення операцій, пов'яза них з отриманням податкової вигоди переважно з контраген том-посередником, який не вик онував своїх податкових зобо в'язань. Тобто, враховуючи вищ енаведене, ППФ «СРЗ-Нерпа» не отримувало послуг по переро бці сировини, а відповідно і в ідсутня вартість послуг по п ереробці сировини, як складо ва, в загальній вартості сиро вини (гомілкового спилку), що б уло придбано ВАТ „Прилуцький завод „Білкозин" у ППФ «СРЗ-Не рпа».

Відповідно до ст.228 ЦК Україн и правочин, учинений з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства, в одночас є таким, що порушує пу блічний порядок, а отже, - нік чемним. Як зазначено у ч.2 ст.215 ц ього Кодексу визнання судом такого правочину недійсним н е вимагається.

Крім того, аналізуючи догов ори поставки укладені між ТО В „ SINLONG" та ППФ «СРЗ-Нерпа», ППФ « СРЗ-Нерпа» та ВАТ „Прилуцьки й завод „Білкозин" суд приход ить до висновку, що вказана в д оговорах якість продукції ід ентична.

ВАТ „Прилуцький завод „Біл козин" здійснює 15.01.2009 року запит до Державного комітету вете ринарної медицини України що до ввезення на територію Укр аїни спілку голинного. Після чого Куп'янським пунктом дер жавного ветеринарно-санітар ного контролю та нагляду на д ержавному кордон та транспор ті видається для транспортув ання з станції Куп'янськ від П ПФ «СРЗ-Нерпа» для ВАТ „Прилу цький завод „Білкозин" ветер инарне свідоцтво. При цьому, с ировина транспортується з Уз бекистану від ТОВ „ SINLONG ". Отже, В АТ „Прилуцький завод „Білкоз ин" займався оформленням док ументів для ввезення сировин и на територію України.

Згідно залізничних наклад них на транспортування спілк а голинного, вантаж переадре совано за вагою першочергово го відправника по відправці зі станції Янгиюль, та зазнач ено номер та дату наказу Півд енної залізниці про переадре сацію вантажу через ст. Куп"ян ськ (Україна) сортувальний до ст.Прилуки. Місцезнаходженн я станції Янгиюль -Узбекиста н, Ташкентська обл. м Янгиюль. Згідно даних зустрічних пере вірок ПП СРЗ „Нерпа" є імпорте ром сировини, що в подальшому була реалізована ПП СРЗ „Нер па" на ВАТ „Прилуцький завод „ Білкозин". Постачальником да ного виду сировини ПП СРЗ „Не рпа" згідно даних зустрічних перевірок є ТОВ „ SINLONG", що знахо диться за адресою Узбекистан , Ташкентська обл., Янгиюльськ ий р-н, с. Ескі Ковунги мах. Кирс адак (підтверджує, той факт, що сировина транспортувалася н апряму від станції Янгиюль -У збекистан до станції Прилуки без розвантаження, тобто сві дчить про неможливість перер обки даної сировини).

Тобто. ВАТ „Прилуцький заво д „Білкозин" був обізнаний що до походження сировини та її фактичного продавця та мав м ожливість дізнатись і про ці ну сировини та придбавати її на більш вигідних умовах, тоб то мінімізувати свої витрати .

Як свідчать документи, ППФ « СРЗ-Нерпа» придбавало сирови ну за ціною близько 65 доларів за 1000.00 кг. Після „переробки", ППФ «СРЗ-Нерпа» продавало ВАТ „П рилуцький завод “Білкозин" ц ю ж сировину за ціною 4672,5 грн. це близько 584 долари. Тобто, ціна с ировини збільшується на 519 дол арів.

Як зазначає Верховий Суд Ук раїни в Постанові від 12 лютого 2008 року № 08/28 „З урахуванням вик ладеного факт порушення конт рагентами-постачальниками п родавця своїх податкових зоб ов'язань може бути підставою для висновку про необґрунто ваність заявлених платником податку вимог про надання по даткової вигоди - відшкодува ння ПДВ з державного бюджету , якщо податковий орган довед е: що платник податку діяв без належної обачності й обереж ності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти; або що одер жати податкову вигодує можна лише тоді, коли на одному з ет апів придбання товару, який е кспортується (сировини, з яко ї він може бути виготовлений ), ПДВ до державного бюджету не сплачується, а експортер (у сп раві, що розглядається, позив ач) вживає заходів до відшкод ування податку з бюджету, тоб то що без участі експортера п одаткова вигода не може бути одержана; або що діяльність п латника податку, його взаємо залежних або афілійованих ос іб спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданн ям податкової вигоди, перева жно з контрагентами, які не ви конують своїх податкових зоб ов'язання, зокрема у випадках , коли такі операції здійснюю ться через посередників.

Суд також враховує те, що по зивач протягом тривалого час у придбавав через посередник ів сировину, зокрема металоб рухт, у осіб, які систематично не сплачували податки, діяль ність яких мала ознаки фікти вного підприємництва, які за юридичною адресою не знаход илися, не звітували про свою д іяльність або подавали подат кові декларації про відсутні сть такої, зареєстровані вла сники та посадові особи яких не визнають своєї причетнос ті до їх діяльності, а також, щ о позивач, продавці та їх пост ачальники працювали в одному сегменті ринку, в якому існую ть налагоджені стабільні зв' язки й учасники якого обізна ні стосовно один одного.

Отже, в порушення п. 7.7.1 п.7.7, .п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про под аток на додану вартість" пози вачем завищено суму бюджетно го відшкодування ПДВ у зменш ення податкових зобов' язан ь з ПДВ на 69 476,00 грн.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що оскаржува ні податкові повідомлення-рі шення відповідають вимогам д іючого законодавства, тому п озовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 7-14, 71, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних ви мог Відкритого акціонерного товариства "Прилуцький заво д "Білкозин" до Прилуцької об'є днаної державної податкової інспекції про визнання дій н еправомірними, скасування рі шення та визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь - відмовити в повному обс язі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо заяву п ро апеляційне оскарження бул о подано, але апеляційна скар га не була подана у встановле ний строк, постанова набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після закі нчення апеляційного розгляд у справи.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез суд першої інстанції, яки й ухвалив постанову. Заява пр о апеляційне оскарження пода ється протягом 10 днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом 20-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Постанова виготовлена в по вному обсязі 20.07.2010 р.

Суддя В.І. Д'яков